Quantcast
Channel: New Socialist Initiative (NSI)
Viewing all 302 articles
Browse latest View live

A Consummate Hanging Bares Gaping Holes in Nation State’s Democratic Facade

$
0
0
- Sanjay Kumar

At 7 AM on 30 July, 2015, the Republic of India hanged a man named Yakub Memon. By all means, though without anyone’s planning, the hanging turned out to be the endpoint of a consummate exercise. Three judges of the highest court of the land sat through the night, right up to two hours before the execution to decide on the last petition of the condemned convict. The highest law official of the central government came to put forth arguments against the petition at two thirty in the morning, while some of the most respected and best legal minds of the country argued for it. Even before this post mid night hearing, the case of Mr Memon had been through more than one round of curative and review petitions in the Supreme Court, and mercy petitions with the President of the Republic. Much earlier, in fact more than twenty years ago, the Mumbai police had carried out perhaps the most painstaking, and detailed investigation of independent India into the 12 March, 1993 blasts; cracking the case within two days and filing a 10,000 page charge sheet within eight months. The trial involving 123 accused, 684 witnesses and voluminous material evidence ran for ten years. After Mr Memon’s guilt and conviction were established by the trial court, his appeals had gone on in the Supreme Court for nearly a decade. Two years ago the then Government of India had hanged Afzal Guru, a Kashmiri convicted in the Parliament attack case, without informing his family, and refused to hand his dead body to them. Nothing of that shameful behaviour was repeated this time. What more could the criminal justice system of the country have done in the case of Mr Memon! Yet, his execution has left behind more questions on the institutional biases, and ideological underpinnings of the Indian state, than perhaps any other execution.

The crime and punishment of March 1993 Mumbai blasts invariably rake up the fact and consequences of the communal violence the city had suffered two months earlier. Even the government appointed Justice B.N. Srikrishna commission had noted a feeling of revenge among a section of Mumbai Muslims after their community was targeted in the riots. However, the main reason riots and blasts get associated even two decades later is the stark contrast in state response to the two crimes. The December 1992 and Jan 1993 killings had claimed 900 lives. The Srikrishna Commission had squarely held Shiv Sena, the main political party of the city, responsible for the mayhem. However, the criminal justice institutions of the country have managed to convict only three persons with one year imprisonment.

Independent India was born in the frenzy of Partition violence, which consumed up to 500,000 lives and led to forced migration of 15 million, the largest ever seen in human history. The violence was all criminal, little of it could be justified in self-defence, and it was committed by non-state actors. The crime of terror too visited India soon after. Both, the 20 January, 1948 bombing of Gandhi’s prayer meeting, and his murder ten days later were the work of Hindu fundamentalists. Indians have suffered communal and terror violence ever since. Many more have suffered communal than terrorist violence. Yet, Indian state has treated the two sets of crimes very differently.

Communal and terrorist violences share a number of features. Both involve criminal conspiracy and organisation, have political goals and target innocent citizens. They are different in other aspects. Preparations of communal violence are often public. Many commissions appointed after incidences of communal violence have noted aggressive political mobilisations before actual mayhem. Actually, it is not difficult to predict communal violence and its perpetrators are well known in advance. In contrast, terrorists remain hidden till they attack. Communal violence rarely targets state. Terrorist violence is often a direct challenge to state’s authority and its functionaries. There is also a macabre class element. The affluent sections of the so called majority community are rarely likely to be victims of communal violence. Terrorist violence, even when random and not directed at high state functionaries, is ‘universal’ in the sense that anybody can be its victim.

State functionaries in India continue to view communal violence through the colonial lens, as a ‘natural’ aspect of Indian social life. It is treated as a riot between two groups. The best state response is seen as keeping itself at a distance, appear even-handed, and to not let things go too far. This is pure state ideology; learnt, argued and justified by its functionaries, which is far removed from the actual reality. As Nellie (1983), Delhi (1984), Bhagalpur (1989), Babri Mosque demolition and accompanying killings (1992), Mumbai (1992-3), Gujarat (2002), and Muzaffarnagar (2014) show, the communal violence in India is actually a planned violence against a beleaguered minority, with a well defined political goal. This should be evident to anyone with a modicum of objectivity. Why do Indian state functionaries refuse to see this reality? This is because of the majoritarian bias at the very heart of the Indian state, which makes it blind to crimes committed in the name of the so called majority. The majoritarianism of Indian state and politics may not be as deep and as manifest as some other countries of South Asia, but that is hardly a solace to its victims, or others wishing to build a democratic society.

In contrast to communal violence, the state in India has been quick to respond to terrorist violence. It has enacted special laws dealing only with terror, trained special forces, and has shown little hesitation in violating some of its own declared principles related to due judicial process. Since politically, the terrorist violence is a direct challenge to state authority, all states respond strongly and definitively to terror. A democratic state, however, has much more on its palette. Its sovereignty is derived from its people. It has to treat politically motivated violence against its citizens even more seriously than a violent challenge to its legitimacy, since the latter itself is based on public security it provides to its citizens. The majoritarian bias of Indian state is an important element of its non-democratic content. Actually, it has also coloured its response to terror, whether real or imagined. It is routine for Indian police forces to randomly pick young Muslim youth after every terror attack. Even in those cases where their community is the target, and latter investigations have shown the so called Hindutva terror groups to be responsible, these youth end up spending years in prison.

The majoritarianism of Indian state has taken another serious turn recently. At one time Indian investigating agencies were investigating 16 cases of terrorist violence against Muslims perpetrated by extremist groups claiming to work for ‘Hindu interests’. Newspapers on June 25 reported that the the special public prosecutor in Malegaon blast case of 2008, Ms Rohini Salian has publicly stated that she has been asked by officials of the National Investigating Agency to ‘go soft on the accused’. The blasts had claimed four lives during Ramzan. In any self-respecting criminal justice system, a public statement of this nature would have led to a political and judicial crisis. What is the point of trying an accused whom the investigators want to protect? It reduces the entire judicial process to a charade. In India however, nothing but a perfunctory denial by the NIA has come out in response.

The majoritarian bias of the Indian state is not a consequence of this, or that government, or political party; even though the character of the political party in power does make a difference as evident in the case of claims made by Ms Salian. After all, out of more than two decades since Mumbai communal killings and blasts, the usual suspects of majoritarian politics, namely the BJP and the Shiv Sena, were in power in Maharashtra for only five years. Framers of constitution gave Indian state a broadly modern and liberal democratic framework. Democratic aspirations are also manifest in a number of popular agitations that challenge the powerful, and demand rights and accountability. Important sections of the propertied have begun to value some of the key personal freedoms of liberal democracy. And, it can not be denied that barring a few exceptions, the republic of India has been ruled by popularly elected governments. Yet, all of the democratic prescriptions, procedures, aspirations, stirrings and struggles have failed to dislodge the anti-democratic ideological and cultural roots of the Indian state that thrive in Indian society.

The Undemocratic Indian Social Soil

All societies trying to be democratic grapple with anti-democratic social institutions and ideologies that provide overt and covert ballast to the new and old privileges. The most commonly recognised anti-democratic practice in India is the individual corruption of state functionaries. Even the privileged strata at times have mobilised against it. Some of the more systemic, less individuated, and hence more pervasive anti-democratic practices too have received attention. State and its ideology, which favour reasons and conveniences of the state over citizens’ rights, have been opposed in discourses and movements for rights and empowerment. Left political forces have long emphasised the key role of class in favouring the rich and dis-empowering the overwhelming working majority. However, there is another even more deeply ingrained anti-democratic force that has received only a perfunctory, and that too a defensive mis-recognition. It may appear surprising, but Mr Memon’s hanging also provides an evidence of the continuing significance of caste and Brahminism for Indian state.

It is well known that the chief author of Indian constitution, Dr B. R. Ambedkar had little respect for Brahminical dharma shastras. He had publicly burnt Manusmriti on 25th Dec 1929. It is commonly believed that once un-touchability was outlawed, and caste based reservations implemented, the problems of caste and Brahmanism were taken care of. This is especially true of the thinking of upper caste elites who continue to enjoy near monopoly over positions of economic, bureaucratic, and ideological power. Dr Ambedkar’s understanding however went much deeper. In the Annihilation of Caste, a text addressed to caste Hindus, he emphasized another feature of caste; that it does not allow apublic to emerge. Like all ideologies enjoying hegemonic claims, Brahminism does provide a place for every one, from the most exclusive Brahmin sub-castes with bizarre obsessions about purity of food, touch and social interaction, to the out-castes beyond margins of Hindu society. Yet, upper caste Brahminism is a fragmented social consciousness, because it lacks an ideological framework to help expand social imaginings beyond the context of the caste. Caste and brahmanism segregate and essentialise humans into inferiors and superiors; and justify any kind of violence and immoral behaviour to the former and obsequious servility to the latter. Its (im)morality is an anti-thesis of any public morality.

The self ideology of Indian nation state was carefully crafted to avoid overt references to Brahminism. The secular section of the Indian national movement managed to get symbols of the non-Hindu Ashok’s imperial state selected as primary state symbols, and his edicts inspired by Buddhism as its proclaimed morality. Brahminism though was not displaced. If the idea of India gave it ample space through the twin tropes of ‘India as a great civilisation’ and ‘Sanskrit as the epitome of Indian culture’, its most enduring legacy exists in distinct modes of thinking and feeling that are deeply entrenched.

Last year, after two Konkani Gaur Saraswat Brahmins were made cabinet ministers, a prominent English language TV journalist went to town expressing his GSB pride. It appeared embarrassing to some of his upper-caste cohorts, only because it spilled a well experienced secret, that their caste continues to be an important element of their self recognition. Caste also colours their recognition of others; in the academic and bureaucratic domains as reservations vale (those who have come through reservations), and in the non-recognition of the prevalence of caste. Upper caste students of IITs have demonstrated against caste based reservations with brooms in public. While using broom as a symbol of social shame, they should have also known that all sanitation workers in India at present are the erstwhile out-caste dalits. The brute force of caste comes out in atrocities against dalits, and the lack of any legal deterrence to the perpetrators of these crimes. Here is a partial list: Kilevenmani (1968) (dalits killed 44, convictions: Zero), Laxmanpur Bathe (1997) (58 killed, convictions: Zero), Miyapur (2000) (34 killed, convictions: Zero), Bathani Tola (1996) (21 killed, convictions: Zero) (from G. Sampath, The Hindu, 23.8.2015). What is the legal loophole through which murderers of dalits escape? According to Saurav Datta, a criminal justice reform activist quoted by Sampath, ‘ ..because our courts have steadfastly refused to see caste prejudice or caste hatred as a key component of .. criminal intention’. But then, what can be at the root of the refusal to countenance an obvious fact of life in India? According to the Supreme Court, the conscience of the nation demanded that somebody like Afzal Guru be hanged. Why does the same conscience not get rattled when murderers of gruesome caste killings go scotfree? Oh! Were it theManusmriti that prescribed death if a Brahman is harmed, but no punishment even when an out-caste is killed?

Despite its symbolic displacement, brahminism survives in the hard punitive core of the Indian state; not as an overt demand of caste privileges, but as a distinct mode of justification. Hence, it was not an anachronism that while rejecting the review petition of Mr Yakub Memon two days before his hanging, a judge of the Supreme court referred to a shloka from dharma shastras, while exhorting the lawyers arguing for Mr Memon to keep in mind whom they were trying to help (Indian Express, 29 July, 2015). The message of the shloka that the king must punish, lest the sin of the crime passes on to him, has no place in the criminal justice system of a democracy. Democracies do not survive on the fear of punishment, and their legitimacy does not lie in their punitive powers; instead their strength emerges from the promise of inclusion and public trust. The universality of democratic principles is realised in consistency of practice. The latter however, appears to be missing even from matters of life and death decided by the Indian criminal justice system. It has been cogently argued that the commutation of death penalty in India has become a lottery. Even in terror related cases, the out come has been very different for those accused in Rajiv Gandhi assassination, killing Mr Beant Singh and Mumbai blasts. The sensible response would be to keep all hangings on hold till legal matters related to mercy petitions are untangled. Yet the Indian state showed an unseemly haste in sending Mr Memon to gallows.

It can be argued that pride in one’s community, indifference to injustice to the most deprived, or legal infirmities are common world over. If they are also present in India, why hang them on to caste and brahmanism? Ideologies of all ruling groups share a number of features, it does not mean these have the same character. Ruling class ideologies evolve in definite social histories and contexts. Caste and brahmanism in the twenty first century India needs to be placed in its current context. If, as shown by Dirks, the British rule provided a fertile ground of a particular kind for the reformulation of the caste, the latter has further changed after independence. Electoral politics of liberal democracy, affirmative action, and struggles against caste have all played a role. Most of the massacres of Dalits in post-independence India are handiwork of the Other Backward groups from the erstwhile Shudra varna, who have emerged as the dominant castes of the rural India after land reforms and urban migration of dvija castes. Caste can not be the organising priniciple of a society whose economy is dominated by capitalism and form of the state is liberal. Also, caste is no longer a singular marker. There is little manifestly common between a GSB like Mr Rajdeep Sardesai, and a brahmin from mofussil UP working as a security guard in Delhi, who got the job through his caste network. Yet, they both carry their caste marker with a sense of arrogance. Caste and brhaminism are parts of a much wider matrix of power and privilege in India. They play a dominant role in the notions of the self, and evaluative judgments. Caste continues to be an important determinant of intimate personal affairs like marriage, (so that even the mother of a gay young man in a newspaper ad invites proposals only from men of the right caste), or friendship. The moral world in India, dominated by religion, karma , superstition and apathy, survives on the historical baggage of brahmanism. As long as caste is not jettisoned explicitly, the social inertia of this baggage from the long past of Hindu society means that brahminism will continue to remain a privileged ideology. Its biggest role today is the encrusted resistance it offers to the spread to the ideas of universal democracy.

By all accounts, Mr Memon died a man with dignity. A similar message was given by the silent mourning of thousands during his burial. Notions of universal humanity expect us to recognise and respect human virtues even in those whom the legal system may have declared to be a terrorist. Compare this with the morality of the brahman acharya Dron, who had no compunction in asking that the thumb of adolescent out-caste Eklavya be cut, so that the dharma based monopoly of kshatriyas over arms is maintained. Dron’s may be a myth, but the government of India has named the award for best sports coaches after him. Until the legacy of Dron (and Manu) is rooted out, democracy in India will remain facile. That is what Dr Ambedkar meant by his call for the ‘Annihilation of Caste’.

**********
Sanjay Kumar teaches Physics at St Stephen’s College, Delhi, and is associated with New Socialist Initiative (NSI) and People’s Alliance for Democracy and Secularism (PADS).

पश्चिमी दिल्ली के रोहिणी इलाके में प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या के विरोध में धरना और कैंडल लाइट जुलूस।

$
0
0
- प्रगतिशील जन मंच

विचार कभी मरते नहीं है ! 
तर्कशीलता की मशाल कभी बुझेगी नहीं !

पश्चिमी दिल्ली के रोहिणी इलाके में प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या के विरोध में धरना और कैंडल लाइट जुलूस।

कन्नड भाषा के महान विद्वान प्रोफेसर मल्लेशप्पा माडिवालप्पा कलबुर्गी - जिन्होंने 103 किताबें लिखी थीं और सैकड़ों लेख लिखे थे - की रविवार, 30 अगस्त को कर्नाटक के धारवाड नगर में सुबह के वक्त उनके घर के अन्दर हत्या कर दी गयी। अंधश्रद्धा के खिलाफ जनजागरण में लगे और साम्प्रदायिक ताकतों का लगातार विरोध करते रहे 77 वर्षीय प्रोफेसर कलबुर्गी लगातार फासीवादियों के निशाने पर रहे थे और उन्हें बार बार धमकियां मिल रही थीं। इसके चलते उन्हें सुरक्षा भी प्रदान की गयी थी, मगर कुछ समय पहले प्रोफेसर कलबुर्गी ने उसे लौटा दिया था।उनका कहना था कि विचारों की रक्षा के लिए बन्दूकों की जरूरत नहीं होती है।

भारत में तर्कशीलता विरोध की ताकतों के बढ़ते मनोबल का ही नतीजा है कि दो साल के अन्दर हत्या की यह तीसरी घटना सामने आयी है। अगस्त 2013 में पुणे में अंधश्रद्धा निर्मूलन के लिए संघर्षरत रहे नरेन्द्र दाभोलकर - जिन्होंने अंधश्रद्धा विरोध को एक जनान्दोलन की शक्ल दी थी - सुबह के वक्त अज्ञात हमलावरों के हाथों मारे गए थे और फरवरी 2015 में कोल्हापुर में सुबह पत्नी के साथ टहल कर लौट रहे कम्युनिस्ट नेता गोविन्द पानसरे, जो तर्कशीलता को लेकर अपने संघर्ष के लिए जाने जाते थे, वह मारे गए थे और अब यह तीसरी हत्या है।

यह बात रेखांकित करनेवाली है कि प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या एक ऐसे समय में हुर्इ है जब दक्षिण एशिया के इस हिस्से में बहुसंख्यकवादी ताकतें अपने अपने इलाकों में कहीं धर्म तो कही समुदाय के नाम पर स्वतंत्रमना

आवाजों को खामोश करने में लगी हैं। कलबुर्गी की हत्या के चन्द रोज पहले ढाका में निलोय चक्रवर्ती नामक ब्लागर के घर में घुस कर इस्लामिस्ट अतिवादियों ने उनकी बर्बर ढंग से हत्या की थी। दो साल के अन्दर ऐसे पांच ब्लागर्स - जो अपने कलम के जरिए वहां धर्मनिरपेक्षता की आवाज़ बुलन्द किए थे - वहां इस्लामिस्टों के हाथों मारे गए हैं। ध्यान रहे कि पड़ोसी मुल्क पाकिस्तान में भी स्वतंत्रामना ताकतें, लोग जो तर्क की बात करते हैं, न्याय, प्रगति एवं समावेशी समाज की बात करते हैं, वे भी कटटरपंथ के निशाने पर हैं।

प्रोफेसर कलबुर्गी और दक्षिण एशिया के इस हिस्से में सक्रिय ऐसे तमाम तर्कशीलों, स्वतंत्रामना, प्रगतिकामी बुद्धिजीवियों और कार्यकर्ताओं के लिए श्रद्धांजलि अर्पित करते हुए हमें इस बात पर अवश्य सोचना चाहिए कि

आखिर हम कैसा समाज बनाना चाहते हैं ? क्या ऐसा समाज वाकर्इ प्रगति कर सकता है जहां सन्देह करने की, सवाल उठाने की आज़ादी पर ताले लगे हों, जहां तर्क करने की, विचार करने पर पाबन्दी लगी हों।

आज हम सब प्रोफेसर कलबुर्गी, नरेन्द्र दाभोलकर और गोविन्द पानसरे द्वारा जलाई तर्कशीलता की मशाल को और ऊँचा उठाने के लिए, विचारों पर बेड़ियाँ डालने की कोशिशों का विरोध करने के लिए एकजुट हों। 

कैंडल लाइट जुलूस की कुछ तस्वीरें नीचे दी गई है:







Screening of The Factory - A film by Rahul Roy

$
0
0
New Socialist Initiative (NSI)

invites you to a screening of 

The Factory
(A film by Rahul Roy)

The screening will be followed by a discussion with the Director

2 pm, 10th September, Thursday
Seminar Room (Ground Floor), Department of Sociology,
Delhi School of Economics, Delhi University

For the facebook event page click here


The Factory: 147 workers of India's biggest automobile manufacturing company Maruti Suzuki are trial for the murder of a senior manager and 2500 workers dismissed. It has been two and half years and the case drags on. Their bail application has been rejected by the courts. On each hearing they are led to the court room by the police while families line up to catch a glimpse. The defence lawyers plan their strategy in the court canteen. Justice seems a dim hope. The film follows the fate of the under trial workers, families and dismissed workers to investigate the underbelly of industrial conflict and the elusive nature of justice.

तर्क और विचारों से कौन डरता है ?

$
0
0

दाभोलकर, पानसरे और कलबुर्गी की शहादत के बहाने चन्द बातें


Courtesy-http://www.lokmat.com/


-सुभाष गाताडे
1.
आग मुसलसल जेहन में लगी होगी
यूं ही कोई आग में जला नहीं होगा


दोस्तों
कातिल के पिस्तौल से निकली ऐसी ही आग का शिकार हुई तीन अज़ीम शख्सियतों की याद में हम सभी लोग कलम विचार मंचकी पहल पर यहां जुटे हैं। विगत दो साल के अन्तराल में हम लोगों ने डा नरेन्द्र दाभोलकर, कामरेड गोविन्द पानसरे और प्रोफेसर कलबुर्गी को खोया है। गौरतलब है कि सिलसिला यहीं रूका नहीं है। कइयों को धमकियां मिली हैं। ऐसा समां बनाया जा रहा है कि कोई आवाज़ भी न उठाए, उनके फरमानों को चुपचाप कबूल करे। दक्षिण एशिया के महान शायर फैज़ अहमद फैज़ ने शायद ऐसे ही दौर को अपनी नज्म़ में बयां किया था। निसार मैं तेरी गलियों पे ऐ वतन, के जहां ; चली है रस्म के कोई न सर उठा के चले..
और इसी माहौल के मददेनज़र हम इसी अदद मसले पर आपस में गुफतगू करना चाह रह हैं कि आखिर तर्क और विचार से इस कदर नफरत क्यों दिख रही है ? कौन हैं वो लोग, कौन हैं वो ताकतें जो विचारों से डरती हैं, तर्क करने से खौफ खाती हैं ? चन्द रोज लखनउ की सड़कों पर उतर कर भी आप ने ऐसे हत्यारों के खिलाफ आवाज़ बुलन्द की थी। और एक तरह से समूचे देश के विभिन्न नगरों, कस्बों में जो इस मसले पर जो बेआरामी, बेचैनी देखने को मिली थी, उसके साथ अपनी आवाज़ जोड़ी थी। आज की यह चौपाल, आज की यह गोष्ठी दरअसल इसी सिलसिले की अगली कड़ी है। हम उन चिन्ताओं को आपस में साझा करना चाह रहे हैं ताकि यह जो माहौल बन रहा है, जो गतिरोध की स्थिति बनती दिख रही है उसमें थोड़ी हरकत पैदा की जा सके।
इसे दिलचस्प संयोग कहेंगे कि इस गोष्ठी का आयोजन बीसवीं सदी के पूर्वार्द्ध के महान सामाजिक विद्रोही पेरियार रामस्वामी नायकर / 17 सितम्बर 1879-24 दिसम्बर 1973/ के 139 वें जन्मदिन के महज एक दिन बाद हो रहा है। कल ही देश के तर्कशील समूहों, संगठनों ने, विचारों की अहमियत जाननेवाले तमाम लोगों ने उनका जन्मदिन मनाया, वही पेरियार जिन्होंने ताउम्र तार्किकता, आत्मसम्मान, महिला अधिकार और जातिउन्मूलन के सिद्धान्तों का प्रचार किया और आन्दोलन किए। मालूम हो कि तमिल लिपि में नए बदलावों के जनक पेरियार समाजवादी रूस की उपलब्धियों से भी प्रभावित थे और उन्होंनेे नास्तिकता एवं तर्कशीलता के प्रचार के लिए अभिनव मुहिमों का आयोजन किया था।

2
जैसा माहौल बन रहा है कि उसे देखते हुए यही पूछने का मन करता है कि एक ऐसे समाज के बारे में क्या कहेंगे जहां लेखकों को बन्दूक की गोलियों से टकराना पड़ता है और सांस्क्रतिक कार्यक्रमों पर पत्थर या बम बरसाये जाते हैं ? शायद ऐसा समाज जो अपनी आध्यात्मिक मौतकी तरफ बढ़ रहा है या ऐसा समाज जो अंधेरे की गर्त में अपना भविष्य देख रहा है।
दुनिया के सबसे बड़ा लोकतंत्र कहलानेवाले भारत में दो साल के अन्दर तर्कशील विचारक, कार्यकर्ता की तीसरी मौत की घटना हमारे सामने ऐसे ही सवाल खड़े कर देती है। अगस्त 2013 में पुणे की सड़कों पर तर्कशील आन्दोलन के कार्यकर्ता एवं लेखक नरेन्द्र दाभोलकर की हत्या, फरवरी 2015 में कोल्हापुर की सड़क पर अपनी पत्नी के साथ टहल कर लौट रहे कम्युनिस्ट आन्दोलन के अग्रणी नेता कामरेड पानसरे की हत्या और अब धारवाड, कर्नाटक में अपने घर के अन्दर वामपंथी विचारक एवं कन्नड भाषा के प्रकांड विद्वान 77 वर्षीय कलबुर्गी की हत्या /30 अगस्त 2015/ ऐसे ही सवालों से हमें रूबरू कराती है।
बिजापुर जिले के किसान परिवार में जनमे प्रोफेसर मल्लेशप्पा माडिवालप्पा कलबुर्गी ने, जिन्होंने अपनी मेधा एवं लगन से कन्नड भाषा को सम्रद्ध किया, लिंगायत सम्प्रदाय पर मौलिक अनुसंधान किया जिसका बाईस जुबानों में अनुवाद हुआ, एक सौ तीन किताबें लिखीं, सैकड़ों लेख लिखें और अंधश्रद्धा एवं अतार्किकता के खिलाफ जिन्दगी भर आवाज़ बुलन्द करते रहे, उन्होंने यह सपने में नहीं सोचा होगा कि जिला धारवाड का उनका अपना घर ही उनके झंझावाती जीवन का आखरी मुक़ाम साबित होगा। सरसे मिलने के नाम पर अन्दर घुसा हमलावर जिसके लिए उन्होंने खुद दरवाजा खोला था वह उनका काल बन कर उपस्थित होगा। वह अपने घर के अन्दर एक अतिवादी की गोली का शिकार होंगे।
चाहे प्रोफेसर कलबुर्गी हों, कामरेड पानसरे हों या डा नरेन्द्र दाभोलकर हों, तीनों के झंझावाती जीवन में एक समानता यह रही है कि उन्हें साम्प्रदायिक ताकतों की तरफ से, जनद्रोही शक्तियों की तरफ से ऐसे लोग जो लोगों के दिमागों पर ताले रखना चाहते हैं लगातार धमकियां मिलती रहीं। मूर्तिपूजा की मुखालिफत करने के लिए कुछ समय पहले प्रोफेसर कलबुर्गी के घर पर हिन्दुत्ववादी संगठनों के कार्यकर्ताओं ने पथराव भी किया था। अतिवादियों के बढ़ते मनोबल के चलते उन्हें सुरक्षा भी प्रदान की गयी थी, मगर कुछ माह पहले उन्होंने उसे लौटा दिया था। उनका कहना था कि विचारों की रक्षा के लिए संगीनों एवं बायनेटों की जरूरत नहीं होती है। उनका दावा था कि उनके विचारों में इतना ताप है कि उनके न रहने के बाद भी उसकी लौ तमाम चिरागों को रौशन करती रहेगी।
गौरतलब है कि तीनों की हत्याओं का तरीका एक ही रहा है, मोटरसाइकिल पर सवार दो हमलावर और एक का गोली चलाना। भारत में पश्चिमी भाग में सक्रिय एक अतिवादी संगठन के कार्यकर्ताओं की तरफ जो इसके पहले भी आतंकी घटनाओं में शामिल हो चुके हैं सन्देह प्रगट किया जा रहा है, मगर अभी भी आधिकारिक तौर पर न दाभोलकर के हत्यारे पकड़े गए है और न ही पानसरे के कातिल गिरफत में आए हैं। फिलवक्त यह कहना मुश्किल है कि क्या प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या में भी यही सिलसिला दोहराया जाएगा ?
प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या के विरोध में धारवाड ही नहीं कर्नाटक के तमाम हिस्सों में प्रदर्शन हुए हैं। बंगलुरू के टाउन हाल के सामने एकत्रित प्रदर्शनकारियों में कार्यकर्ताओं या आम जनों के अलावा कन्नड भाषा में तमाम अग्रणी हस्ताक्षर मौजूद थे। वहां एक प्रदर्शनकारी का बैनर सभी के आकर्षण का केन्द्र बना था कल बसवन्ना और आज कलबुर्गी

गौरतलब है कि 12 वीं सदी के महान समाजसुधारक बसवन्ना जो लिंगायत सम्प्रदाय के संस्थापक समझे जाते हैं जिन्होंने तत्कालीन कन्नड समाज की कुप्रथाओं के खिलाफ जबरदस्त आवाज़ बुलन्द की, जातिप्रथा को शिकस्त देने की अपने ढंग से कोशिश की और जिन्हें अपने वक्त़ के रूढिवादी तत्वों से लगातार जूझना पड़ा, के दौर के साहित्य को लेकर प्रोफेसर कलबुर्गी ने मौलिक अनुसंधान किया था। कलबुर्गी कई मायनों में बसवन्ना की तरह ही थे, जो समाज की अतार्किकता, बन्ददिमागी के खिलाफ खुल कर बोलते थे, लिखते थे, मूर्तिपूजा के प्रति लोगों के सम्मोहन की आलोचना करते थे, और शायद यही वजह थी कि लगातार रूढिवादी ताकतों के निशाने पर वह रहे थे। बसवण्णा के बारे में यह मशहूर है कि बारहवीं सदी में उन्होंने अनुभव मंडप, नाम से एक सार्वजनिक सभा का आयोजन करना शुरू किया जहां अपने जमाने में तमाम लोग एकत्रित होते थे और उनके सामने मौजूद आध्यात्मिक, आर्थिक और सामाजिक सवालों पर आपस में बहस मुबाहिसा करते थे,
बसवण्णा की रचनाओं में हम अक्सर स्थावरऔर जंगमके बीच अर्थात क्या स्थिर हैऔर क्या सचल हैइसक बीच निरन्तर विरोधाभास देखते हैं। उनके मुताबिक मंदिर, प्राचीन किताबें स्थिर की श्रेणी में शुमार होंगी जबकि काम, चर्चा सचलमें शुमार होगा। एक रचना में वह लिखते हैं

अमीर लोग शिव के लिए मंदिर बनायेंगें
मैं एक गरीब आदमी/ क्या करूंगा ?
मेरे पैर खम्भे हैं/मेरा शरीर ही तीर्थ है
और सिर सोने का बर्तन है
सुनो ऐ नदियों के देवता
जो चीजें खड़ी रहती हैं वह गिर जाती हैं
मगर जो चीजें चलती हैं वह/ टिकी रही जाती हैं।

जिस तरह बसवण्णा अपने वक्त़ के उनके विरोधियों के हाथों मार दिए गए थे, वही हाल इक्कीसवीं सदी के उनके सबसे मशहूर शिष्य का हुआ है।
एक विद्वान लेखक से विचारों से निपटने के बजाय उनके विरोधियों ने बन्दूक की गोलियों से ही उनको समाप्त करना चाहा। शायद हमलावर भूल गए थे कि विचार कभी मरते नहीं हैं। 30 अगस्त के पहले अगर कलबुर्गी का नाम कर्नाटक तक सीमित था तो आज अपने मानवद्रोही हमलावरों को चुनौती देता हुआ यह नाम दक्षिण एशिया के इस हिस्से के उन बुद्धिजीवी कार्यकर्ताओं की कतार में शुमार हुआ है, जिन्होंने सुकरात की तरह विचारों की हिफाजत के लिए अपनी कुर्बानी दी।
अगर सत्ताधारी ताकतें गलत हों तो सही होना खतरे से खाली नहीं होता
फ्रांस के महान क्रांतिकारी दार्शनिक वोल्टेयर के इस कथन से बखूबी परिचित प्रोफेसर कलबुर्गी जिन्होंने अभिव्यक्ति के तमाम खतरे उठा लिए की अस्वाभाविक मौत पर लिखे अपने लेख में इंडियन रैशनेलिस्ट एसोसिएशन के प्रमुख सनल एरमाकुदू, जो खुद ईसाई कटटरपंथियों की कार्रवाइयों के चलते पिछले कुछ सालों से आत्मनिर्वासन में यूरोप में हैं, /व्हाट इफ दयानंद सरस्वती लिवड इन अवर टाईम्स, इंडियन एक्स्प्रेस, 1 सितम्बर 2015/ लिखा है कि..

किस तरह विगत सदियों में तमाम हिन्दु सुधारकों ने मूर्ति पूजा की जबरदस्त आलोचना की थी। क्या हिन्दू धर्म की वह सहिष्णु धारा अपना असर खोती जा रही है जिसने विचारों की बहुविध परम्पराओं का लगातार सम्मान किया जिसमें वेदनिन्दककहे गए चार्वाक और लोकायत भी शामिल थे ? ऐसा प्रतीत हो रहा है कि वह धारा पीछे ढकेली जा रही है और असहिष्णुता ने सर उठाया है और ऐसे आलोचक जिनका जवाब नहीं दिया जा सकता उन्हें गोलियां चला कर खामोश किया जा रहा है। ..कल्पना करें कि आर्य समाज के संस्थापक दयानंद सरस्वती /1824-1883/ जिन्होंने मूर्तिपूजा की मुखालिफत की और धार्मिक कर्मकाण्डों की आलोचना की, हमारे समय में जीवित रह रहे होते ! क्या मोटरसाइकिल पर सवार इन अपराधियों ने उनके जैसे सुधारक को भी बख्शा होता।

आखिर ऐसी क्या बात थी कि साहित्य अकादमी से लेकर तमाम सम्मानों से नवाज़ा गया कन्नड भाषा के विद्वान प्रोफेसर कलबुर्गी, जिन्होंने हम्पी विश्वविद्यालय कुलपतिपद के दौरान कई नए अनुसंधानों की शुरूआत की थी और प्रकाशन किए थे और जो वचना साहित्य में प्राधिकार समझे जाते थे कटटरपंथियों के निशाने पर आए थे।
दरअसल पहला विवाद 1980 के दशक में हुआ था जब वह कर्नाटक की प्रभावशाली लिंगायत समुदाय के निशाने पर आए थे, अपनी किताब मार्ग 1 में लिंगायत सम्प्रदाय के संस्थापक बसवेश्वर के बारे में उनके अनुसंधान से उनके निष्कर्षों से लिंगायतों के एक तबके की भावनाएं आहत होनेकी बात की गयी थी, मामला इस कदर बढ़ा था कि किसी लिंगायत पीठ के सामने उन्हें  बाकायदा बुलाया गया था और उन्हें अपने नज़रिये के लिए खेद प्रगट करना पड़ा था, जिसे उन्होंने अपनी बौद्धिक आत्महत्याघोषित किया था और कहा था कि अपने परिवार को बचाने के लिए उन्होंने  यह किया था।
2014 में वह एक बार अन्य विवादों में घेरे गए जब कन्नड के चर्चित लेख यू आर अनंतमूर्ति द्वारा मूर्तिपूजा का विरोध किए जाने का उन्होंने भी समर्थन किया था और हिन्दुधर्म में मूर्ति पूजा की आलेाचना की थी। इसके बाद दक्षिणपंथी हिन्दूवादी संगठनों ने उनके घर पर प्रदर्शन भी किए थे और उनके घर पर पत्थर तक फेंके गए थे।

मालूम हो कि प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या के चंद घंटों बाद ही उनकी हत्या को अपने टिवट के जरिए औचित्य प्रदान करने तथा हिट लिस्ट पर अगला नाम मैसूर विश्वविद्यालय के रिटायर्ड प्रोफेसर के एस भगवान का है, यह लिखने के लिए एक अतिवादी हिन्दू को गिरफतार किया गया है, जो बजरंग दल या ऐसी ही किसी संगठन का कारिन्दा बताया जाता है। तर्कशील स्वतंत्रामना विचारकों जो हर किस्म की यथास्थिति को चुनौती देते रहते हैं की हत्या का सिलसिला यहीं नहीं रूकनेवाला है यह इस बात से भी स्पष्ट होता है कि उनकी हत्या के एक दिन बाद डा भगवान के अलावा निदुमामीदी मठ के बीरभद्रा चेन्नामल स्वामीजी को भी हिन्दू कर्मकाण्डों की आलोचना करने के लिए धमकियां मिली हैं। ख़बर यह भी आयी है कि भगवान को निशाना बनाने की मुहिम में अब भाजपा भी जुड़ गयी है, उसने भी उन अतिवादी तत्वों की इस मांग का समर्थन किया है कि प्रोफेसर भगवान को दिए गए पुरस्कार को राज्य सरकार वापस ले।

यह बात रेखांकित करनेवाली है कि प्रोफेसर कलबुर्गी की हत्या एक ऐसे समय में हुई है जब दक्षिण एशिया के इस हिस्से में बहुसंख्यकवादी ताकतें अपने अपने इलाकों में कहीं धर्म तो कही समुदाय के नाम पर स्वतंत्रामना आवाजों को खामोश करने में लगी हैं। कलबुर्गी की हत्या के चन्द रोज पहले ढाका में निलोय चक्रवर्ती नामक ब्लॉगर के घर में घुस कर इस्लामिस्ट अतिवादियों ने उनकी बर्बर ढंग से हत्या की थी। मालूम हो कि विगत दो साल में सेक्युलर मानवतावादी ब्लागरों में शुमार पांचवें ब्लागर की यह हत्या है जिसका सिलसिला फरवरी 2013 में अहमद राजिब हैदर नामक ब्लॉगर की ढाका की सड़को ंपर हत्या के साथ शुरू हुआ था। दो साल पहले बांगलादेश में जब युद्ध अपराधियों को सज़ा दिलाने तथा युद्ध अपराधों में शामिल जमाते इस्लामी के कर्णधारों को दंडित करने के लिए जो ऐतिहासिक शाहबाग आन्दोलन खड़ा हुआ था, उसकी लामबन्दी में इन सेक्युलर मानवतावादी ब्लागर्स ने अविस्मरणीय भूमिका अदा की थी, जिसके चलते वह इस्लामिस्टों के निशाने पर लगातार रहे हैं। अहमद राजिब हैदर के बाद अविजित रॉय, फिर वयासिकुर रहमान, फिर अनंत विजोय दास। यूं तो अविजित रॉय पर हमले में उनकी पत्नी रफीदा अहमद बोन्या भी बुरी तरह घायल हुई थीं।

ध्यान रहे कि पड़ोसी मुल्क पाकिस्तान में भी स्वतंत्रामना ताकतें, लोग जो तर्क की बात करते हैं, न्याय, प्रगति एवं समावेशी समाज की बात करते हैं, वे भी कटटरपंथ के निशाने पर हैं। ईशनिन्दा के नाम पर जेल में बन्द आसियाबी का समर्थन करने पहुंचे पंजाब के तत्कालीन गवर्नर सलमान तासीर जिन्होंने ईशनिन्दा कानून का विरोध किया था और वहां के मंत्राी शाहबाज बटटी इसी तरह अतिवादी इस्लामिस्टों के हाथों मारे गए थे। इतनाही नहीं वहां शिया मुसलमानों, अहमदी मुसलमानों पर भी हमले हो रहे हैं, इतनाही नहीं कटटरपंथी तत्व पोलियो का टीका लगाने में मुब्तिला कर्मचारियों को भी अपने हमले का निशाना बना रहे हैं। पाकिस्तान के बदतर होते हालात पर जानेमाने भौतिकीविद एवं पाकिस्तान में मानवाधिकार आन्दोलन के कार्यकर्ता प्रोफेसर परवेज हुदभॉयकी यह टिप्पणी गौरतलब है:

.. दुनिया में किसी भी अन्य इलाके की तुलना में पाकिस्तान एवं अफगानिस्तान  में अतार्किकता तेजी से बढ़ी है और ख़तरनाक हो चली है। लड़ाइयों में मारे जानेवाले सिपाहियों की तुलना में यहां पोलियो कर्मचारियों की उम्र कम होती है। और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि, इस हक़ीकत को देखते हुए स्कूल, कालेज और विश्वविद्यालय युवा मनों का प्रबोधन करने के बजाय उन्हें कुचलने में लगे हैं, अतार्किकता के खिलाफ संघर्ष निश्चित ही यहां अधिक चुनौतीपूर्ण होने वाला है।

अगर हम श्रीलंका को देखें तो वहां भी वातारकिया विजिथा थेरो जैसे विद्रोही बौद्ध भिक्खु, जिन्होंने बोण्डु बाला सेना जैसे बौद्ध उग्रवादी समूहों के निर्देशों को मानने से इन्कार किया, उन पर हमले हुए हैं और उन्हें मरा हुआ मार कर छोड़ा गया है, बर्मा में अल्पसंख्यक रोहिंग्या मुसलमानों के खिलाफ नफरत फैलाने में विराथू जैसे बौद्ध सन्त जिन्हें बर्मा का बिन लादेनकहा जाता है ही आगे हैं। उधर पंजाब के अन्दर डा पशौरा सिंह और डा हरजोत ओबेरॉय जैसे सिख विद्धानों को सिख परम्परा के रखवालोंकी तरफ से प्रताडित किया जा रहा है।
प्रोफेसर कलबुर्गी और दक्षिण एशिया के इस हिस्से में सक्रिय ऐसे तमाम तर्कशीलों, स्वतंत्रामना, प्रगतिकामी बुद्धिजीवियों और कार्यकर्ताओं के लिए श्रद्धांजलि अर्पित करते हुए हमें इस बात पर अवश्य सोचना चाहिए कि क्या ऐसा समाज कभी वास्तविक तौर पर तरक्की के रास्ते, प्रगति के पथ पर आगे बढ़ सकता है जहां सन्देह करने की, सवाल उठाने की, तर्क करने की, विचार करने की आज़ादी पर ताले लगे हों।

3
सही बात है कि एक अज़ीब से दौर से हम फिलवक्त़ गुजर रहे हैं जब एक अलग तरह की हिट लिस्ट की बातें अधिकाधिक सुनाई दे रही है।

पहले ऐसी बातें दूर से सुनाई देती थीं। जब साठ के दशक के उत्तरार्द्ध या सत्तर के दशक के पूर्वार्द्ध में कम्युनिस्ट क्रांतिकारी आन्दोलन अपने उरूज पर था, जब उसने सत्ता को चुनौती दी थी तब बंगाल और आंध्र के रैडिकल छात्रा युवाओं के, या अन्य इन्कलाबियों के नामों की फेहरिस्त लिए पुलिस बल के लोग या उनके पिटठू घुमते रहते थे। जिन लोगों ने महाश्वेता देवी का उपन्यास हजार चौरासी की मांपढ़ा होगा या उस पर बनी एक हिन्दी फिल्म देखी होगी, वह उस दौर का बखूबी अनुमान लगा सकते हैं।

उधर जब अस्सी के दशक में खालिस्तानी आन्दोलन का रक्तरंजित सिलसिला चल पड़ा तो फिर एक बार हिट लिस्ट की बातें सूर्खियां बनीं। फरक महज इतना था कि एक तरफ पुलिस-सुरक्षा बलों की हिट लिस्ट होती थी, जिसमें उन लोगों के नाम शामिल रहते थे जेा उनके हिसाब से खालिस्तानियों से ताल्लुक रखते थे तो उधर खालिस्तानी उन लोगों को ढूंढते रहते थे जो उनकी खूनी सियासत के मुखालिफ होकर इन्सानियत के हक़ में खड़े होते थे। चाहे कम्युनिस्ट इन्कलाबी आन्दोलन का दौर रहा हो या खालिस्तानी आन्दोलन का रक्तरंजित दौर ऐसे तमाम बेशकीमती लोग मारे गए हैं, जो समाजी बेहतरी एवं बराबरी की लड़ाई में मुब्तिला थे।

आज 21 वीं सदी की दूसरी दहाई में जबकि आज़ाद भारत की पचहत्तरवीं सालगिरह मनाने की तरफ हम बढ़ रहे हैं, तब इस अलग किस्म की लिस्ट जारी हुई है। दरअसल इस लिस्ट में ऐसे लोगों के नाम शामिल हैं जो कलम चलानेवाले लोग है, भारत के संविधान के दायरे में रह कर अपनी सक्रियताओं के चलते यहां के जनतंत्रा को सम्रद्ध बनाने में मुब्तिला लोग हैं, नफरत एवं अलगाव की राजनीति के खिलाफ अलग जगानेवाले लोग हैं, जो मजलूम हैं जो मुफलिस है उसके हक़ में आवाज़ बुलन्द करनेवाले लोग है। तमाम बाबाओं, बापूओं और साधुमांओं द्वारा बेवकूफ बनाये जा रही आबादी को सच्चाई बताने में मुब्तिला लोग हैं।
इसी हिट लिस्ट का परिणाम है कि दो साल में अपने में से कमसे कम ऐसे तीन अज़ीम शख्सियतों को हमने खोया है, जिनका रहना इस जनतंत्रा को और सम्रद्ध करता और स्पंदित बनाता। चिन्तित करनेवाली बात यह भी है कि यह अन्त नहीं है। इस हिट लिस्ट में और कइयों के नाम शामिल बताए जाते हैं।

कर्नाटक के दो अग्रणी लेखकों के मकानों को ध्वस्त करने की श्रीराम सेने के कार्यकर्ताओं ने बाकायदा प्रेस कान्फरेन्स करके धमकी दी है, जिन्होंने कलबुर्गी की हत्या में कथित तौर पर उसके कार्यकर्ताओं की संलिप्तता की बात कही थी। अभी चन्द रोज पहले दिल्ली के जनाब जान दयाल जो अल्पसंख्यक अधिकारों के लिए लगातार संघर्षरत रहते हैं उन्हें भी धमकी दिए जाने की बात सुनाई दी है।
दाभोलकर पानसरे की शहादत के बाद सूबा महाराष्ट के तीन लोगों को डा नरेन्द्र दाभोलकर के भाई दत्तप्रसाद दाभोलकर और श्रमिक मुक्ति दल के नेता एवं वामपंथी विचारक-कार्यकर्ता भारत पाटणकर और ज्ञानपीठ पुरस्कार विजेता लेखक भालचंद्र नेमाडे को धमकी मिली है। दत्तप्रसाद दाभोलकर, दक्षिणपंथियों के निशाने पर इसलिए हैं क्योंकि उन्होंने स्वामी विवेकानन्द के जीवन एवं कार्य को अलग ढंग से व्याख्यायित करने की कोशिश की है, जिसका बुनियादी स्वर होता है विवेकानन्द को जिस तरह दक्षिणपंथ द्वारा अपने आयकॉनके रूप में में समाहित किया गया है, उनकी खास किस्म की हिन्दूवादी छवि को प्रोजेक्ट किया गया है, उसकी मुखालिफत करना। इस मसले पर वह जगह जगह व्याख्यान भी देते हैं। मार्क्स एवं फुले अम्बेडकर के विचारों से प्रेरित कामरेड भारत पाटणकर विगत लगभग चार दशक से मेहनतकशों एवं वंचित-दलितों के आन्दोलन से सम्बद्ध हैं और साम्प्रदायिक एवं जातिवादी राजनीति का विरोध करते हैं। जनता की सांस्क्रतिक चेतना को जगाने के लिए बलीराजाजैसे पुराने प्रतीकों को भी उन्होंने नए सिरेसे उजागर करने का काम किया है।
ताज़ा समाचार यह भी है कि कामरेड गोविन्द पानसरे की हत्या में कथित तौर पर शामिल होने को लेकर जबसे सनातन संस्थाके कार्यकर्ता पकड़े गए हैं तबसे महाराष्ट के वरिष्ठ पत्राकार निखिल वागले, तर्कशील आन्दोलन के श्याम सोनार, मशहरू डाक्युमेंटरी निर्माता आनंद पटवर्धन को भी धमकी मिली है।
अगर ऐसी खुल्लमखुल्ला धमकियां मिलने के बाद भी अगर सरकार एवं पुलिस बल नहीं चेता और इनमें से किसी के जान को कुछ खतरा हुआ तो यह बात पुख्ता हो जाएगी कि हुकूमत में बैठे लोग भले ही दावे जाति एवं साम्प्रदायिक तनाव मुक्त भारत के निर्माण के करते हों, मगर हक़ीकत में उनका आचरण कहीं न कहीं ऐसी ताकतों को शह देना है। और अब यह हुकूमत में बैठे लोगों को तय करना है कि वह इन कातिलों को पकड़ने में पूरी चुस्ती बरतेंगे या बस कदमताल करते रहेंगे।
77 वर्षीय कलबुर्गी ने अपनी लम्बी उम्र में विचारों के जगत में नए दरवाजे खोलने की लगातार कोशिश की थी। यहभी कहा जाता है कि अपने हत्यारे के लिए कलबुर्गीजी ने खुद दरवाज़ा खोला था, जो सरसे मिलने घर के अन्दर दाखिल हुआ था।
अतिथियों के लिए दरवाज़े खोलना, हर सभ्य समाज की निशानी होती है। कलबुर्गी के इन्सानद्रोही हत्यारों ने उस बुनियादी शिष्टाचार को भी कलंकित कर दिया है। मुझे सुदर्शनजी की कहानी हार की जीतयाद आ रही है, जब वह डकैत बीमार होने का बहाना बना कर साधु का घोड़ा चुरा कर ले जाता है और साधु उसे जाते हुए कहता है कि किसी को यह न कहना कि तुमने घोड़ा कैसे चुराया क्योंकि आईन्दा कोई व्यक्ति किसी बीमार को सहायता नहीं करेगा। मैं चाहता हूं कि कलबुर्गी के जीवन के इस अन्तिम प्रसंग की भी कमसे कम चर्चा हो ताकि ऐसा न हो कि अजनबियों को देख कर हम अपने दरवाजे खोलना बन्द कर दें।
हम यहां जुटे इसलिए हैं क्योंकि विचारों के जगत में नए नए दरवाजे खोलने, नयी जमीन तोड़ने की जो रवायत सदियों से चली आ रही है, जिसके सच्चे वाहक कलबुर्गी थे, वह परम्परा मजबूती के साथ आगे बढ़े। अंधेरे की वह ताकतें जो इसमें खलल डालना चाहती हैं, वह फिर एक बार शिकस्त पाएं।

4
हिटलर एवं मुसोलिनी के बारे में कहा जाता है कि वह विचार में नहीं एक्शन में विश्वास रखते थे।
निश्चितही उन्हीं की सन्तानों ने या आप उन्हें नथुराम गोडसे की औलाद भी कह सकते हैं, जिस आतंकी ने इसी तरह एक निहत्थे बुजुर्ग व्यक्ति की हत्या की थी, जब वह प्रार्थना में जा रहा था , क्योंकि उनके विचारों से वह सहमत नहीं था इन हत्याओं को अंजाम दिया है।
विचारों के खिलाफ चल रहा यह युद्ध  दरअसल कई छटाओं को लिए हुए है। आप कह सकते हैं कि एक स्पेकटर्म (spectrum)की तरह पसरा है। तर्क की मुखालिफ, विचारों की विरोधी ताकतों द्वारा यह जो मुहिम छेड़ी गयी है उसके एक छोर पर अगर हम चलती पिस्तौल की गोलियों को देख सकते हैं जो कभी किसी दाभोलकर, किसी अयासिकुर रहमान तो किसी कलबुर्गी के कपाल को भेदती जाती दिखती है तो उसके दूसरे छोर पर हम कलम या विचार के हिमायतियों, विचार जगत में विचरण करनेवाले बुद्धिजीवियों, विद्वानों को अपमानित करने जैसी स्थितियों को भी देख सकते हैं। इनमें सबसे ताज़ा प्रसंग नेहरू म्युजियम मेमोरियल लाइब्रेरी के निदेशक पद से प्रोफेसर महेश रंगराजन जैसे विद्वान को दबाव डाल कर हटाने से जुड़ा है, जब संस्क्रति मंत्राी महेश शर्मा ने एक तरह से उनके खिलाफ मुहिम सी छेड़ दी।

और इन दो छोरों के बीच तमिल लेखक पेरूमल मुरूगन जैसों पर पड़े प्रचण्ड दबावों को देख सकते हैं, जिन्होंने हिन्दुत्ववादी संगठनों की पहल एवं जातिवादी संगठनों की हुडदंगई तथा प्रशासन के समझौतापरस्त रवैये से तंग आकर अपने एक उपन्यास को वापस लेने और लेखक की मौतकी घोषणा की।कांचा एल्लेैया जैसे बहुजन लेखक के खिलाफ दर्ज देशद्रोह के मुकदमे को देख सकते हैं या मल्यालम के लेखक एम.एम.बशीर को हिन्दुत्ववादियों द्वारा मिली धमकियों को देख सकते हैं , जिसके चलते उन्हे अपना कॉलम बन्द करना पड़ा। अख़बार में इसके बारे में विवरण छपे हैं कि किस तरह इन चरमपंथियों ने बशीर पर दबाव डाला कि मुसलमान होने के बावजूद राम पर वह क्यों लिख रहे हैं ?’ और जिसकी वजह से बशीर ने अपना कॉलम बन्द कर दिया।
दरअसल हिटलर मुसोलिनी के इन वारिसों को विचारों से इस कदर खौफ है कि वह बेलगाम हो गए हैं और कुछ भी प्रलाप किए जा रहे हैं। यह अकारण नहीं था कि पिछले दिनों उन्होंने विश्व हिन्दी सम्मेलन के बहाने समूचे साहित्यिक बिरादरी को अपमानित करने में संकोच नहीं किया। न केवल देश के अग्रणी साहित्यकारों को उसमें न्यौता दिया गया, वे साहित्यकार भी बुलाए नहीं गए जो संघ परिवार के करीबी माने जाते हैं और सम्मेलन के एक दिन पहले एक काबिना मंत्राी जो खुद जब सेना में उच्चतम पद पर था, तब अपनी उम्र कम दिखा कर एक साल और सर्विस कराने के लिए अदालत पहुंचा था और वहां से लौटा दिया गया था ने एक वाहियात बयान दिया।

इसकी एक वजह साफ है। दरअसल वह जानते हैं कि हिन्दी हिन्दू हिन्दुस्थान के नाम से वह जिस तरह संघ के विश्वनज़रिये के तहत हिन्दी की पुनर्रचना करना चाह रहे हैं, उसमें सबसे बड़ा रोड़ा हिन्दी पटटी के साहित्यकार ही बन सकते हैं। और अपनी असलियत से तो वह अच्छी तरह वाकीफ हैं कि उनकी तमाम कवायदों के बावजूद, पद एवं प्रतिष्ठा के तमाम लालीपॉप दिखाने के बावजूद कोईभी बड़ा साहित्यकार, कलमकार अभी तक उनके खेमे से जुड़ा नहीं है, उनके यहां पैदा होने  की बात ही छोड़ दें।

5.
अभी आप के बीच यहां खड़ा हूं और विचारों के जगत पर, तर्कशीलता की रवायत पर जो स्याह छायायें पड़ती दिख रही हैं, इस पर अपने मन की किवाड़ पर दस्तक दे रही बातें साझा कर रहा हूं और मुझे बरबस मेरे प्रिय कवि राजेश जोशी की वह कविता जो सच सच बोलेंगे मारे जाएंगेयाद आ रही है जिसमें वह कहते हैं कि
जो इस पागलपन में शामिल नहीं होंगे, मारे जाएंगे / कठघरे मे खडे् कर दिए जाएंगे जो विरोध में बोलेंगे/जो सच सच बोलेंगे मारे जाएंगे।
…..
धकेल दिए जाएंगे कला की दुनिया से बाहर/ जो चारण नहीं होंगे / जो गुण नही गाएंगे मारे जाएंगे / धर्म की ध्वजा उठाने जो नहीं जाएंगे जुलूस में /गोलियां भून डालेंगीं उन्हें काफिर करार दिए जाएंगे।

दो दशक से भी पुरानी यह कविता आज के दौर के लिए भी बहुत मौजूं जान पड़ती है।
यह कविता आप की तरह मैंने उस वक्त सुनी थी जब बाबरी मस्जिद के विध्वंस की तैयारियां सूर्खियों में थी। संघ परिवारी जमातें पूरे मुल्क के पैमाने पर खूनी उन्माद फैलाने की फिराक़ में थी। यही वह वक्त़ था जब संघ के अनन्य प्रचारक/स्वयंसेवक आडवाणी ने जापानी कम्पनी टोयोटा से बनी विशेष कार में सोमनाथ से अयोध्यातक की अपनी रथयात्रा निकाली थी, जो अपने पीछे मासूमों के खून के निशान छोड़ते आगे बढ़ी थी। उस वक्त़ का दौर मुझे अभीभी भूलता नहीं है जब वाराणसी के दुर्गाकुण्ड में अपने किराये के घर की छत पर बैठ कर चारों तरफ उठी जलती हुई मशालों के बीच मैंने अपने आप को जबरदस्त अकेला महसूस किया था। आप को याद होगा कि विध्वंस में जुटे इस गिरोह ने लोगों का आवाहन किया था कि राम मंदिर निर्माण के प्रति एकजुटता प्रदर्शित करने के लिए वह अपने घर की छत पर खड़े होकर मशालें जलायें।
वह दौर बीत गया। बीच का यह दौर संमिश्र रहा।
आज जब यहां जुटे हैं तो पुरानी तमाम बातें किसी फिल्म के फलेशबैक की तरह याद आ रही है।
मित्रों, निश्चित ही हम सभी यहां स्यापा करने के लिए नहीं जुटे हैं और न अपने ग़म को सामूहिक तौर पर भुलने के लिए एकत्रित हुए हैं। दरअसल इन मौतों से उपजे ग़म को नयी संकल्पशक्ति में बदलने के लिए यहां एकत्रित हैं।

कलबुर्गी की शहादत के बाद एक बात देखने को मिली जो बहुत ताकत दे गयी और वह था देश के विभिन्न भागों में, महज कर्नाटक में नहीं बल्कि उत्तर भारत के तमाम शहरों में सामने आयी जनपहलकदमी, जगह जगह हुए प्रदर्शन एवं आयोजित की गयी रैलियां। दिल्ली के जिस कार्यक्रम में मैं शामिल था, जिसमें लगभग पांच सौ लोगों ने शिरकत की थी, उसमें साहित्यकार, कवियों, सांस्क्रतिक कर्मियों से लेकर राजनीतिक कर्मी शामिल थे। 30 अगस्त के पहले कलबुर्गी का नाम भले कर्नाटक की सीमाओं तक मुख्यतः सीमित था , मगर आज आलम यह है कि महज भारत ही नहीं दक्षिण एशिया के पड़ोसी मुल्कों में भी यह नाम पहुंचा है। प्रोफेसर कलबुर्गी का नाम इस बात की ताईद करता दिख रहा है कि 2014 में हुए सत्ता परिवर्तन के बाद जब एक प्रगट हिन्दूवादी पार्टी ने हुकूमत सम्भाली है, तबसे कैसी अनुदारवादी आंधी चल पड़ी है।
निश्चित तौर पर हमारी कोशिश रहेगी कि हम इस कदर जनमत का दबाव बनाएं कि महज कलबुर्गीजी के ही नहीं बल्कि डा दाभोलकर के, कामरेड पानसरेजी के असली कातिल पकड़े जाए,ंमामला यही न रूकें, जांच की आंच इन कारिन्दों के मुखिया लोगों तक पहुंचें, तंजीमों के लीडरानों तक पहुंचे।

अपने आप को आध्यात्मिक संस्था कहलानेवाली सनातन संस्था’ – जो दुष्टों के दमन को आध्यात्मिक आचरण घोषित करती है के कार्यकर्ताओं की इन हत्याओं में कथित संलिप्तता को लेकर कहीं बात भी सुनने को मिली थी, कुछ दिन पहले सनातन के कुछ कारिन्दों की गिरफतारी के बाद यह सवाल नए सिरेसे मौजूं हो उठा है। मगर हमारा अधिक प्रभावी कदम होगा, विचारों की जो लड़ाई, तर्कशीलता का जो संघर्ष आहत भावनाओं की ब्रिगेड की खूनी हरकतों के चलते मद्धिम पड़ने का खतरा है, उसे अधिक उरूज पर ले जाने की तैयारी में जुटना।

6.
दाभोलकर, पानसरे, कलबुर्गी
इस त्रिमूर्ति को हम सुकरात की सन्तानें कह सकते है, ब्रूनो के वारिस कह सकते हैं। वही सुकरात जिसने विचारों की अहमियत के लिए कुर्बानी कबूल की थी, वही ब्रूनो जिसने गणित के अपने ज्ञान के आधार पर यही कहा था कि प्रथ्वी सूर्य के इर्दगिर्द घुमती है, न कि सूर्य प्रथ्वी के इर्दगिर्द घुमता हैं।
हमें नहीं भूलना चाहिए कि तवारीख उन लोगों के नाम नहीं जानती जिन्होंने सुकरात को जहर का प्याला पीने के लिए मजबूर किया था और न ही उन लोगों का नाम इतिहास की यादों में दर्ज है जिन्होंने ब्रूनो को जिन्दा जला दिया था।

सदियां गुजरने के बाद भी अगर हम किसी को सुकरात की सन्तानें कह रहे हैं, ब्रूनो के वारिस कह रहे हैं, आज के दौर के बसवण्णा कह रहे हैं तो यह उसी इतिहास की इस सच्चाई को उजागर करता है कि हर दौर में अंधेरे की ताकतों के खिलाफ, बन्ददिमागी के अलम्बरदारों के खिलाफ, विचार को राज्य, धर्म, अर्थ, श्रद्धा या रूढि के बंधन में जकड़े रखने के खिलाफ संघर्ष होता रहा है, और उसमें हमेशा ही रौशनी के दीवानों को जीत मिली है, विचारों के वाहकों ने फतह हासिल की है।

हम यहां जुटे इसलिए हैं ताकि हम सभी पुरयकीं हैं कि भले लड़ाई के एक चरण में हमें शिकस्त अवश्य मिली है, भले ही देश के कर्णधार के तौर पर ऐसी ताकतें हावी हुई हैं तो अनुदारवादी हैं ; मगर लम्बी लड़ाई में जीत अपनी ही होगी।
फैज अहमद फैज़ ने कहा था
यूं ही हमेशा उलझती रही है जुल्म से खल्क/न उनकी रस्म नयी है, न अपनी रीत नयी
यूं ही हमेशा खिलाए हैं हमने आग में फूल / न उनकी हार नयी है, न अपनी जीत नयी


7.
कहा जाता है कि जंग सिर्फ जोश के सहारे नहीं जाती, होश भी बेहद जरूरी होता है।
इसलिए विचारों की इस जंग में अपनी जीत के बारे में पुरयकीं होने के बावजूद, तर्कशीलता की मशाल को मंज़िल तक हम सभी पहुंचा सकेंगे इसका भरोसा होने के बावजूद, वंचना, विपन्नता, अशिक्षा, अन्याय, अत्याचार और शोषण पर टिके इस समाज के अधिक समतामूलक, इन्साफपसंद, शोषणहीन बनने के बारे में भरोसा होने के बावजूद, हमें बेहद ठंडे दिमाग से कुछ बातों पर विचार करना होगा।
आखिर हम इस मुक़ाम तक पहुंचे कैसे ?
नेहरू से नरेन्द्र मोदी तक की यात्रा कैसे मुमकिन हुई ? आज से लगभग सत्तर साल पहले जब नवस्वाधीन भारत धर्मनिरपेक्ष जनतंत्रा के निर्माण की दिशा में आगे बढ़ा था, वह एक ऐसा वक्त़ था जब भारतीय जनता का बहुलांश अशिक्षित था, वहीं आज जबकि पढ़े लिखे लोगों की तादाद देश की कुल आबादी में बहुसंख्या के तौर पर उपस्थित है, और यह पढ़ी लिखी जनता अनुदारवाद की हिमायत करती दिख रही है, देश को आगे धर्म की बुनियाद पर , धर्म एवं राजनीति के बीच मौजूद विभाजन को समाप्त करने की दिशा में आगे बढ़ रही है।

क्या यह सोचने का सवाल नहीं कि ऐसे लोग, ऐसी ताकतें मुल्क के मुस्तकबिल, इस देश के भविष्य को तय करने के हालात में कैसे पहुंच सकीं, जिनके पुरखों ने आज़ादी के आन्दोलन के दिनों में बर्तानवी ताकतों के खिलाफ संघर्षों से दूरी बनाए रखी थी, उल्टे जनता की व्यापक एकता को कमजोर करने की कोशिश लगातार की थी। बंटवारे के बाद जब भारत की सरहद के अन्दर साम्प्रदायिक ताकतें सर उठा रही थीं, तब धर्मनिरपेक्षता के हिमायती नेहरू बार बार आगाह करते थे कि ऐसी ताकतें भारत को एक हिन्दू पाकिस्तानबनाने का इरादा रखती हैं। आज यह हम सभी के सामने है कि ऐसी संभावना को अब पूरी तरह खारिज नहीं किया जा सकता। कोई यह भी कह सकता है कि अभी तो धर्मनिरपेक्षता का महज आवरण बचा है, अन्दर से यह मुल्क हिन्दू राष्ट बनने की ओर तेजी से अग्रसर है।

आज जबकि धर्मनिरपेक्षता का हमारा संघर्ष मद्धिम पड़ता दिख रहा है और धर्म एवं सियासत के घोल से राजकाज चलाने में यकीं रखनेवाली ताकतें आगे बढ़ती दिख रही हैं तो हमें यह तो सोचना होगा कि ऐसा क्यों हो सका ? हमें अपने गिरेबां में झांकना ही होगा।
और क्या ऐसे हालात इस मुल्क की सरहद के अन्दर ही मौजूद हैं और बाहर बिल्कुल अमन चैन है या ऐसी सर्द हवाएं बाहर भी चल रही हैं ?
मुल्क की सरहद के इर्दगिर्द झांक कर हम देख सकते हैं कि किस तरह दक्षिण एशिया में बहुसंख्यकवाद सर चढ़ कर बोल रहा है। चाहे मायनामार/बर्मा हो या बांगलादेश, पाकिस्तान हो या श्रीलंका, वास्तविक जनतंत्रा की हिमायती ताकतें बहुसंख्यकवादी धारा के खिलाफ जूझती दिख रही हैं।

7.
पता नहीं कितने लोगों ने हयूमन राइटस वॉच नाम एक अन्तरराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठन द्वारा बर्मा (माइनामार) के रोहिंग्या मुसलमानों को लेकर जारी रिपोर्ट की चर्चा सुनी होगी। वह इस हकीकत को उजागर करती है कि किस तरह रोहिंग्या मुसलमानों को राज्यविहीन घोषित कर उन्हें बर्मा से खदेड़ने की कोशिशें चल रही हैं और किस तरह उनके नस्लीय शुद्धिकरण की मुहिम चल रही है, उनकेे प्रार्थनास्थलों को जलाया जा रहा है, मकानों पर कब्जा किया जा रहा है।

प्रस्त्तुत रिपोर्ट के प्रकाशित होने के एक रोज पहले लन्दन से निकलनेवाले अख़बार गार्डियनने अपने आप को बर्मा का बिन लादेनकहलानेवाले एक बौद्ध भिक्खु विराथू पर स्टोरी छापी थी, जिस पर यह इल्जाम है कि वह बर्मा अर्थात माइनामार में धार्मिक घृणा फैलाने की मुहिम का सूत्राधार है। मण्डाले के अपने मासोयिन मठ से लगभग 2500 भिक्खुओं की अगुआई करनेवाले विराथु के फेसबुक पर हजारों फालोअर्स हैं। सैनिक तानाशाही द्वारा हाल तक जबरदस्त अंकुश रखे बर्मा के बढ़ते खुलेपन के साथ 6 करोड़ की बौद्ध आबादी वाले इस मुल्क में मुस्लिम विरोधी भावना तेजी से गति पकड़ रही है और जिनके पीछे विराथू का हाथ बताया जाता है।
कहां बौद्ध का अहिंसा एवं आपसी सद्भाव का सन्देश और कहां उसके इक्कीसवीं सदी के इन अनुयायियों का नस्लीय शुद्धिकरण की मुहिम में साथ देना। वैसे माइनामार कोई अकेला स्थान नहीं है जहां बौद्ध समुदाय के अतिवादी उग्रवादी/आतंकी अल्पसंख्यकों को निशाना बना रहे हैं।
पड़ोसी मुल्क श्रीलंका को देखें जहां बौद्ध भिक्खुओं का एक हिस्सा विराथू से टक्कर ले सकता है। इन्हीं के एक समूह द्वारा बनाए बोडु बाला सेनाका नाम पिछले कुछ समय से सूर्खियों में है, जो एक अतिवादी सिंहला-बौद्ध संगठन है जिसकी अगुआई विराथू की ही तरह बौद्ध भिक्खु कर रहे हैं। इसकी स्थापना भिक्खु वेन किरामा विमलाजोति और वेन गालागोडा अथथे ज्ञानसारा ने की है, जब वह एक अन्य बौद्ध अतिवादी संगठन जाथिका हेला उरूमाया से इस आधार पर अलग हुए कि वह संगठन बौद्धों के हितों की रक्षा करने में विफल रहा है। इस संगठन का मुख्यालय कोलम्बो में बुद्धिस्ट कल्चरल सेन्टर में है, जिसका उद्घाटन तत्कालीन राष्ट्रपति महिन्दा राजपक्षे ने किया था। इस नवफासीवादी संगठन के हजारों समर्थक हैं जो यह मानते हैं कि श्रीलंका को अल्पसंख्यकों से खतरा है। हजारों लोग उनकी रैलियों में शामिल होते हैं तो सोशल मीडिया पर भी उनकी अच्छी खासी पकड़ बनी है। बोडु बाला सेना का दावा है कि ‘‘सिंहल बौद्ध राष्ट्र’’ श्रीलंका ेमें मुसलमानों, ईसाइयों और तमिलों के लिए कोई जगह नहीं है।बोडु बाला सेना के मुताबिक अगर वह चाहें तो वहीं रह सकते हैं, मगर उन्हें दोयम दर्जे का नागरिक बनना होगा। वे अल्पसंख्यक समुदाय के धार्मिक विश्वासों, पूजा पाठ के तरीकों और प्रार्थनास्थलों को निशाना बनाते हैं। अभी पिछले साल ही बोण्डु बाला सेना के सम्मेलन में विराथू को विशेष अतिथि के तौर पर बुलाया गया था, जहां इन दोनों संगठनों ने मिल कर दक्षिण एशिया के इस हिस्से को पीस जोनअर्थात शान्ति का क्षेत्राबनाने को लेकर अपने संकल्प का इजहार किया जिसमें उनके निशाने पर मुसलमान थे और राष्टीय स्वयंसेवक संघ को इस अलग किस्म के समन्वय में शामिल होने का आवाहन किया। रेखांकित करनेवाली बात है कि इन दिनों भाजपा में भेजे गए संघ के वरिष्ठ नेता राम माधव ने अपने फेसबुक पेज पर बोण्डु बाला सेना ही नहीं बल्कि विराथू के संगठन की हिमायत की थी। उदाहरणार्थ,

BODU BALA SENA – A NEW BUDDHIST MOVEMENT IN SRI LANKA
Bodu Bala Sena (BBS) – a Buddhist organisation many wish to call as Right or Ultra Right – is a new phenomenon in Sri Lanka. One may prefer to brand them in any manner one would like to. But the fact remains that this new outfit is slowly growing in stature and popular support in the country’s Buddhist-dominated areas…
So far, the issues raked up by the BBS are worthy of active and sympathetic consideration. BBS is able to capture the attention of the Buddhist population of Sri Lanka.
(facebook, 28 March 2013)


गौरतलब है कि बर्मा एवं श्रीलंका में जहां बौद्धों का एक हिस्सा अन्य अल्पसंख्यकों के खिलाफ अतिवादी/आतंकी कार्रवाइयों में मुब्तिला हैं और जिसके निशाने पर मुस्लिम हैं, तथा हिन्दु एवं ईसाई भी है, वहीं हम देखते हैं कि दक्षिण एशिया के अन्य बडे़ नाभिकीय हथियार से सम्पन्न मुल्क पाकिस्तान में उत्पीडक, आततायी के तौर पर मुस्लिम नज़र आते हैं, जबकि हिन्दु, ईसाई तथा अहमदिया जैसे अन्य अल्पसंख्यक बचावात्मक पैंतरा रख कर चलने के लिए अभिशप्त हैं। ईशनिन्दा का आरोप लगा कर उनकी बस्तियां हमले का शिकार होती हैं, उन्हें जेल में ठूंसा जाता है। मगर पाकिस्तान के इस्लामिक अतिवादी सिर्फ इन गैरमुस्लिमों के खिलाफ ही खड़े नहीं है।ं वे सूफी मजारों के सामने मानवीय बम बन कर अपने ही धर्म के अनुयायियों को उड़ा दे रहे हैं या शियाओं के नस्लीय शुद्धिकरण में मुब्तिला हैं। क्योकि उनका मानना है कि मजार पर जाना इस्लाम की तौहिनी करना है।

यूं तो बांगलादेश इस समूची आपाधापी में थोड़ा अलग जान पड़ता है, जहां औपचारिक तौर पर हुकूमत में सेक्युलर ताकतें हैं, मगर धर्म की सियासत करनेवाली तंजीमें, संगठन किसी भी मामले में कमजोर नहीं हैं, जो उनके खिलाफ आवाज़ उठानेवालों को निशाना बनाने में सक्षम हैं। निश्चित तौर पर बांगलादेश उस स्याह दौर से बाहर निकल आया है जब जब इक्कीसवीं सदी की पहली दहाई में वहां कट्टरपंथी संगठनों का इस कदर बोलबाला था कि जागृत मुस्लिम बांगलाजैसे बांगलाभाई जैसे लीडरों की अगुआई में चल रहे संगठनों ने एक साथ बांगलादेश के 64 जिलों में लगभग 350 स्थानों पर बम विस्फोट करके अपनी ताकत का इजहार किया था।
अगर हम दक्षिण एशिया की इस संक्षिप्त यात्रा से वापस लौटें तो यह प्रश्न पहले से नमूदार दिखता है कि इस समूचे संकट की जड़ें कहां पर हैं, जिनसे हमारे पड़ोसी मुल्क भी जूझ रहे हैं।
मुझे लगता है कि हमें पड़ताल करनी चाहिए कि आज के वक्त़ में अचानक जो विचारों से खौफ का आलम दिख रहा है कि उसके लिए कौन कौन जिम्मेदार हैं ? वे कौनसी बाहरी ताकतें/संगठन/प्रक्रियाएं हैं जो आप को महज भावनाओं तक, जजबातों तक सीमित रखना चाहती हैं।

निश्चित तौर पर हमें ऐसी तंजीमों के बारे में , संगठनों के बारे में बात करनी होगी जिनके  बारे में प्रख्यात लेखक हरिशंकर परसाई कहा करते थे कि उनके दिमाग के ताले बन्द कर दिए जाते हैं और चाभी नागपुर के गुरूजी के पास भेजी जाती है। आज परसाई जिन्दा होते तो देखते कि चाभियां उतनी दूर भेजने की जरूरत नहीं पड़ती, अब राजधानी में झंडेवालान में कैम्प आफिस बना है और गुरूजी की गददी पर विराजमान लोग अक्सर वहीं पाए जाते हैं।

निश्चित ही ऐसी तमाम तंजीमें है, जो धर्म और सियासत का खतरनाक कॉकटेल बना रही हैं, जो हर धर्म के नाम पर अपनी दुकान जमायें बैठी हैं, उन्हें मनुष्य का स्वतंत्रा विचार, आज़ादखयाल होना बिल्कुल बर्दाश्त नहीं है। उनके बारे में हमें विस्तार से बात करनी होगी, मगर सबसे पहले हमें अपनी आत्ममुग्धता पर बात करनी होगी।

8
अगर हम अपने में ही खुश हैं तो दूसरे के विचारों पर गौर करने की जरूरत ही कहां है ? भारत में एक प्रबल धारा है जो अपने आप को सर्वबुद्धिमान समझती है इसी का नतीजा है कि कई लोग अपने आप को विश्वगुरू समझते हैं। उपनिवेशवाद के दिनों में उठी पुनरूत्थानवादी धारा ने इसे मजबूती दी है, जिसने अपनी हार के कारणों का विश्लेषण करने के बजाय अपना अतीतगान शुरू किया। गौर करेंगे कि हर हारा हुआ व्यक्ति अतीत का महिमामंडन करने लगता है। मैक्समुलर जैसे विद्वानों ने उस हारे हुए भारतीय मानस को यह भी समझा दिया कि तुम आध्यात्मिक देशरहे हो, इन लौकिक गुलामी पर क्यों परेशान होना ?

मैं इस सम्बन्ध में एक किस्सा सुनाना चाहूंगा, चीनी यात्री  हयूएन त्सांग के यात्रा के विवरण पर आधारित, जिसका जिक्र पंडित नेहरू ने भारत एक खोजमें किया है। किस्सा यह है कि हयूएन त्सांग को किसी नगरी में कर्णसुकर्ण नामक विद्वान मिला, जिसने विचित्रा किस्म की पोशाक पहनी थी। अपने पेट पर मजबूत पटटा बांधा था और सर पर मशालनुमा कोई चीज रखी थी। उससे वार्तालाप करने के पश्चात जब हयूएन त्सांग ने उससे इस विचित्रा पहनावे के बारे में पूछा तो उसका जवाब था कि उसके पास इतना ज्ञान है कि उसका पेट फटा जा रहा है और वह मशाल सर पर लिए इसलिए घुमता है कि अंधेरे में पड़े लोगों को रौशनी दिखा सके।

कर्णसुकर्ण की कहानी सुन कर हम सभी हंस सकते हैं, कोई कहेगा कि पागल होगा। मैं निश्चित ही यह नहीं समझता हूं। अगर हयूएन त्सांग ने जिक्र करना चाहा तो निश्चित ही किसी आधार पर उसका उल्लेख किया होगा। निश्चित ही उच्च कोटी का विद्वान रहा होगा, मगर वही अपने में ही मगन। आत्ममुग्ध।
बुरा न मानें यह आत्ममुग्धता हमारा राष्टीय गुण है। एक उदाहरण देना चाहूंगा, जिसका जिक्र सुश्री मीरा नंदा ने अपनी किताब द गॉड मार्केट: हाउ ग्लोबलायजेशन इज मेकिंग इंडिया मोअर हिन्दू’ /रेण्डम हाउस,2009/ में किया है। /पेज 145-146/उनके मुताबिक जानेमाने अमेरिकी थिंक टैंक प्यू रिसर्च सेन्टरने वर्ष 2007 में ग्लोबल एटिटयूडस अर्थात वैश्विक प्रव्रत्तियों को जानने के लिए सर्वेक्षण किया जिसमें सैंतालीस मुल्कों के प्रतिभागियों से पूछा गया कि क्या वह इस प्रश्न से सहमत या असहमत हैं: हमारे लोगों में कमी हो सकती है, मगर हमारी संस्क्रति बाकियों से श्रेष्ठ है।
इसमें भारतीय अव्वल थे, सर्वेक्षण में शामिल 93 फीसदी ने कहा कि हमारी संस्क्रति महान है,उन्हें अपनी संस्क्रति में कुछ ऐब नज़र नहीं आता, जबकि अध्ययन में शामिल बाकी देशों के लोग उतना आत्मसंतुष्ट नहीं दिखे, वह अपनी कमियां गिना रहे थे। भारत मंे उन्होंने 2043 लोगों से बात की जो सभी शहरी थे, जिसका अर्थ अधिक शिक्षित थे, अंग्रेजी के जानकार थे और सम्पन्न भी थे।

वह आगे लिखती हैं कि भले ही सभी लोगों को अपनी संस्क्रति के बारे में अधिक प्यार हो, आदर हो, मगर भारत की तुलना अन्य प्राचीन सभ्यताओं से करें तो दिखता है कि भारत के 93 फीसदी लोगों के बरअक्स जापान के महज 69 फीसदी और चीन के महज 71 फीसदी अपनी संस्क्रति को दुनिया में सर्वश्रेष्ठ बता रहे थे।
अमेरिका जो अपने सांस्क्रतिक साम्राज्यवाद के लिए दुनिया भर में भर्त्सना का शिकार होता है, वह एक तरह से ऐसे मुल्क की तस्वीर पेश करता है जो गोया हीन भावना से ग्रस्त हो: महज 55 फीसदी अमेरिकी अपनी संस्क्रति की श्रेष्ठता पर यकीन करते हैं, 24 फीसदी ने इस पर अपना सन्देह प्रगट किया और 16 फीसदी ने इस बात से पूरी तरह इन्कार किया कि उनकी संस्क्रति महान है/ भारत के लिए इससे सम्बधित आंकड़े थे, 93, 5 और 1 फीसदी/

अब जैसा राजनीतिक माहौल बन रहा है उसमें इसी समझदारी को जुबां देने वाले शीर्ष पर पहुंचे दिखते हैं। फिर आप चाहे इस साल विज्ञान कांग्रेस में ऐसे तत्वों द्वारा की गयी प्रस्तुतियों पर गौर करें / जिनमें से एक विद्वानद्वयने प्राचीन भारत में किस तरह विमान उड़ाने की क्षमता थी, इसे लेकर आमंत्रित व्याख्यान पेश किया था/ या इतिहासअध्ययन में संघ के स्वयंसेवक दीनानाथ बात्रा की बढ़ते दखल को देखें, जो इन दिनों भाजपाशासित राज्यों में शिक्षा के सलाहकार के तौर पर सक्रिय कर दिए गए हैं।


मिसाल के तौर पर, गुजरात सरकार द्वारा सरकारी स्कूलों के लिए अनिवार्य बना दी गयी दीनानाथ बात्रा की किताबों को पलटें, तो इसका अन्दाज़ा लगता है। पिछले साल गुजरात सरकार ने एक परिपत्रा के जरिए राज्य के 42,000 सरकारी स्कूलों को यह निर्देश दिया है कि वह पूरक साहित्य के तौर पर दीनानाथ बात्रा की नौ किताबों के सेट को शामिल करे। इन किताबों को लेकर इंडियन एक्स्प्रेसने दो तीन भागों में स्टोरी की। दिलचस्प बात यह है कि गुजरात के सरकारी स्कूलों में पूरक पाठयक्रम में शामिल इन किताबों में प्रधानमंत्राी जनाब नरेन्द्र मोदी एवं गुजरात के शिक्षामंत्रियों भूपेन्द्र सिंह आदि के सन्देश भी शामिल किए गए हैं। तेजोमय भारतकिताब में भारत की महानताके किस्से बयान किए गए है:

अमेरिका स्टेम सेल रिसर्च का श्रेय लेना चाहता है, मगर सच्चाई यही है कि भारत के बालकृष्ण गणपत मातापुरकर ने शरीर के हिस्सों को पुनर्जीवित करने के लिए पेटेण्ट पहले ही हासिल किया है .. आप को यह जान कर आश्चर्य होगा कि इस रिसर्च में नया कुछ नहीं है और डा मातापुरकर महाभारत से प्रेरित हुए थे। कंुती के एक बच्चा था जो सूर्य से भी तेज था। जब गांधारी को यह पता चला तो उसका गर्भपात हुआ और उसकी कोख से मांस का लम्बा टुकड़ा बाहर निकला। द्वैपायन व्यास को बुलाया गया जिन्होंने उसे कुछ दवाइयों के साथ पानी की टंकी में रखा। बाद में उन्होंने मांस के उस टुकड़े को 100 भागों में बांट दिया और उन्हें घी से भरपूर टैंकों में दो साल के लिए रख दिया।दो साल बाद उसमें से 100 कौरव निकले। उसे पढ़ने के बाद मातापुरकर ने एहसास किया कि स्टेम सेल की खोज उनकी अपनी नहीं है बल्कि वह महाभारत में भी दिखती है। (पेज 92-93)

हम जानते हैं कि टेलीविजन का आविष्कार स्काटलेण्ड के एक पादरी ने जान लोगी बाइर्ड ने 1926 में किया। मगर हम आप को उसके पहले दूरदर्शन में ले जाना चाहते हैं ..भारत के मनीषी योगविद्या के जरिए दिव्य दृष्टि प्राप्त कर लेते थे। इसमें केाई सन्देह नहीं कि टेलीविजन का आविष्कार यहीं से दिखता है .. महाभारत में, संजय हस्तिनापुर के राजमहल में बैठा अपनी दिव्य शक्ति का प्रयोग कर महाभारत के युद्ध का सजीव हाल दृष्टिहीन धृतराष्ट्र को दे रहा था। (पेज 64)
हम जिसे मोटरकार के नाम से जानते हैं उसका अस्तित्व वैदिक काल में बना हुआ था। उसे अनाश्व रथ कहा जाता था। आम तौर पर एक रथ को घोड़ों से खींचा जाता है मगर अनाश्व रथ एक ऐसा रथ होता है जो घोड़ों के बिना यंत्रा रथ के तौर पर चलता है, जो आज की मोटरकार है, ऋग्वेद में इसका उल्लेख है। (पेज 60)
हम आसानी से देख सकते हैं कि दीनानाथ बात्रा विज्ञान की खोजों की जड़ें भी हिन्दू धर्म में ढंूढ लेते हैं और वैदिक काल को सर्वश्रेष्ठ काल बताते हैं। यह तो कोई सामान्य बुद्धि का व्यक्ति भी बता सकता है कि ऐसी मनगढंत बातें पढ़ना अनिवार्य बना कर बाल मन को किस कदर अवरूद्ध किया जा रहा है।
और इनमें सबसे शीर्ष पर विराजमान वजीरे आज़म मोदी को देखें, जिन्होंने अम्बानी  सेठ के अस्पताल के उदघाटन के अवसर पर इसी किस्म की बातें कही थी कि दुनिया में उसका मज़ाक उड़ा था। उन्होंने गणेश के होने को प्राचीन काल में भारत में जेनेटिक इंजिनीयरिंग की उपस्थिति के सबूत के तौर पर देखा था, वगैरा। प्रधानमंत्राी से मेरी तमाम असहमतियां हैं, देश और समाज को जिस दिशा में वह ले जाने का इरादा रखते हैं भले ही वह आए दिन संविधान की कसमें खाते हों इस पर मेरे अलग विचार हैं, गुजरात मॉडल को देश का भविष्य बनाने की उनकी बातें मुझ में हमेशा सिहरन पैदा करती रही हैं, लेकिन आत्ममुग्धता के जिस प्रसंग में हम बात कर रहे हैं, फिलवक्त उसी पर केन्द्रित करें तो यह अवश्य कहना चाहूंगा, मैं जिस मुल्क में पैदा हुआ और जिसका बाशिन्दा हूं उसका मुखिया दुनिया में हंसी का सबब बने यह मुझे निश्चित ही उचित नहीं लगता।

भारत के यह नए भाग्यविधाता किस तरह कुन्दजेहनी, बन्ददिमागी के दौर में यहां की जनता को ले जाना चाहते हैं, उसके बारे में कई बातें की जा सकती हैं, जहां ऐसे मौके अब अधिक सामने आते दिखते हैं जब संसद के पटल पर अनर्गल, अवैज्ञानिक, अतार्किक बातों को परोसा जाता है। अगर हम पीछे मुड़ कर देखें तो यकीन करना मुश्किल हो सकता है कि उसी संसद की पटल पर वर्ष 1958 में विज्ञान नीति का प्रस्ताव तत्कालीन प्रधानमंत्राी ने पूरा पढ़ा था /13 मार्च 1958/ और एक मई 1958 को उस पर हुई बहस में किसी सांसद ने यह नहीं कहा कि भारत धर्म और आस्था का देश है। सांसदों ने कुंभ मेले, धार्मिक यात्राओं पर कटाक्ष किए थे, जिनका इस्तेमाल उनके मुताबिक अंधविश्वास फैलाने के लिए किया जाता है।नवस्वाधीन भारत को विज्ञान एवं तर्कशीलता के रास्ते पर आगे ले जाने के प्रति बहुमत की पूरी सहमति थी।

नवस्वाधीन भारत के वे कर्णधार किस तरह मुल्क को धर्मनिरपेक्ष जनतंत्र के तौर पर विकसित करना चाह रहे थे, धर्म एवं राजनीति के विभाजन को मजबूती दिलाना चाह रहे थे, इसके बारे में कई प्रसंग चर्चित हैं।
उदाहरण के तौर पर यह किस्सा मशहूर है कि टर्की की यात्रा पर निकले मौलाना आज़ाद ने जवाहरलाल नेहरू को यह सूचना दी कि वह टर्की के शासकों को कुराण की प्रति भेंट करना चाह रहे हैं, तब नेहरू ने उन्हें सलाह दी कि एक बहुधर्मीय मुल्क में जहां धर्मनिरपेक्षता का संघर्ष नाजुक मुकाम पर है, आप का किसी खास मजहब के नुमाइन्दे के तौर पर वहां जाना उचित नहीं होगा।

इतना ही नहीं सोमनाथ मंदिर के पुनर्निर्माण के लिए जब स्वाधीन भारत में कन्हैयालाल मुंशी ने धनसंग्रह की मुहिम छेड़ी और सरकार से सहायता प्राप्त करने की कोशिश की तब न केवल गांधी बल्कि नेहरू ने भी साफ मना किया था। उनका यह कहना था कि यह सरकार का काम नहीं है। जब सोमनाथ मंदिर के पुनर्निर्माण के बाद उदघाटन समारोह के लिए तत्कालीन राष्टपति राजेन्द्र प्रसाद को बुलावा आया, तब नेहरू ने यही कहा कि आप व्यक्तिगत तौर पर उसमें शामिल हो सकते हैं, मगर एक सेक्युलर मुल्क के राष्टपति के तौर पर नहीं। अन्ततः राजेन्द्र प्रसाद उसमें शामिल हुए, राष्टपति के तौर पर नहीं बल्कि आम नागरिक के तौर पर।

और अब यह आलम है कि भगवदगीता को अलग अलग देशों के कर्णधारों को भेंट देना एक रवायत बन रही है, गोया वह भारत का राष्टीय ग्रंथ हो और काठमांडू के पशुपतिनाथ मंदिर की यात्रा पर गए प्रधानमंत्राी उसे भारत के खजाने से चार करोड़ से अधिक की सामग्री भेंजने का वायदा करते हैं।

9
विचार का विरोध हमारी संस्क्रति, हमारी सामाजिक संरचना में रचा बसा है।
छोटे बच्चे का स्वतंत्रा दिमाग विकसित हो, वह विभिन्न वर्जनाओं से मुक्त होकर उन्मुक्त होकर सोचना शुरू करे इसके पहले हम उसे झुकने का, बड़ों की बात मान लेने का प्रशिक्षण देने लगते हैं, फलां मूर्ति के सामने झुक, खुदा के सामने झुक, बड़ांे के सामने झुक। कुछ समय बाद आलम यह बन जाता है कि बच्चा झुकने पहले लगता है, किसके सामने झुका है यह बाद में देखता है।

बचपन की किताब में पहला पाठ होता था।
गगन उठ। बड़ों को प्रणाम कर। हाथ-मुंह धो। नाश्ता कर। स्कूल जा।
आज निश्चित ही किताबें बदली होंगी, अधिक आकर्षक हुई होंगी, मगर उनका स्वर वही रहता है
सोचो मत, सिर्फ करो।’ ‘पूछो मत, मान जाओ।
बाल मन के साथ यह जो जबरदस्त हिंसा की जाती है उसके बारे में सोचते हुए मुझे बरबस रिचर्ड डॉकिन्स नामक विद्वान याद आते हैं जिन्होंने अथेइजम पर अर्थात नास्तिकता पर कई किताबें लिखी हैं। एक किताब में वह पूछते हैं कि आखिर बच्चे को क्या हम इतनी भी आज़ादी नहीं देना चाहते कि वह ईश्वर को पूजना चाहता है या नहीं यह भी न सोचे। वह पूछते हैं कि क्या ऐसा नहीं किया जा सकता कि हम ईसाई बच्चा कहने के बजाय कहें ईसाई मां बाप की सन्तान।
समाज की बात करता हूं तो मेरे लिए कभी कभी यह समझना मुश्किल होता है कि बच्चा तो छोड़ दीजिए यहां वयस्क व्यक्ति पर भी कितने बंधन हैं, कितनी वर्जनाओं से उसे घिरे रहना पड़ता है।
कहां व्यक्ति की आज़ादी की बात करें यहां समुदाय व्यक्ति के सीने पर बैठा है।
वह क्या खाये, क्या पीये, क्या पहने, क्या ओढ़े, किसके साथ शादी रचाए, किसे घर में पानी पिलाए सब वही समुदाय तय कर रहा है। आखिर संविधान 18 साल का होने पर व्यक्ति के लिए शासक चुनने की आज़ादी दे देता है, मगर व्यक्तिगत जीवन के बेहद अंतरंग सवालों, मसलों के बारे में अधिकतर लोग स्वतंत्रा नहीं हैं अगर आप ने अपने मन से शादी की तो हो सकता है कि आप के अपने ही माता पिता, समुदायजन, मोहल्लेवाले आप का तथा आप के जीवनसाथी का गला घोंटने के लिए आमादा दिखें; हर साल हजारों युवा आनर किलिंग के नाम पर अपने ही आत्मीयोंद्वारा मार दिए जाते हैं।
ऐसा समाज जहां जाति, पितृसत्ता जैसी सामाजिक संरचनाएं लोगों के दिलो दिमाग पर आज भी हावी हों, मनुमहाराज से अलविदा किए सत्तर साल होने को हैं, मगर वह अभी भी लोगों के जेहन पर राज करते हों, वहां कहां से स्वतंत्रा विचारों के फलने फूलने को जगह मिलेगी और जहां लोग उन्मुक्त ढंग से तर्कशीलता के साथ विचार न कर सकें वहां तो उन्हें जजबातों के आधार, भावनाओं के सहारे आसानी से भड़काया जा सकता है।
ऐसी ही परिस्थितियों में ऐसे मानस का निर्माण होता है जोे किसी चतुष्पाद या द्विपाद जानवर की स्वाभाविक मौत से इस कदर उद्वेलित हो जाता है कि कहीं गैरकी बस्ती पर आक्रमण कर देता है और वहां तबाही रचता है।
ऐसी ही परिस्थितियों में उस मानस का निर्माण होता है जो किसी पवित्र किताब की दुहाई देते हुए ऐसा बर्बर हिंस्त्रा प्रदर्शन करता है कि चंगेजों एवं हलाकूओं की भी जान सूख जाती है।
आज वक्त़ की मांग है कि दिमाग पर पड़ी इन तमाम जंजीरों को, मनमस्तिष्क पर पड़ी इन तमाम बेड़ियों को एक झटके से तोड़ दें और आगे आएं।

10
कहां व्यक्ति की आज़ादी की बात चल रही थी, उसका तसव्वुर किया जा रहा था और अब झुंडडवाद की बल्ले बल्ले है।
बोलो तो हमारे जैसा बोलो भक्तों की तरह बोलो वरना खामोश रहो।
खाओं तो हम जो कहते हैं, वह खाओ या मार खाओ।
गौरतलब है कि पहले जब भक्त कहा जाता था तो ईश्वर की प्रार्थना में लीन व्यक्ति की तस्वीर आंखों के सामने नमूदार हो जाती है और आज भक्त कहने पर उस हिंस्त्रा व्यक्ति की छवि मन की आंखों के सामने हाजिर हो जाती है, जो टिवट के जरिए या फेसबुक के जरिए या अन्य साधनों के जरिए ऐसा जहर उगलता मिलेगा कि कहीं आप उसके सामने पड़े तो जला कर राख न कर दे।
सीधी सीधी इन्सानी बातें इन कठमुल्लों को, अतिवादियों को गंवारा नही।
भक्तगण तो इसमें पूरी तरह माहिर हैं, वह किसी के पीछे पड़ते हैं तो उससे इस कदर पेश आते है कि अगर मजबूत कलेजे वाला शख्स न हो तो उसे दिल का दौरा पड़ जायें ।

दरअसल मौजूदा सरकार के आगमन के बाद जिस तरह का माहौल बना है, जिसने न केवल राज्य कारकों/स्टेट एक्टर्स बल्कि गैरराज्य कारकों/नान स्टेट एक्टर्स को गोया खुली छूट मिली दिखती है कि वह संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकारों की नहीं बल्कि अब विशिष्ट समुदायों की भावनाओं, आस्थाओं को मददेनज़र रखते हुए हल्ला हंगामा करते रहे, किसी को गाली दे, किसी को अपमानित करे और उसी का अगला कदम है जब इन दिनों बैन बरस रहा है।
मीट बन्द, सिनेमा बैन, किताब बैन, यह बैन वो बैन
अब मीट बैन को ही ले, मुख्यतः भाजपाशासित राज्यों द्वारा जैन समुदाय के पर्युषण पर्व का हवाला देकर और उनकी भावनाओं का खयाल करने की बात करते हुए, पिछले दिनों जिस तरह एक के बाद एक बैन सामने आए, उससे इस व्यवसाय में मुब्तिला लाखों लोगों को श्रमिकों से लेकर बड़े व्यापारियों तक को जिस कदर मजदूरी के घाटे और नुकसान उठाना पड़ा हो, उसका अन्दाज़ लगाना मुश्किल है।
मीट बैन को लेकर कमसे कम महाराष्ट सरकार ने अपने आप को बेहद हास्यास्पद स्थिति में भी ला खड़ा किया। दरअसल उसने सिर्फ मीट पर पाबन्दी लगायी थी, मछलियों पर नहीं। अदालत ने पूछा कि आखिर मछली को क्यों दूर रखा गया ? सरकार का मूर्खतापूर्ण जवाब था कि मछलियों को काटना नहीं पड़ता, गोया मछलियां आत्महत्या करने के इरादे से पानी से कूद कूद कर बाहर आती हों, जिन्हें मछुआरे बाज़ार में जाकर बेचते हों। दरअसल मछलियों को उसने इस पाबन्दी से दूर रखा क्योंकि वह जानती थी कोली समुदाय, जो मछलियों के व्यापार में मुब्तिला है, जिसकी मुंबई में ही नहीं बाकी भागों में अच्छी तादाद है, ऐसे लड़ाकू समुदाय की पेट पर लात मारनेवाले कदम से उसके लिए मुश्किलें सामने आएंगी।

सभी जानते हैं कि मीट बैन को लेकर महाराष्ट सरकार एक ही तीर से दो निशाने साध रही थी, अल्पसंख्यक जैनियों की भावनाओं की बात करते हुए उन्हें खुश कर रही थी और दूसरी तरफ, इस हकीकत को देखते हुए कि मीट के पेशे में अल्पसंख्यक मुस्लिम समुदाय की बहुतायत है, उनकी रोजी रोटी पर कुल्हाडी मार रही थी। अभी कुछ माह पहले बीफ बैन पर अपने आदेश के जरिए इसी समुदाय की आर्थिक कमर तोड़ने और उसका अपराधीकरण करने का काम किया था।
बैन की इस सियासत को लेकर लिखे अपने आलेख में शिव विश्वनाथन /द स्युडोरिलिजोसिटी आफ बीजेपी, द हिन्दू 16 सितम्बर 2015/ ने एक दिलचस्प बात लिखी थी कि ऐसे बैन लगाते वक्त भाजपा या अदालतें अचानक समय के विभिन्न दौरों को आपस में गुत्थमगुत्था कर देती है। अपनी सुविधा के हिसाब से कभी औरंगजेब या कभी अकबर की बात करते हुए उसे उचित ठहराती है। सुप्रीम कोर्ट के पूर्वन्यायाधीश मार्कंण्डेय काटजू का किस्सा इस मामले में गौरतलब है। गुजरात के मीट के व्यापारियों द्वारा सूबाई हुकूमत द्वारा किसी खास पर्व पर मीट की बिक्री पर लगायी गयी पाबन्दी को लेकर सर्वोच्च न्याायालय का दरवाजा खटखटाया था। काटजू ने इस बैन को इस आधार पर सही ठहराया क्योंकि अकबर के जमाने में भी ऐसे होता था। उन्होंने एक विवादास्पद वक्तव्य भी दिया था कि कुछ दिन तक अगर मांसाहारी लोगों को मांस नहीं मिलेगा तो उन्हें कोई दिक्कत नहीं होनी चाहिए , और क्या वह आपसी सदभाव के लिए जैनियों की भावनाओं का खयाल नहीं कर सकते हैं।
भारत की बहुलतावादी छवि को तार तार करते ऐसे कदम शेष दुनिया में उसकी कैसी छवि बनाते होंगे, इसका अन्दाज़ा लगाना मुश्किल नहीं है। जहां दुनिया के प्रबुद्ध समुदाय में इस बात को लेकर पहले से ही चर्चा चल पड़ी है कि इस सरकार के आगमन के बाद अल्पसंख्यकों पर हमले बढ़े हैं, /जो सरकार के अपने ही आंकड़ों में प्रतिबिम्बित होते हैं, कि साम्प्रदायिक घटनाओं में 25 फीसदी की बढ़ोत्तरी हुई है/ वहीं अब बैन के बाद बैन से इसकी कटटरपंथी, असहिष्णु छवि में इजाफा हो रहा होगा इसमें कोई दोराय नहीं।
कोई पूछ सकता है कि सबका साथ सबका विकास की बातों के साथ ऐसे कदमों का सामंजस्य कैसे बिठाया जा सकता है ? ऐसे कदम तो जनतांत्रिक एजेण्डे को नहीं बल्कि बहुसंख्यकवादी एजेण्डे को आगे बढ़ाते दिखते हैं ?

दरअसल देश के कर्णधारों को यह बात समझ में आयी है कि 2014 का चुनाव वह भले ही विकास के नारे के तहत जीत गए हों, उनके लिए आर्थिक विकास की दिशा में मुल्क को ले जाना कत्तई मुमकिन नहीं है, विगत डेढ साल का उसका अनुभव यही बताता है। एक आम राय यही बन रही है कि यह आम आदमी की नहीं बल्कि कार्पोरेट हितों की रखवाली सरकार है। यह सरकार आम लोगों के लिए जहां जबरदस्त महंगाई ले आयी है, मगर कार्पोरेट जगत के लिए तरह तरह की छूटों के अंबार के साथ उपस्थित है। और चूंकि जनता की आकांक्षाएं भी हुकूमत को लेकर पहले से बढ़ी है, जो अब उनसे अच्छेदिनोंके आगमन का वायदा याद दिला रही है, तो इस दिशा में नाकारा साबित हो रही हुकूमत ने यही तय किया है कि वह अपना पुराना आजमाया बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक का कार्ड खेलेगी, आस्था की दुहाई देकर विकास की बहस को ही एजेण्डा से विलुप्त कर देगी। और बैन के बाद बैन बरसा कर उन्हें निरन्तर तनाव में रखेगी ताकि वह उनसे कोई हिसाब न मांगें।
ऐसे माहौल में कहां कोई सुकून से बैठ सकेगा और सोच सकेगा।

11
यह भी सोचने का सवाल है कि कौनसी राजनीतिक सामाजिक प्रक्रियाओं को चिन्हित किया जा सकता है कि विचारों को दुबक कर बैठना पड़ रहा है। हम लोग समुदाय की राजनीति की चर्चा थोड़ा कर चुके हैं, जो व्यक्तिगत से लेकर सामाजिक मामलों में बहस मुबाहिसा, आपसी बातचीत एवं सम्वाद की गुंजाइश कम कर देती है। और भी कई सारे पहलू हैं, मिसाल के तौर पर धर्म और सियासत के संमिश्रण की जो राजनीति हावी हो चली है, जिसने हमऔर वेकी बहस को इस कदर आगे बढ़ाया है कि गणतंत्रा हिन्दोस्तां में उभरी सरहदोंका सवाल हमारे सामने नमूदार हुआ है। और सिर्फ हिंसा के उस प्रगट दौर में ही नहीं बल्कि स्थगित हिंसा के लम्बे दौर में, जब लोग जीवन की सुरक्षा का हवाला देते हुए अपने-अपने घेट्टोमें पहुंच रहे हैं।

यहां की सरहदें तो महज भौतिक नहीं हैं, वे तो मानसिक भी हैं, समाजी-सियासी -सांस्कृतिक इतिहास द्वारा गढ़ी भी गयी हैं, जहां हम पा रहे हैं कि मुल्क के अन्दर नयी सरहदोंका, नए बॉर्डरोंका निर्माण होता दिख रहा है। धार्मिक पहचानों के इर्दगिर्द निर्मित इन सरहदों से हम अधिक बावस्ता होते हैं, अलबत्ता इसका स्वरूप बहुआयामी है। अंग्रेजों के जमाने में जिस तरह कुछ विद्रोही/बग़ावती समुदायों को क्रिमिनल ट्राइब्स/आपराधिक समुदायका दर्जा देकर तमाम मानवी अधिकारों से वंचित किया गया था, आज उसी का एक सुधरा संस्करण हम देख रहे हैं ; जहां गरीब होना, साधनविहीन होना, अवर्ण कहे जानेवाले समुदायों में पैदा होना, यवन-म्लैंच्छ कहे गये धर्मों से ताल्लुक रखना, अपने आप में एक अपराधघोषित किया जा रहा है, जिसके लिए जेल की सलाखों से लेकर आक्रान्ता समूहों के हाथों जिन्दा आग के हवाले हो जाने जैसे तमाम विकल्पखुले हैं।

गौरतलब है कि वे घटनायें जब इलाके या सूबे के पैमाने पर या कहीं और व्यापक घेरे में जो अपनी रक्तरंजित निशानियां आनेवाले पीढ़ियों के लिए छोड़ देती हैं, जब अन्तरसाम्प्रदायिक विवाद कहीं कहीं खतरे के निशान पार करते आगे जाते दिखते हैं, उनका एक पैटर्नसा बन गया है। कहीं एक झगड़ा या झगड़े की अफवाह, जिसमें दोनों पक्ष अलग-अलग समुदायों के हों, और फिर इस असली या नकली झगड़े की प्रतिक्रिया में स्वतःस्फूर्तताके आवरण में संगठित हिंसा के सिलसिले का आयोजन, पुलिस प्रशासन का ढुलमूल रवैया, मीडिया के बड़े हिस्से का बहुसंख्यककरण। और फिर इन्साफ के मसले को ठण्डे बस्ते में डालते हुए शान्ति की स्थापना। कह सकते हैं मरघट की शान्ति का कायम होना।

किसी भी सभ्य समाज के लिए यह कितनी विचलित करनेवाली बात हो सकती है कि चीजें उसी अन्दाज़ में चल रही हैं, जब मासूमों के कतलेआम को अंजाम देनेवाले जनद्रोही सियासतदां या उनकी मनुष्यद्रोही सियासत से समाज के व्यापक हिस्से को कोई गुरेज नहीं है ; उल्टे वे हृदयसम्राटों के रूप में महिमामण्डित हो रहे हैं। 1984 के सिखविरोधी दंगे में अकेले दिल्ली में ढाई हजार से अधिक सिख मारे गए थे, कितने लोग अपने किए की सज़ा पा सके। 1992-93 में बम्बई के दंगों ने इसी तरह हजार से अधिक लोगों की जानें गयीं। क्या श्रीकृष्ण आयोग ने हिन्दुत्व के जिन सिपहसालारों को जिम्मेदार ठहराया, जिन पुलिसकर्मियों को दोषी करार दिया, क्या किसी को जेल हो सकी। इसवी 2002 का गुजरात इसकी ही निशानी है। राष्ट्रीय-अन्तराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठनों, इस मुल्क की आला अदालत ने जिस शख्स को नीरोका दर्जा दिया, उसकी चुनावी जीत के बाद तो उसके शह पर हुई संगठित हिंसा गोया गल्पकथाओं में शुमार हो गयी है।

प्रश्न है कि इक्कीसवीं सदी की अगली दहाइयों में क्या यह मुल्क अफ्रीका के रवाण्डा का व्यापक एवम विस्तारित संस्करण बनेगा वहीं रवाण्डा जहां 90 के दशक में हुतू समुदाय के हथियारबन्द लोगों ने अपने ही मुल्क के नागरिक तुत्सी समुदाय के लाखों लोगों का जनसंहार किया था ? या नियति के साथ संकेतके जरिये सभी धर्मों, सम्प्रदायों को साझेपन की भावना के साथ आगे जाने का जो संकल्प 14 अगस्त 1947 की रात में लिया गया था, उसी रास्ते पर आगे जाएगा।
फिलवक्त हम इस सवाल से बच नहीं सकते कि अगर हिंसा को संगठित करनेवाली ताकतें समाज में मौजूद हों, फिर भी लोग खुद क्यों उनके प्यादे बनते हैं। इन हिंसाचारी जमातों को वे कंधे कहां से मिल जाते हैं जिन पर बन्दूकें रख कर वे सदियों के अपमान का बदलाचुकाते हैं। वह मानस कैसे निर्माण होता है, जिसे लोगों की जिन्दगी भर की गाढ़ी कमाई को आग के हवाले करने में एक विचित्रासी खुशी होती है, या किन्हीं नरोदा पाटिया में गड्ढे में छिपे अल्पसंख्यकों पर तेल छिड़क कर उन्हें आग के हवाले करने में वह फक्र महसूस करता है।
क्या हमारी सामाजिक संरचना में, हमारी सभ्यता-संस्कृति में विशेषीकृत लोगों को इस कदर अलग करने की, उनके खिलाफ हिंसा को महिमामण्डित करने की कुछ निशानियां मिल सकती हैं, जिनको यह समाज चुपचाप ढोये जा रहा है। जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के प्रोफेसर रहे प्रोफेसर तुलसी राम दलित विरोधी हिंसा के सन्दर्भ में इस बात को अक्सर चर्चा में लाया करते थे कि हिन्दुओं के आदिग्रंथ कहे गये मनुस्मृति में जिस तरह शूद्रों-अतिशूद्रों-स्त्रिायों के खिलाफ हिंसा को एक पवित्राताप्रदान की गयी है, उसी का प्रतिबिम्बन आज भी दिखता है।
मिल्टन मेयर, जिसने आम नागरिक के नज़रिए से जर्मनी में हिटलर की अगुआई में नात्सी ताकतों के हावी होने का चित्राण किया है ( दे थॉट दे वेअर फ्री: द जर्मन्स, 1955, शिकागो प्रेस) वह लिखते हैं
शायद एक बात पर किसी ने गौर नहीं किया था और वह था सरकार और जनता के बीच की बढ़ती दूरी का मसला।तानाशाही और उसका अस्तित्व में आना, सबकुछ भटका देनेवाला था …. वह उन लोगों के लिए न सोचने का एक बहाना प्रदान कर रही थी जो वैसेभी सोचना नहीं चाहते थे.. और हमें लगातार बदलावों और ‘‘संकटों’’ से रूबरू करा रहे थे और हम सब इस तरह ‘‘राष्ट्रीय दुश्मनों’’ के बारे में चिन्तित थे, और हमारे इर्दगिर्द फैलती जा रही तमाम खतरनाक चीजों के बारे में हम बिल्कुल अनभिज्ञ थे हर कदम इतना छोटा था, इतना अप्रभावी था कि यह पता नहीं चल पाता था कि अचानक आप के सर के ऊपर से पानी गुजरने लगेगा हर कार्रवाई, हर अवसर , पहले से ख़राब था लेकिन थोड़ा ही ख़राब था आप इन्तज़ार करते रह जाते हैं कि अन्दर से हिला देनेवाला मौका आएगा, यह सोचते हुए कि जब ऐसा झटका लगेगा कि बाकी लोग भी आप के साथ प्रतिरोध मंे जुड़ जाएंगे लेकिन ऐसा अवसर कभी आता ही नहीं .. और यही सबसे बड़ी कठिनाई थी।
12
पूंजीवाद के मौजूदा नवउदारवादी मुक़ाम ने जबकि कोई विकल्प नहींकी अवधारणा को सहजबोध में तब्दील करने की कोशिश की जा रही है इस विचारहीनता को नयी वैधता प्रदान की है। इसी के परिणामस्वरूप प्रचार, पब्लिक रिलेशन्स और उपभोक्तावादी विचारधारा के विकासक्रम के गहरे राजनीतिक परिणाम दिखते हैं, जो इस धारणा को प्रचारित करते हैं कि आज़ादी का रास्ता राजनीतिक स्वतंत्राता हासिल करने में नहीं बल्कि भौतिक संसाधन जुटाने में है, जिन्हें सामाजिक एवं व्यक्तिगत समस्याओं के तत्काल समाधान के तौर पर प्रस्तुत/प्रचारित किया जाता है, जो एक मुक्त, सार्थक और आपस में जुड़े हुए जीवन का रास्ता सुगम करता है।इसका नतीजा यह हुआ कि अतिउत्पादन से पैदा उत्पादों को लोगों को खरीदने के लिए प्रेरित किया जा सका जिसकी उन्हें जरूरत नहीं थी और पूंजीवादी व्यवस्था को लेकर सामाजिक असन्तोष भी मद्धिम किया जा सका।

उपभोक्तावाद की इस विचारधारा को लेकर एक विद्वान लिखते हैं कि ‘‘उपभोक्तावाद की यह विचारधारा उपभोग एवं नागरिकता की अवधारणा को आपस में सम्मिलित करने या पूंजीवाद एवं जनतंत्रा को सम्मिलित करने का काम करती है, गोया सामाजिक और राजनीतिक संघर्षों का समाधान उपभोग में निहित है।
भारत में मध्यमवर्ग की मौजूदा स्थिति से उपभोक्तावाद की इस विचारधारा को ताकत मिलती है।
किसी देश/समाज के मध्यवर्ग को देख कर हम बहुत कुछ अन्दाज़ा लगा सकते हैं। भारत का मध्यवर्ग केवल आय, उपभोग, जीवन स्तर के मामले में मध्यवर्ग दिखता है। अगर हम यूरोप के शुरूआती मध्यवर्ग को देखें तो फरक स्पष्ट हो जाएगा। हम जानते हैं कि वह वैचारिक क्रांति का प्रणेता था इसी वैचारिक क्रांति द्वारा आधुनिकता का सूत्रापात हुआ। ईशकेन्द्रित के बजाय मानवकेन्द्रित समाज की स्थापना का ऐलान हुआ। दूसरे यह वर्ग आर्थिक क्रांति का जनक था जिसने एक नई उत्पादन प्रणाली का आगाज़ किया। तीसरे यह राजनीतिक क्रांति का प्रणेता था, सामन्ती यूरोप के राजतंत्रा की जगह उसने लोकतंत्रा स्थापित करने का नारा बुलंद किया। हम आसानी से देख सकते हैं कि इस मध्यम वर्ग की भूमिका युगांतरकारी थी।
अगर हम इसके साथ भारत के मौजूदा मध्यवर्ग की तुलना करें तो भारत का मध्यवर्ग बौना दिखता है। वह राजनीतिक तौर पर प्रतिक्रियावादी, सामाजिक तौर पर प्रतिगामी मूल्यों का वाहक एवं सांस्क्रतिक तौर पर रूढिवादी दिखता है। उसका व्यक्तित्व क्षुद्र, कंुठित, स्वार्थी, छोटी छोटी चालबाजियों में मशगुल, विचार, विज्ञान, उत्पादन, राजनीति और संस्क्रति के क्षेत्रा में शून्य उपलब्धियों वाला, अपनी मीडियाक्रिटी को राष्टवादी अहंमन्यता/उन्माद से जोड़नेवाला दिखता है। यह अकारण नहीं कि ज्ञान विज्ञान, जनवाद, प्रगतिशील सामाजिक नज़रिया और स्रजनशीलता के बजाय वह संघ परिवार की बर्बरता और फासिस्ट आचार विचार का समर्थक दिखता है।
13
सोचने की जरूरत है कि क्या यह सब ऐसे ही चलेगा ?
क्या यही मान लिया जाए कि लोकतंत्रा का जितना स्वाद हमने लिया अब आगे ठोकतंत्रा ही मयस्सर होगा, बहुसंख्यकवाद में जीना पड़ेगा ? और आनेेवाली पीढ़ियों के लिए यही बताना है कि उन्हेंइसी हिन्दु राष्ट में, निजामे मुस्तफा में, खालिस्तान मे या जियनवाद के गढ़ में अपना मुस्तकबिल ढूंढना पड़ेगा, अपने भविष्य की तलाश करनी होगी ? क्या यही कहा जाए कि पूंजीवाद को अंतिम सत्य मान लेना पड़ेगा !
हमारा यहां एकत्रित होना या कल तक हमारे लिए नामालूम रहे प्रोफेसर कलबुर्गी के लिए सड़कों पर उतरना इस बात का प्रमाण है कि हम जो हो रहा है उसे कबूल करने के लिए नहीं बल्कि प्रतिवाद एवं प्रतिरोध की आवाज़ बुलन्द करने के लिए जुटे हैं।
यह एहसास हमें हैं या होना चाहिए कि एक लड़ाई हम हारे हैं और मुमकिन है कि चन्द अन्य हारें हमें झेलनी पड़े। मगर विचारों की दुश्मन ताकतों के लिए, तर्क के विरोध में खड़ी ताकतों के लिए नैतिक पराजय दिलाने में हम कामयाब हुए हैं। ऐसे लोग भी जो उनके समर्थक थे, वह भी इस एकांगी माहौल से तंग आते दिख रहे हैं।
फिर सवाल उठता है कि करना क्या है ?
पहली बात यह समझना, मन में गांठ बांध लेना आवश्यक है कि विचारों की हिमायत की जिस लड़ाई को हम आगे ले जाना चाह रहे हैं, वह आदिम काल से चले आ रहे संघर्ष की ही अगली कड़ी है।
दूसरी बात अपने गिरेबां में झांकने की है। यह सोचने की है कि आखिर क्या हमारी भी कुछ कमजोरियां हैं जिनकी वजह से विचारों की लड़ाई कहीं मद्धिम पड़ती है।
तीसरा बात है कि ऐसे तमाम सुझावों, सलाहों पर ब्रेनस्टार्मिंग करना अर्थात आपस में वैचारिक गुत्थमगुत्था होना कि शायर की जुबां में कहें तो कि यह मुददआ तो बदले

13
यह देख कर मैं अक्सर दंग रहता हूं कि इस उपमहाद्वीप में बहस मुबाहिसे, धारा के प्रतिकूल चिन्तन की कितनी लम्बी परम्परा है।
आज से ढाई हजार साल पहले बुद्ध ने कहा था
किसी भी चीज़ पर विश्वास मत करो/सिर्फ इसलिए कि वह तुम्हें बतायी गयी है..
अपने अध्यापक की बात पर विश्वास मत करो/सिर्फ उसका सम्मान करने के लिए..
परंतु सम्यक निरीक्षण और विश्लेषण के पश्चात
तुम्हें जो अच्छा लगे ..
उसी पर विश्वास करेा, उस पर बने रहो
और उसे ही अपना मार्गदर्शक मानो

यह वही महात्मा बुद्ध ने जिन्होंने म्रत्यु शैयया पर रहते हुए, अपने परमसाथी एवं शिष्य आनंद के इस प्रश्न पर कि आप अपना अन्तिम संदेश अपने अनुयायियों के लिए दे दें तो यही कहा था अप्पो दीपो भवअर्थात अपने दीपक आप बनो

वाल्मीकि रामायण में जाबालि का जिक्र आता है जो हर चीज पर सन्देह की बात करता है।
यह बात भी कम दिलचस्प नहीं है कि भारतीय दर्शन में नास्तिकता की/निरीश्वरवाद की भी लम्बी परम्परा है। अपनी चर्चित किताब इंडियन एथेइजममें प्रो डी पी चटोपाध्याय विभिन्न दार्शनिक प्रणालियों की चर्चा करते हुए बताते हैं कि दूसरे शब्दों में कहें कि किस तरह
Indian Philosophers did their best to prove that logically speaking God was only an illusion. And there is no doubt that in this they were successful. As a matter of fact, a survey of the Indian phiosophical literature gives us the impression of how amazingly varied the logical arguments against the theistic assertion could be
वह इन विभिन्न धाराओं की सीमा की भी बात करते हैं कि
..our philospheres did not raise an extremely relevant question : Why, in spite of being illusory, God could have such a real grip on the human mind ?
चार्वाक जो भौतिकवाद के दार्शनिक समझे जाते हैं लिखते हैं
सभी मनुष्य मात्रा के विभिन्न शारीरिक अवयवों में स्पष्ट समानता होते हुए भी मानव-मानव के बीच वर्ण के रूप में अप्राक्रतिक उंचनीचता का भाव कैसे हो सकता है ? ..‘यह कदापि सहजमान्य होने वाली बात नहीं है कि लोगों ने अपने अपने जन्मजात वर्ण के अनुसार ही क्रियाकलाप करना उनके लिए फलदायी होता है।
एक दूसरे स्थान पर वह लिखते हैं
हे पुरूष, तू स्त्रिायों को संबोधित कर कहे जानेवाले घ्रणास्पद व लज्जाजनक निंदनीय वाक्य का प्रयोग छोड़ दे। क्योंकि ऐसी अभिव्यक्तियां किसी ईर्ष्यालु की तरह ही निरर्थक व बेतुकी होती हैं। और फिर तेरी स्वयं की स्थिति भी उससे कोई अलग नहीं बल्कि वैसी ही होने के बावजूद तू कब तक इस प्रकार से लोगो को गुमराह करता रहेगा। / दोनों संदर्भ, ‘चार्वाक दर्शनरविन्द्र देवघरे शलभ, सुधारक, अगस्त 2002, नागपुर/
अपनी चर्चित किताब आगुमेंटेटिव इंडियनमें प्रोफेसर अमर्त्य सेन ऐसे तमाम उदाहरणों का जिक्र करते हैं, जो बहस मुबाहिसे की परम्परा पर रौशनी डालते हैं; जिसमें दो ऐसे उदाहरण हैं जिनका उल्लेख जरूरी है सम्राट अशोक द्वारा आयोजित चर्चासत्रा और अकबर द्वारा समय समय पर आयोजित शास्त्रार्थ। उनके मुताबिक भारत में सार्वजनिक चर्चा के इतिहास में बौद्धों का असीम योगदान रहा है। दुनिया की सबसे खुली आमसभा का आयोजन बुद्ध की मौत के बाद राजग्रहमें पहली बार हुआ। दूसरा अधिवेशन बुद्ध की मौत की एक शताब्दी के बाद वैशाली में हुआ था और तीसरा सबसे बड़ा आयोजन पाटलिपुत्रा में अशोक के संरक्षण में हुआ था। इन आम चर्चाओं के लिए कुछ मूलभूत नियमों का प्रतिपादन किया गया था:
भाषा में संयम बरता जाए जिससे कि किन्हीं अनुपयुक्त अवसरों पर /कुतर्कों द्वारा/ किसी एक मत द्वारा अपना महिमामंडन एवं दूसरे मतों का अनादन न हो। उपयुक्त अवसरों पर भी अपने विचार संयम के साथ प्रस्तुत किए जाएं।
प्रजा को सम्बोधित करते हुए अशोक ने लिखा था:
यदि आप अपने विश्वास का आदर का आदर करते हैं तो अपने विश्वास का आदर करने के साथ साथ आप को दूसरों के विश्वास का भी सम्मान करना चाहिए। दूसरों के विश्वास का सम्मान करते हुए आप अपने विश्वास को उंचा उठाएंगे और अपने विश्वास के प्रति दूसरों का आदर प्राप्त करेंगे।
वह यह भी बताते हैं कि सम्राट अकबर द्वारा फतेहपुर सिक्री में आयोजित एक कार्यक्रम में नास्तिकों के समूह भी शामिल हुए थे।

इस बात का उल्लेख भी जरूरी है कि सकारात्मक तथा नकारात्मक धाराओं के बीच संघर्ष चलता रहा है। एक वक्त़ में जिस मुल्क में बौद्धों का दबदबा रहा, वहां से उसे नामशेष भी किया गया ; नालंदा विश्वविद्यालय जहां पढ़ने के लिए सुदूर क्षेत्रों से लोग आते हैं, उसे भी इसी किस्म के आततायी तत्वों के हमले का शिकार होना पड़ा था।
14
एक ऐसा सवाल है जो हमारी अपनी बातचीत में बहुत कम उठता है, वह है अपनी कमजोरियांे का !
क्या हमारी अपनी कमजोरियां भी हैं जिसकी वजह से विचारों के संघर्ष की धार मद्धिम पड़ती हो ?
सबसे बड़ी समस्या जो सच बोलने में हमारी जुबां रूकती है, जिसमें किसी वरिष्ठ का कोपभाजन होने का डर रहता है।
जुबा रूकने में लोकरंजकता को भी चिन्हित किया जा सकता है। खरी बात कहने से जनता के नाराज हो जाने का डर अक्सर हमें सताता है। कई बार मैं देखता हूं कि इस मामले में मध्युग के कई समाजसुधारक सन्तों से भी हम कभी कभी पीछे खड़े दिखते हैं जो जनता के पाखंड को लेकर सीधे ललकारते थे।
अगर लोग अतीत की सामाजिक संरचनाओं में उलझे हैं, तरह तरह की बन्ददिमागी के शिकार हैं तो उन्हें पुचकारने से काम नहीं चलेगा, उन्हें वास्तविक तौर पर आधुनिक बनने के लिए, आधुनिक मूल्यों का स्वीकार करने के लिए तैयार करना होगा।
एक दूसरा मसला, हमारी सिलेक्टिव खामोशियों का भी है। उदाहरण के तौर पर हिन्दुत्व की साम्प्रदायिकता की हम मुखालिफत करेंगे, मगर अल्पसंख्यक साम्प्रदायिकताओं को लेकर आंखों पर पटटी बांधे रहेंगे या होठ सिले रहेंगे।
दो साल पहले इन चुनिन्दा खामोशियों की एक मिसाल सामने आयी थी। दक्षिण एशिया के इस हिस्से में बांगलादेश की सरजमीं पर खडे़ शाहबाग आन्दोलन के बहाने, जो वहां के युद्ध अपराधियों के खिलाफ खड़ा हुआ था। यह वे युद्ध अपराधी थे जिन्होंने बांगलादेश की मुक्ति का विरोध करते हुए पाकिस्तानी सेना का साथ दिया था। मेरी जानकारी में तीसरी दुनिया के किसी मुल्क में सेक्युलेरिजम की हिफाजत के लिए चला वह पहला जनान्दोलन था, जिसको समर्थन देना जरूरी था। हमारे जैसे लोगों ने तमाम कोशिश की, लेकिन सेक्युलर कहलानेवाले समूह भी मौन ही रहे। वजह थी कटघरे में था बांगलादेश का जमाते इस्लामी संगठन और महज इसी बात पर तमाम कोशिशें आकार नहीं ग्रहण कर सकीं।

15
तय बात है कि सुकरात की सन्तानों या ब्रूनों वारिस इस त्रिमूर्ति की शहादत के बाद हम जो आज यहां इकटठा हुए हैं, उनकी जिम्मेदारी बढ़ गयी है। मगर यह कहना घिसीपीटी बात हो जाएगी कि उनके बचे खुचे कामों को हमें आगे ले जाना होगा। अभी हमें मिल कर या अलग अलग यह तय करना है कि हम नया क्या करने जा रहे हैं कलसे । क्या हम अपने कामों में कुछ नया रचने की, नयी जमीन तोड़ने की सोचते हैं क्योंकि अब तक जितना चल रहा है, जिस तरह चल रहा है, वह नाकाफी है।

इस सिलसिले में मैं बताना चाहूंगा कि जिस मुहिम में यह तीनों मुब्तिला थे, वह काम उनके साथी/सहयोगी मजबूती से आगे बढ़ा रहे हैं।
जिन लोगों को लगता था कि अंधश्रद्धा के खिलाफ संघर्ष की अगुआई कर रहे इस अलग किस्म के कमांडरके न रहने से मुहिम धीमी हो जाएगी, वह गलत साबित हुए हैं। दाभोलकर ने जिस मिशन के प्रति अपने आप को न्यौछावर किया था, वह उतने ही उत्साह से आगे बढ़ रहा है। कहीं कहीं तो ऐसा भी लगता है कि अपने इस अगुआ साथी की इस असामयिक मौत से उद्धिग्न उनके दोस्तों-सहकर्मियों ने नयी संकल्प शक्ति के साथ काम शुरू किया है। catchnews.com पर दाभोलकर के बेटे हमीद का छपा साक्षात्कार उन तमाम शख्सियतों से रूबरू कराता है, जो गुमनामी में रहते हुए उसी मिशन में मुब्तिला हैं।

हमीद बताते हैं कि
नासिक के क्रष्णा चांदगुडे हैं जिनका पारिवारिक बिजनेस है विगत दो साल से अंधश्रद्धा निर्मूलन के काम में पूरा वक्ती कार्यकर्ता बन कर सक्रिय हैं या इस्लामपूर के संजय बनसोडे हैं, जिनके पिता की मौत दाभोलकर की हत्या के महज पन्दरह दिन पहले हुई थी, मगर अपना ग़म भुल कर अंधश्रद्धा निर्मूलन के काम में जुटे हैं। ..आप माधव बागवे से मिलें, जो खुद कभी ढांेगी बाबाओं के चक्कर में पड़े थे और आज अंधश्रद्धा निर्मूलन समिति के मुख्य सेक्रेटरी के तौर पर सक्रिय हैं। मान तहसील के जग्गूबाबा गोराड हैं जो कभी खुद ढोंगी बाबा थे, मगर आज एक साधारण कार्यकर्ता के तौर पर इस मुहिम में जुटे हैं।
मगर अंधश्रद्धा निर्मूलन की यह मुहिम महज दाभोलकर के चन्द मुरीदों से परिभाषित नहीं होती। जमीनी स्तर पर भी बहुत कुछ हुआ है। डा दाभोलकर ने जिस कानून के निर्माण के लिए लगभग डेढ दशक लगाया था, उसे उनके जाने के बाद ही सरकार ने स्वीकारा है और काला जादू कानूननामसे अधिक चर्चित इसी कानून के निर्देशों के मददेनज़र ऐसे बाबाओं को जेल की सलाखों के पीछे भेजा जा चुका है, जो चमत्कार दिखा कर लोगों को गुमराह करा रहे थे। स्वयं समिति के पास रेकार्ड मौजूद हैं, जो बताते हैं कि उनकी संख्या डेढ सौ से अधिक हैं। और अंधश्रद्धा निर्मूलन समिति उन तीन सौ इकाइयों के जरिए सक्रिय हैं जो महाराष्ट के सभी जिलों में ीही नहीं बल्कि बगल के कर्नाटक एवं गोवा के कुछ हिस्से में भी कायम की गयी हैं और जिनके पास तीन हजार से अधिक समर्पित कार्यकर्ता हैं।

अगर आप कामरेड पानसरे के साथियों से मिलेंगे या कलबुर्गीजी के विद्यार्थियों, सहयोगी अध्यापकों, विद्धानों/विदुषियों से मिलेंगे तो आप को यही बात सुनाई देगी। पिछले दिनों कलबुर्गीजी के शहर धारवाड में उनकी याद में जिस विशाल जनसभा का आयोजन हुआ था, उसमें यह बात जोर से रखी गयी कि कर्नाटक सरकार जो जादूटोना विरोधी विधेयक के मसविदे पर बात कर रही है, वह इस मामले में अध्यादेश लेकर आए।
मैं इस बात को इस बैठक में इसलिए रख रहा हूं ताकि हम अपने अपने स्तर पर तय करें कि समाज में वैज्ञानिक चिन्तन का प्रचार प्रसार करने, समाज को वास्तविक तौर पर आधुनिक बनाने और उसे अधिक समतामूलक, अधिक समावेशी, अधिक न्यायपूर्ण बनाने के इस काम को हम इन साथियों की शहादत के बाद किस तरह आगे बढ़ानेवाले हैं। किस किस्म का एक सकारात्मक एजेण्डा लोगों के बीच ले जाने वाले हैं।

उदाहरणार्थ, क्या आप को नहीं लगता कि जादू टोना विरोधी कानूनजैसा कोई कानून उत्तर भारत में भी बने या देश के स्तर पर बने ताकि जनता को गुमराह करने में लगे तमाम बाबाओं, बापूओं का पर्दाफाश ठीक से किया जा सके। मैं जानता हूं कि वह एक छोटा कदम है। उससे निश्चित ही इन्कलाब नहीं होगा। यह महज प्रस्ताव है।
क्या आप को नहीं लगता कि कामरेड पानसरे ने जिस तरह अपने संघर्ष में तर्कशीलता का सवाल, साम्प्रदायिकता विरोधी संघर्ष या मेहनतकशों के सवाल को एकीक्रत किया था, ऐसे एकीक्रत ढंग से भी सोचने की जरूरत है। साम्प्रदायिकता के खिलाफ संघर्ष का सवाल उनके लिए महज बचावात्मक लड़ाई का तरीका नहीं था, वह आक्रामक ढंग से उसकी मुखालिफत करने में यकीन करते थे, फुटबॉल की जुबां में कहूं तो फॉरवर्ड खेलने में यकीन रखते थे। अपनी असामयिक मौत के महज एक माह पहले उन्होंने अपने शहर कोल्हापुर में हू किल्ड करकरेके लेखक, महाराष्ट के रिटायर्ड डीआईजी जनाब एस एम मुशरिफ की विशाल सभा का आयोजन किया था, जिसमें मुशरिफसाब ने हिन्दुत्व आतंक एवं ऐसे तत्वों की घुसपैठ पर रौशनी डाली थी और संघ परिवारी संगठनांे के साथ उनके करीबी रिश्तों को उजागर किया था। और कामरेड पानसरे ने ऐलान किया था कि वह मुशरिफसाब को लेकर महाराष्ट के तमाम जगह जनसभाओं के आयोजन का ऐलान किया था। मुशरिफसाब बता रहे थे कि शायद इसी डर से उनकी हत्या कर दी गयी थी।
छत्रपति शिवाजी महाराज जैसे सर्वधर्मसमभाव में यकीन रखनेवाले राजा के साम्प्रदायिक ताकतों द्वारा एप्रोप्रिएशन को, उन्हें अपने में समाहित किए जाने को उन्होंने चुनौती दी थी और उनके वास्तविक चरित्रा को एक किताब के जरिए उजागर किया था जिसका शीर्षक था शिवाजी कौन था। भारत के तमाम भाषाओं में अनूदित इस किताब की लाखों प्रतियां अभी तक वितरित हुई हैं।

बहुत कुछ करने की, नया रचने की, अस्तित्वमान की आलोचना करने की जरूरत है, विचारों की हिमायत के लिए विचारद्रोही ताकतों को बेपर्द करने की जरूरत है। ऐसे तमाम संघर्ष आज की तारीख में मुल्क में चल रहे हैं जिनके आगे बढ़ने से हमारी लड़ाई मजबूत हो सकती है, ऐसे सभी संघर्षों को मजबूती दिलाने की जरूरत है। फिर चाहे जातिप्रथा, पित्रसत्ता के खिलाफ संघर्ष हो या पूंजी की गुलामी के खिलाफ उठती आवाज़ें हों। पूंजी की गुलामी से लेकर मानवद्रोही परम्पराओं से बग़ावत करने की जरूरत है।

और इस सन्दर्भ में यह निहायत जरूरी है कि हम अपने विरोधियों से भी सीखने में संकोच न करें, उन ताकतों की यात्रा का भी बारीकी से अध्ययन करें जो राजनीति एवं समाज पर हावी होती दिख रही है ताकि यह जाना जाए कि समाज मन पर हावी होने के लिए सामाजिक-सांस्क्रतिक दायरों में उन्होंने किस तरह का हस्तक्षेप किया। उदाहरण के तौर पर अपने जनम के 90 साल पूरे कर रहे राष्टीय स्वयंसेवक संघ को देखें, जिसका दावा रहता है कि वह सांस्क्रतिक हस्तक्षेप करता है। किसी को यह शब्दों का फेर लग सकता है, मगर बारीकी से देखें तो अपनी इसी समझदारी के तहत उसने स्कूलों, कालेजों, अस्पतालों, सेवा प्रकल्पांे, एकल विद्यालयों जैसे तमाम कामों की शुरूआत की है, जिनके माध्यम से वह अपने विचारों की रौशनी फैला रहा है। आप गौर करेंगे कि चाहे जमाते इस्लामी हो, संघ हो या धर्म को सियासत में घुला देने में यकीन रखनेवाले अन्य संगठन हों, वह इसी समझदारी को आगे बढ़ा रहे हैं।
क्या आप को नहीं लगता कि न्याय, समता, प्रगति की जुस्तजू रखनेवाली ताकतों को चाहिए कि वह अपने बीते काम की समीक्षा करे, अगर वे सही मायने में समाज प्रबोधन करना चाह रही हैं तो उन्हें चाहिए कि महज अपने संघर्ष को महज राजनीतिक-आर्थिक दायरों तक सीमित न रखें बल्कि सामाजिक सांस्क्रतिक दायरों तक ले जाएं।
उन्नीसवीं सदी के महान दार्शनिक क्रांतिकारी मार्क्स ने एक जगह लिखा है विचार तब भौतिक शक्ति बनते हैं, जब जनसमुदाय द्वारा ग्रहण किए जाते हैं। आज के वक्त में आमूलचूल बदलाव का विचार, तर्कशीलता का चिन्तन ंआदि के हक में अधिकाधिक ताकतों को जोड़ने की जरूरत है, तभी वह सही मायने में भौतिक शक्ति बन सकते है।
----------------
(कलम विचार मंच, लखनउ द्वारा आयोजित सेमिनार में 18 सितम्बर 2015 को दिए गए भाषण का विस्तारित रूप)

**********

सुभाष गाताडेन्यू सोशलिस्ट इनिशिएटिव से सम्बद्ध लेखक, अनुवादक, वामपंथी कार्यकर्ता हैं , वे नियमित तौर पर अख़बारों, पत्रापत्रिकाओं में तथा वेबसाइटों पर लिखते हैं, उनकीचन्द किताबों का भी प्रकाशन हो चुका है ; ‘पहाड़ से उंचा आदमी, 2011, एनसीईआरटी, दिल्ली ; गोडसेज चिल्डेन, दूसरा संस्करण, 2013, फारोस मीडिया, दिल्ली ; ‘द सेफ्रन कंडिशन, थ्री एस्सेज कलेक्टिव, दिल्ली; बीसवीं सदी में डा अम्बेडकर का सवाल, 2014 दखल प्रकाशन, दिल्ली ; आधुनिकता अने दलित /गुजराती/ संवेदन, अहमदाबाद, 2014

Dadri Beef Rumour Lynching: Observations after a visit to Bisara village on 3rd October, 2015

$
0
0
New Delhi, 05/10/2015

Team members: Bonojit Hussain (New Socialist Initiative), Deepti Sharma (Saheli), Kiran Shaheen (writer and activist), Naveen Chander (New Socialist Initiative), Sanjay Kumar (People's Alliance for Democracy and Secularism and New Socialist Initiative) and Sanjeev Kumar (Delhi Solidarity Group)

On the night of 28 September, in a heinous instance of hate crime Mohammad Akhlaq a resident of Bisara village of Dadri in western Uttar Pradesh was lynched to death and his son Danish brutally assaulted by a mob of villager over a rumour that Mr. Akhlaq and his family had slaughtered a calf and consumed its meat. Just before the lynching, an announcement was made from the local temple to spread the rumour, within moments a mob constituted itself and attacked Mr. Akhlaq resulting in his lynching. Mr. Akhlaq’s son Danish has been in hospital since that night and despite undergoing two brain surgeries his condition is still said to be critical. 

We, a six member team of activists, went to Bisara village in Dadri on 03 October 2015, the day when there were news reports that a thousand women have been mobilized to prevent the media from entering the village. The women pelted stones at media personnel and OB vans because of the alleged 'disrepute’ they were bringing to the village and for disrupting ‘normal’ life.

We arrived in the afternoon and encountered some media OB vans on the road leading up to the village. As we proceeded towards the village, the visibility of police presence kept increasing. At one point we stopped to talk to the police about the situation in the village and we were told very clearly that the villagers were very angry about outsiders coming in and they can’t really tell us what kind of reactions we might face from the villagers. The police strongly advised us to not go in to the village and also told us that if something were to happen then it would not be their responsibility.

We managed to proceed to the village after speaking on the phone to the village Pradhan, Sanjeev Rana, who sent someone to ‘safely’ escort us to his house, where we met him and some other men from the village. After that, we visited Mohammad Akhlaq’s house and met his family. We also briefly attended a meeting of village elders called by the District Magistrate who upon figuring out that we are not from the village requested us to leave saying they are trying to resolve issues internally. In addition, there was some interaction with men who were around.

1. Some Facts about Bisara Village

Bisara is a large village in Western UP. It has an inter-college, a market and the presence of many industrial plants in the surrounding areas. A canal runs close to the village. The village appeared to have a thriving agricultural economy. However, we were told that a substantial number of men also work outside the village. The area has recently been re-categorized from rural to an urban zone. It now comes under Greater Noida urban administrative zone, due to which it is not going to have village panchayat elections again.

The numbers for the total population we got varied from 15000 to 18000 people. 300 were reported to be Muslim. Rajputs (who mainly use the Rana surname) are the dominant caste, owning most of the land. We were told that there are also over 100 Jatav families, and approximately similar numbers of Valmiki families. Muslims appear to belargely landless artisans. 

Mohammad Akhlaq owned a shop in front of the village inter-college where he repaired iron implements. Three Muslim households live in the main part of the village, in a narrow lane behind village pradhan's house. Akhlaq's house is one of these. All other Muslim families live in another part of the village. The village apparently has an old mosque (approximately 70-80 years old) and an Idgah. It is possible that before 1947 it was home to a substantial number of Muslim Rajputs, who migrated out to Pakistan. We were told that the Muslims now living there are Saifis (a caste of Muslim ironsmiths or Lohars). 

2. Narratives in the Village

(a) The three village youth we talked to outside the village near the canal told us in hushed voices that the meat in the Akhlaq’s fridge indeed was beef (“Large hoofs, ears and white skin, it could only be cow!” was their refrain). They all said they had heard it from others who had seen these. They had little remorse over the murder.

These three village youth were Class XI/XII students in the village inter-college. When we asked how and what happened. Their first reaction was what happened was both “good and bad”. Bad because somebody lost his life and good because by slaughtering a cow Akhlaq betrayed the goodwill of the Hindus. The Mosque and the Idgah stands on Hindu land, despite the benevolence of the majority community what Akhlaq did can be captured by the saying“jis thali main khaya, usi main ched kiya” (He made a hole in the same dish that he eats from). These youths also strongly asserted that “Akhlaq’s family will get new house and compensation from the Government, what else do they want?”

(b) A man on a motorbike with milk cans argued vociferously against media induced disruption of ordinary life. His refrain was 'our children are unable to go to school and college' and ‘an internal matter of the village has been unnecessarily made into this big issue’. However, we did later see two 7-8 year old girls in uniform with big school bags, though perhaps they were coming from one of the private schools, or tuition. The village has a Sarawati Shishu Mandir school, with a large new board, close to the inter college on the main village road.

(c) The village pradhan and others emphasized on how the Hindus have always cared for Muslims in the village. The pradhan said that he had given Rs. 40,000/- from his own pocket for the renovation of village mosque because the Muslim community did not have the resources to renovate it by themselves. He said that other Rajputs of the village too had contributed. To further illustrate this goodwill amongst communities in the village, he narrated an incident of last year when the Rajputs from the village had sat on a dharna in Dadri, after a Muslim woman (from the village, but married outside) was killed in a road accident. Apparently, men from the village were still facing a court case because of that protest. 

When asked about what according to him transpired on the night of the murder, the pradhan told us that he was in his farm house that night, which is two kilometres away from the village. He claims that he became aware in the incident only after the announcement from the village temple had been made and the mob had already proceeded towards Akhlaq's house, and by the time he managed to reach the village Mr. Akhlaq's was already dead. According to him, only young men were ‘involved’ and elders came to know about it after the murder.

(d) Relatives/ family friends of Mr. Akhlaq thought he was targeted because theirs' was a relatively well-off Muslim family.Mr. Akhlaq's elder brother in the meeting of village elders called by the District Magistrate (DM) said that lumpenisation, everydayness of ruckus after drinking, and petty crimes were on rise in the village for some time. But villagers had not taken any action.

The DM in the meeting with village elders was trying to impress upon them to disclose the identity of the culprits. His refrain was those (young men) involved in the crime will tomorrow attack their own villagers and families. He had allowed the media in the village these past days because he did not want to create the impression that the administration was trying to hide something. From next day, only those with the clearance of the Commanding Officer (of the police), and whom Akhlaq's family wanted to meet would be allowed in the village. On some of us standing on the side, he asked us to leave as this was an 'internal' meeting.

The estimates of how many constituted the mob varied. While the Pradhan said it was anywhere near 2000-2500 people; in the DM’s meeting two different estimates emerged. One elderly Hindu man put the numbers at around 500 people, the DM himself referred to it as mob of somewhere between 500 to 1500 men.

(e) At a rather superficial level, most people we talked to said that killing of Akhlaq is sad. But there was no visible sense of remorse in the village. While they claimed it was an unfortunate event, in the same breath people pointed out that it had been turned into a big issue by the media that has brought shame and bad name to this supposedly “peaceful” 800 years old village.

(f) Leave aside any lack of remorse, the major reason people were agitated is that the “media has only been focusing on Akhlaq’s death and his family. It is not even mentioning the concerns of the “other side” (the Hindus), ie; “Hindu youth being picked up randomly by the police”.

3. Our Observations

(a) The narrow lane leading to Mohammad Akhlaq's house is barely four feet wide. It cannot accommodate more than twenty people at a time. It is unlikely that the mob which attacked could be a thousand strong. The heinous crime may actually be the handiwork of a much smaller number of people. In fact, the talk of a large mob may be a ruse to 'normalize' the crime, and show it somehow enjoying a popular support. By all indications it appears that while there were a large number of young men who were part of his mob, there was a small group of men who actually murdered Mr. Akhlaq. The claim of a very large mob is also often a ruse to prevent identification of individuals involved under the obfuscated identity of thousands of people.

(b) The houses are so cluttered and close to each other that it is impossible for Akhlaq to have butchered a calf in his house without the neighbours noticing it. If he butchered it outside his house, then it is very surprising that while he could secretly kill the calf, but was foolish enough to be found with ears and hoofs, as said in the narrative of the village young men we talked to. There is now a clever shift in the dominant narrative. It has moved from butchering the cow to beef found in his house. 

(c) A spontaneous mobs is not usually selective in their attack,in this case Akhlaq's brothers’ house right next to his and was not even touched; in all likelihood the crime was not the result of a spontaneous mob fury. The crime was the result of a criminal conspiracy, known to a few people, but who were very sure that the people at large will not oppose them. The immediate aim of the investigation should be to isolate these people, and give them speedy punishment. 

Media has reported the existence of Hindutva organizations active in the area in the name of 'cow protection'. Their role in the crime should be investigated.

In fact, on our way out of the village, we noticed a Scorpio vehicle parked outside the village road on the arterial road, which had a flex banner on the rear windshield, which read “Hindu Gau Raksha Dal” (Hindu Cow Protection Party).

(d) Mohammad Akhlaq's family is terrified and isolated. We met his elder brother, younger sister, daughter-in-law of the older son and few other relatives. Apart from the elder brother, none of them live in the village and had arrived after hearing of the incident. They are worried about the son (Danish) who is in hospital battling injuries from the attack and also for their 82 year old mother who was injured.

We could not meet Mr. Akhlaq’s wife or his mother but we briefly spoke to the other two women separately, but in the presence of a woman police constable. They expressed shock and horror about how this could have happened in a place where they have been living for generations. They also said that hardly any neighbour or people they knew for long have come to offer any help or condolence. They said they don’t want to live in the village anymore and feel scared just by thinking about what will happen when the police presence will not be there.

According to them, the mob seemed large enough in number and many were known/familiar faces. Mr. Akhlaq’s sister took us to the first floor of the house where the mob had ‘found’ him ‘hiding’. The bricks that were used to support the double bed were used to attack him and his son. There were splashes of dried blood, broken rods, spilt over rice, a broken sewing machine, an over turned fridge and charpoy; all left intact the way it was. We were told that some people had most likely come to collect some evidence/samples. Mr. Akhlaq’s sister told us ‘un logon ne usski biwi or maa ki izzat pe haat dalne ki bhi koshish ki…’ (the mob tried to sexually attack Mr. Akhlaq’s wife and mother). But circumstances and time did not allow us to talk to the women more about it.

(e) Back in the village, the pradhan again brought up the common narrative of peaceful co-existence. It was asserted that even during the partition or Babri Masjid demolition or during the Muzaffarnagar communal riots nothing apparently happened in this village. The strong emphasis on this “history” seems to be ploy to put a question mark to any suspicion/narrative of a planned attack that might arise or have arisen. This emphasis is also a subtle way of putting the cause of the outrage/attack on the alleged slaughter of a cow ie; Akhlaq’s house wouldn’t have been attacked if he had allegedly (or rumoured) slaughtered a cow.

Mohammad Akhlaq's house

4) Brief Analysis 

(a) The presence of approximately 300 Muslims in a village of approximately 15000 people dominated by Rajputs, in itself doesn’t give much scope for Hindu communal mobilization. So a rumour of cow slaughter becomes the most feasible vehicle to mobilize a certain dominant agrarian caste on a Hindu plank against Muslims in general. This is a similar trend of mobilizing a dominant caste against Muslims that was also visible during the riots in Muzaffarnagar in 2013.

(b) This particular incident is also not something that can be seen in isolation just because it happened for the first time in this particular village. There has been a concerted campaign around ban on cow slaughter in India but more specifically in Uttar Pradesh. In a recent event one person (from Sangh Parivar) has been caught red-handed in Azamgarh while he was throwing cow meat in a temple. Similarly such patterns of event and rumours were witnessed in Muzaffarnagar, in Delhi’s Bawana and Najafgarh area in 2014. So, the narrative of rather peaceful history might be true on the surface, but it does not suggest that this “first of a kind incident” of this scale could have happened just as an“accident”because of “hot-headedness of youth”.

(c) Another fact, also common to other instance (also observed in the Muzaffarnagar fact-findings), was women of the villages coming out very aggressively against the police and media for their alleged “sympathies to Muslim family and biases against the Hindus.” While in the meeting with the DM about maintaining peace and identifying the culprits, there were no women present at all. Here it should also be noted that as quoted in The Hindu, the SP (Rural) Dadri confirmed that on Friday night Thakurs/Rajputs held two meetings to strategize how to deal with media and its “one sided coverage”.

Even while it is the work of a criminal conspiracy; the context of the crime is purely political in the 'beef ban' politicking of the BJP. Many BJP ministers, MPs and others have tried to deflect attention away from the enormity of the crime, by calling it as an 'accident' (Mahesh Sharma, Union Minister and BJP MP from NOIDA), or writing that 'lynching on mere suspicion is bad' (Tarun Vijay, spokesperson BJP), indicating that if the suspicion turn out to be true it would have been OK. 

We demand:
  • Speedy arrest and bringing to book of all the men who participated in the murder of Mohammad Akhlaq.
  • That Chief Minister Akhilesh Yadav ensures the safety of Akhlaq’s family and also of other Muslim families in the village.
  • That the Union Government take serious action against Union Minister Mahesh Sharma and other BJP leaders for attempting to justify this heinous crime and communally inciting the villagers further.
  • A criminal investigation of the role of Hindutva organizations who have been operating in this area be instituted.
  • That Prime Minister Modi break his shameful silence on this brutal incident.

The Indian Unconscious

$
0
0
- Ravi Sinha

There is yet another head on the political platter of the world’s largest democracy. This head is not metaphorical. It does not signify a disgraced leader or a government that has fallen. It is a literal head dripping with literal blood – battered with bricks that supported a leg-less bed. The bed belonged to one Muhammad Akhlaq who lived in a village called Basehara in Dadri, Uttar Pradesh, not too far from the national capital of India. The head too belonged to him.

It has been only a few days but this latest episode in the long-running Indian serial is already well-known to the world. On a late September night it was announced over the loudspeakers of the village temple that there was going to be beef on Akhlaq’s dinner plate. A mob hundreds-strong – some say thousands – gathered within no time. It attacked the family killing Akhlaq on the spot and badly injuring his son, Danish.

In the meantime, meat-loafs confiscated from the family fridge have been sent for forensic examination. The system of justice must check whether it actually was beef, although, as one commentator points out, “…mere possession of beef isn’t illegal in Uttar Pradesh.”[1] Shedding helpful light on feebly lit corners of the Hindu moral universe, a prominent Hindutva ideologue wrote in a national daily, “Lynching a person merely on suspicion is absolutely wrong, the antithesis of all that India stands for and all that Hinduism preaches.”[2] The lynch-mob should have waited till the forensic reports came.

A few suspects have been apprehended for the murder. This has made the village livid with anger. There are protestations that those arrested are innocent. Journalists have been attacked for making such a big thing out of a small matter and bringing a bad name to the village. Cameras have been broken and OB vans damaged. There is a pertinacious wall of angry women guarding the village against any further intrusion by outsiders who can neither understand the village mind nor the Indian culture.

It is not easy to understand the collective mind of an Indian village. Even learned anthropologists are of little help. Their ethnographic techniques of studying a form of life from its internal standpoint are particularly susceptible to the rationalizations of a complex cultural species. If anyone has a chance, it would, perhaps, be a villager who has stepped out – an Archimedean Point created out of the same cultural universe. Ravish Kumar, by now a near iconic journalist and anchor of a prominent Hindi news channel, stood out for this very reason.[3] His eyes could see the natural rhythm and the instinctual response of an Indian village in the immediate aftermath of a collective crime. Nearly everyone had disappeared from the village. Whoever could be found claimed that he was miles away at the time of the incident. The lynch-mob had materialized instantaneously out of thin air. It had as quickly melted away after the job was done. Everyone has now returned to defend the honor of the village and strategize about how to deal with the unwarranted intrusions of modernity including that of the law.

Predictably, the lynching has been linked to politics, and rightly so. I would not have described the platter as political if Akhlaq’s head on it was not an offering to a new goddess called Indian democracy. Contemporary India, much like its new Prime Minister, is always high on elections. At any given time there is an election around the corner – elections to one state assembly or another, or else, local elections to the village Panchayats and urban local bodies. There is nothing local, however, about these local elections. All these battles feed into the perpetual war for Delhi. And, in an increasingly vigorous democracy in a society such as India’s, nothing is more efficacious in winning elections than inciting a lynch mob or fomenting a riot. Commentators have seen links between Dadri lynching and Bihar elections, and it may not be far-fetched. As everyone knows, it is not just Bihar that is at stake in the Bihar elections. At such times the nation may keenly watch what is on Akhlaq’s dinner plate.

I will not dwell further on the details of Dadri lynching. My concern, primarily, is with what lies underneath. I intend to deal with a phenomenon that, borrowing from the term Depth Psychology, I callDepth Politics. It arises when a modern political and economic system arrives in a land and a civilization that has existed for centuries and millennia without much help from or engagement with modernity. Invariably it is a tumultuous affair and requires wide-ranging adjustments on both sides of the modern-ancient divide. By the time things begin to settle down, neither the actually existing modernity nor the still living antiquity are recognizable to an eye accustomed to their canonical forms.

All this occasions a great deal of controversy. There are worries about modernity not taking roots in the society in question, or getting mutated into something spurious or disagreeable. There are complaints from the other side about a pristine culture being disfigured and an indigenous form of life being colonized. I will not join the controversy here, although I will not make any special effort to conceal my dispositions. My objective is to make some sense of the phenomenon itself, and my premise is that existing explanations are not satisfactory. In particular, my concern is with that set which attempts to understand the intricacies and the vicissitudes of Indian politics through concepts such as false consciousness, ideology, hegemony or superstructure-lagging-the-base. I do not entirely reject any of these explanations, but, in my reckoning, they do not seem to suffice.

Another disclaimer may be in order. I will proceed with my argument in a largely hand-waving manner, making use of analogies, metaphors and conceptual borrowings, and often relying on that ever popular criterion of plausibility. A rigorous mode of presenting the case may require a different kind of writing which will be attempted elsewhere.

Walzer’s Paradox

Two prominent philosopher-theorists have, very recently, written two little books that are remarkable for their depth and sweep. India figures in both of them, although their concerns are not confined to it. One is a book called The Indian Ideology by Perry Anderson which is basically a collection of three articles on India published in the London Review of Books.[4] I will come to it a little later. The other is a book by Michael Walzer, The Paradox of Liberation – Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions, which contains the text of his Henry L. Stimson Lectures at Yale.[5] I start with Walzer because he poses the problem through an insightful observation and in a manner that is particularly helpful to the purpose behind my own argument.

Walzer takes three countries – Algeria, India and Israel – which, in his opinion, were all liberated from “foreign rule”[6] and started out on a secular and emancipatory course, but all three succumbed to religious counterrevolution following a remarkably similar timetable. He unveils the paradox as follows,

“Initially, at least, this is a success story: the three nations were indeed liberated from foreign rule. At the same time, however, the states that now exist are not the states envisioned by the original leaders and intellectuals of the national liberation movements, and the moral/political culture of these states, their inner life, so to speak, is not at all what their founders expected. One difference is central to my analysis, and I will keep coming back to it: all three movements were secular, committed, indeed, to an explicitly secular project, and yet in the states that they created a politics rooted in what we can loosely call fundamentalist religion is today very powerful. In three different countries, with three different religions, the timetable was remarkably similar: roughly twenty to thirty years after independence, the secular state was challenged by a militant religious movement. This unexpected outcome is a central feature of the paradox of national liberation.”[7]

Walzer is also aware that not everyone acknowledges the existence of this paradox. He takes two prominent exemplars of “paradox denied” – the Marxist perspectives and the postcolonial theories. As a left-leaning liberal philosopher “sympathetic to both socialism and liberalism” he finds the Marxist approach “the more appealing, the more challenging, and the more usefully wrong of the two.” Describing the Marxist denial he says,

“The Marxist account holds that religious beliefs and the fiercely defended identities that these beliefs produce are examples of false consciousness, that they are not usefully engaged with the “real world” of contending social classes and don’t serve the needs of oppressed men and women. The liberationists fail to overcome these beliefs and identities because their own nationalism is similar in form: it is also an example of false consciousness, it draws on the same primordial ideas and emotions, and it fails, like religion, to serve the needs of the oppressed. Whatever the pretended opposition of nationalism and religious revival, these two reinforce each other, and they make for a narrow, parochial, and chauvinist politics.”[8]

Walzer takes Perry Anderson as a representative example of the Marxist perspective, who, in his opinion, “has developed the most subtle version of this argument”. He also finds it helpful that Anderson too selects for analysis countries and movements – India, Israel and Ireland – that are “only a little different” from his own selection. But he is not convinced by the Marxist argument and sums up his disagreement as follows,

“The Marxist project failed or, at least, has not yet succeeded. The liberationists have not been pushed aside by the emergence of the masses as a mature political force. Nor have they been replaced, in the absence of the masses, by the revolutionary vanguard of the global proletariat. And even if that replacement had occurred, the vanguard militants would have encountered the same problem that the liberationists did: they would have found themselves at war with the very people whose interests they claimed to advance. Indeed, their war might have been more intense since it wasn’t only the religious feelings but also the national-cultural commitments of ordinary men and women that the vanguard militants could not or would not acknowledge.”[9]

As far as postcolonial writers are concerned, Walzer is wary of engaging with them at any great length. He finds himself in agreement with Amartya Sen who says that some of the postcolonial arguments “involve elaborate conceptual compositions and estimable intricacy of language and are not breathtakingly easy to penetrate (even armed with a dictionary of neologisms, on the one hand, and courage, on the other.)”[10] The substance of the postcolonial argument is, in any case, not very helpful in figuring out an alternative course that the national liberation movements could have taken. It puts the entire blame on modernity’s door that came riding the colonial ships and despoiled the pre-modern paradise. It is best to quote Walzer once again,

“Postcolonial writers, by contrast, see the two [nationalism and religious revival] as specifically modern creations. They stress, with a kind of romantic nostalgia, the “‘fuzzy,’ syncretistic, reciprocal, and overlapping character of pre-modern religious identities” and argue that the monolithic and exclusive religions that foster zealotry are the products of colonial rule—which the liberationists do not challenge so much as perpetuate. Indian nationalists appropriate “characteristically Western forms of disciplinary power.” That Hindu militants compete with them to exercise this power can’t be surprising.”[11]

Walzer is brilliant at elucidating the paradox of liberation. But he stops short of offering a resolution. At the end of the book he asks for patience and persistence, because national liberation, “like any other form of liberation, is a very long process”.[12] One gets a feeling that he could have done much more. Hints towards a resolution lie within his text. It hasn’t escaped him, for example, that the main vehicle of religious counterrevolution is modern democracy created by the liberators. The traditionalists successfully challenge the modernists using as weapon that very instrument which is forged by the latter to serve the emancipatory goals of modernity. One could notice the irony and move on. But one could also pause and notice something that has the potential to explain the paradox.

Modern democracy in a largely pre-modern society sets the stage for a curious play of Depth Politics. But before we come to that, let us spend some time with Perry Anderson.

The Indian Ideology

Anderson’s The Indian Ideology is a combative book, which has drawn wide attention and generated a great deal of controversy. It has angered many among the Indian scholars who have reacted sharply. Three such responses have now been collected into a small but aggressive volume.[13] Another prominent Indian scholar has reviewed the book in a well-known journal in a relatively polite manner but equally unfavourably.[14]

If one manages to get past the fireworks, one may find Anderson still standing. One would still have issues with him. His is not a carefully crafted book and it is easy to find fault with him. Many of his claims can be challenged and he may be shown to be rehearsing some of the well-known follies of the Indian Marxist Left (see, for example, Sudipta Kaviraj in the volume cited above). He may be shown to harbour class reductionism worthy of a run-of-the-mill Marxist, and, simultaneously, he can be accused of suffering from the history-as-the doing-of-great-men syndrome (as Partha Chatterjee and Nivedita Menon have done in the same volume). Ironically, he may be accused, at the same time, to miss the elephant in the room – especially unworthy of a Marxist because the elephant in question is capitalism (see Prabhat Patnaik’s review cited above).

Beyond donning the mantle of the irreverent iconoclast who would like to break many of the tallest idols of recent Indian history, Anderson has raised issues that refuse to go away. He has brought three grand features of Indian history under the question mark – India as a nation and the basis of nationhood in the supposedly ancient unity of its civilisation, its secularity and the causes behind the Partition, and its conduct as a democratic republic after Independence.

My intention here is not to write another review of the book. Instead I would like to distil from Anderson’s observations certain conclusions relevant for my own argument. Despite the support I am drawing from him, he may not share my opinion and may not draw the same conclusions.

Anderson may be on firm ground in asserting that the advent of Indian nationhood is a relatively recent phenomenon and the British colonial rule may claim most of the credit for putting India together. But, in support of his assertion, he did not need to dispute the existence of an ancient and, despite its diversity, a distinct civilization on the subcontinent. Nationalism may be an ideology that a Marxist feels compelled to deconstruct, but that did not require Anderson to get into a wrangle with Nehru and mock his grandstanding about India’s civilizational continuity “for five or six thousand years or more”. The fact remains that a member of the cultural species found on the subcontinent could be distinctly recognized long before appearance anywhere of the idea of India.

A vigorous engagement between political rule and social life is a phenomenon of recent vintage as far as India is concerned. Historians and other scholars have noted a remarkable separation between the two domains – a disjunction that survived for millennia on the subcontinent. The social order was too stable and entrenched for politics to stir or unsettle it. The rulers, on the other hand, chose in their own wisdom to respect this separation as far as possible. Even the most powerful empires that existed intermittently on this land were marginal to everyday life. The greatest emperors could not tamper with the social order on ground. They could not even upgrade their own caste status if, in rare instances, they happened to come from relatively lower castes. Muslim rulers too acquired this political wisdom. It is noteworthy that even after six centuries of Muslim rule the subcontinent remained predominantly Hindu. Sudipta Kaviraj has summarized this peculiarity of the subcontinent as follows,

“The Islamic state saw itself as limited and socially distant as the Hindu state. Crucially, because of this, neither the Hindu nor the Islamic state employed a conception of what domination entailed that was strictly similar to modern European notions of sovereignty. In terms of their external relations with other kingdoms or empires, these states were certainly ‘sovereign’ over their territories; but we cannot simply assume that in their internal relation with their subjects these states exercised the familiar rights of sovereignty. It is essential to understand the difference between actual weakness of a state and its marginality in principle. The relative autonomy of the social constitution from the state did not arise because the state was weak, and would have invaded social rules if it could muster the necessary strength. Rather, it accepted a marginality that was a consequence of its own normative principles. The marginality of the pre-modern state was a social fact precisely because it followed from a moral principle which guided the relation between rulers and subjects.”[15]

It is not surprising that the East India Company took hold of the subcontinent almost unnoticed by its people. This was the case despite occasional battles including the famed ones such as Plassey in 1757. People of this ancient civilization were not accustomed to paying too close an attention to the comings and goings of their rulers. The colonial rule too, by and large, respected this customary relationship between the rulers and the subjects. Even in the case of the Sati practice (burning of the widow on the pyre of the deceased husband) they intervened largely under pressure from indigenous reformers. Claims of the postcolonial writers about the Indian social structure having been reshaped by the colonial state – such as conferring a supposedly new and hardened identity upon caste and accomplishing a significant rewiring of the caste-mind – are highly exaggerated. Importing the Foucauldian concept ofgovernmentality to explain the conduct of the colonial state may be required less by historical facts and more by demands of intellectual virtuosity.

The interaction between the society and the colonial state became vigorous mainly after the emergence of the nationalist challenge. The status of people’s engagement with politics went through a qualitative transformation after Gandhi’s appearance on the political scene. He managed to call upon a people who had seldom answered a political call in their entire history. He could manage this feat because he could call up the “archaic religious emotions” of this civilization. Walzer has a rather censorious quote from V. S. Naipaul,

“The drama that is being played out in India today is the drama that [Gandhi] set up sixty years ago . . . Gandhi gave India its politics; he called up its archaic religious emotions. He made them serve one another, and brought about an awakening. But in independent India the elements of that awakening negate one another. No government can survive on Gandhian fantasy; and . . . spirituality, the solace of a conquered people, which Gandhi turned into a form of national assertion, has soured more obviously into the nihilism that it always was.”[16]

Coming from the other end of the political spectrum, Anderson is far more critical of Gandhi than Naipaul is. He castigates the Mahatma far more sternly for crassly mixing religion with politics and for being an unreformed Hindu despite his pretensions of reforming Hinduism and his avowed respect for all religions. He holds Gandhi’s brand of religious politics responsible for turning Congress into nearly exclusively a Hindu party, for alienating Muslims from the political discourse, for sowing the seeds of Partition and for pushing Ambedkar, a consistent modernist and a relentless critic of Hinduism, to the wall. Anderson finds Gandhi more disagreeable than many of the religious politicians of twentieth century. While acknowledging his great achievements he adds,

“But Gandhi’s achievements also came at a huge cost to the cause which he served. The twentieth century saw quite a few leaders of national movements who were men of religion – the Grand Mufti and the Abbé Youlou, Archbishop Makarios and Ayatollah Khomeini, among others. For most, their faith was subordinate to their politics, an instrument or adornment of essentially earthly ends. In a few cases, like that of Khomeini, there was no significant distinction between the two – religious and political goals were one, and there could be no conflict between them. Within this gallery, Gandhi hangs apart. For him alone, religion mattered more than politics, which did not coincide with, but subjoined it. There was a further difference. Not only did he did hold no religious office, but his religion was to a peculiar extent home-made, unlike any existing belief-system at the time. Quite how strange a pot-pourri this was, will not be found in the industry of glozing commentary that has grown up around his ideas, adjusting them for contemporary usage in much the same way as the Pentateuch becomes a blue-print for universalism and the Quran all but a trailer for feminism.”[17]

Someone has to call a spade a spade, and it is reassuring if a Marxist does it. Indian Marxists have been endlessly ridiculed for criticising the Mahatma who is the sole unchallengeable deity of Indian politics. Given their marginality in the Indian society and polity, especially in comparison to the Mahatma, they have by now lost all self-confidence and many of them have joined the bandwagon. Anderson is unencumbered by any such burden of realpolitik. But, this has its own pitfalls.

Even a diehard Gandhian does not swear by the actual truth content of all that Gandhi may have uncovered in his experiments with truth. His postmodernist admirers are, in any case, not inclined to look for substance or consistency anywhere, let alone in the Gandhian thoughts. All this is beside the point. Naipaul may have the audacity to say that “no government can survive on Gandhian fantasy” and he may be right in saying that, but that does not mean the world runs solely on truth or substance. Marxists are fond of saying that when ideas grip the masses they become a material force. How can this maxim, then, be denied to the Gandhian ideas? We cannot change the rules of the game in the middle of the play and add that the ideas have to be right too in addition to being gripped by the masses in order to become a material force. In any case, the left may also benefit from noticing that, at a given time, not every idea grips the masses no matter how skilfully we take it to them.

There is not much point, therefore, in exposing Gandhian ideas as romantic, flawed or inconsistent. The questions, which Anderson or anyone else following the political career of Indian ideology must answer, lie along a different track. What made Gandhi indispensable to the mass edition of Indian nationalism? Why did the people on the subcontinent, who had seldom answered a political call over the millennia, answer Gandhi’s call? Could Gandhi have called differently and still people would have answered? Was it an avoidable failure of rational and modernist leaders who could have shone the light of reason through the mist of Gandhian irrationality but chose not to do so?

Anderson seems to allude at times that people did not really answer Gandhi’s call in the manner it is often imagined. He claims that none of the three or four major mass movements Gandhi launched were successful in achieving in what he set out to achieve. Each one of them ended in failure – having been suppressed, or withdrawn, or just fizzling out. The British were bound to depart from the subcontinent in any case. The nationalists are credited for the Independence far more than they deserve.

It is not possible, however, to take the credit away from Gandhi and, at the same time, blame him for all that Anderson blames him for. One can pin the blames on Gandhi only if one acknowledges that he was effective. One must also look at the reasons behind his effectiveness. Anderson, in the end, seems to have a rather simplistic account of what went wrong and why, and how things could have been steered along a different course. He delivers his judgement in an unequivocal tone,

“There cannot be a genuinely secular party or state unless it is willing to confront religious superstition and bigotry, rather than truckle to them. Neither party nor state has ever contemplated doing that, because both have rested, sociologically speaking, on Hindu caste society.”[18]

The principle implicit in this judgement is unexceptionable. There is also a hint of recognition that the barriers to implementing the principle may lie, at least partly, in the make-up of the society itself. And yet, Anderson fails to give necessary weight to this factor. He puts all the blame on the “subjective factors” and ignores the constraints of the “objective conditions”. In this respect he appears to adhere to the orthodox Marxist doctrine that people can always and in every instance be saved from their “false consciousness”, or rescued from the “hegemony” of the ruling classes, if the “revolutionary agents” tried hard enough and did not themselves succumb to the ruling ideology.

The roots of the problems that Anderson attributes to the Indian ideology go far deeper than mere ideology. It is not very relevant to figure out whether Gandhi was truly and authentically the experimenter with truth he claimed he was, or he was just an astute politician – whether his own inner make-up was of the same cloth as the Indian mind or he fashioned a deliberate religious-political vocabulary that resonated with the Indian masses. The relevant part is that he could successfully stir the depths of this ancient civilization and extract a political response. He had access to the Indian mind – not only to its conscious part but also to its unconscious layers, so to speak. This did not mean that he could have called them in any other way and they would have responded. Even a Gandhi could not have outweighed what I would call the Indian Unconscious. This object is far weightier than the theories of ideology, false consciousness, or hegemony reckon.

The Indian Unconscious

Irrespective of the therapeutic success or scientific soundness of psychoanalysis, the Freudian concept ofUnconscious has been used productively across a wide range of social theories. “Traumatic” memories, according to Freud, are “repressed” into the unconscious mind and the “patient” cannot recall them. When the “therapist” tries to reach them and make them accessible to the “patient”, the latter’s mind “resists” such attempts. And yet, the unconscious affects the conscious thought and behaviour of the individual. It is a one-way street. The conscious cannot reach the unconscious, but the latter is an ever-present background to conscious mental life.

Invariably, there are risks involved in borrowing concepts and metaphors across disciplines. One has to be vigilant that Freud can lead one to back to the long-forgotten behaviourism or to a claustrophobic determinism. Alasdair MacIntyre who succinctly describes the Freudian discovery also warns against this danger,

“The Unconscious is an omnipresent background to conscious and overt mental life and to behaviour. It exerts a continual causal influence upon conscious thought and behaviour. The form of Freud’s concept of the Unconscious here derives partly from Freud’s assumption of total determinism. Freud was to assert later that whenever a choice seems underived from sufficient, determining causes, this is only because we are unconscious of the factors determining our choice. The Unconscious is the place in which behaviour is determined.”[19]

Another aspect of the Freudian conceptualization that may have to be generalized beyond the original intent before it can be fruitfully exported to considerations other than psychoanalysis is about the origins of the Unconscious. Freud saw this origin in the repressed memories, especially the traumatic ones from the early childhood. But this may not be binding for all purposes. Freud himself sought help from neurophysiology to explain the background to conscious mental activity, but the science of his times wasn’t developed enough to offer such an explanation (more than a hundred years later, it still isn’t). MacIntyre, describes the situation as follows,

“Suppose, however, that we concede the right to look for a background to conscious mental activity, a background that exerts a causal influence on consciousness. It is still not the case that we need to postulate the unconscious to provide such a background. For we are well aware of the existence of just such a background in the brain and the central nervous system. The realm, at once obvious and legitimate, in which to seek for causal explanations of conscious mental activity is that of the neurologist. This is where Freud himself started to look for such explanations. It was indeed precisely on account of the weaknesses and failures of the neurological explanations provided by his teachers and his contemporaries that he proceeded to advance an alternative type of explanation.”[20]

Carl Jung’s concept of the Collective Unconscious takes another step towards making the Freudian innovation serviceable to social theories. Jung’s reputation may have taken a knock or two from his dabbling in parapsychology, from his extravagant hypotheses about synchronicity and unus mundusand, generally, from his subscribing to a brand of mysticism, but a certain degree of plausibility as well as usefulness of the concept of the Collective Unconscious is undeniable.[21]

Of course, there is no collective mind anywhere in this universe. There is only the embodied individual mind. Collective Unconscious denotes the deepest layers of the Unconscious in the individual mind and this layer is common to all humans. It comes to us all the way from the primitive man and it may be thought of as some sort of species-mind residing within the individual mind. It is to be distinguished from the personal layer that concerned Freud. The personal layer is unique to the individual and no other individual possesses the same personal Unconscious. Freud, by the way, never gave his assent to the concept of Collective Unconscious, although he had himself alluded to something similar when he referred to “archaic vestiges” as being a part of the Unconscious.

Jung deployed the term archetype to denote the elements which together constitute the Collective Unconscious. Archetype-as-such are unformed and abstract. They are “inherited” and common to all humanity. When actualized they express themselves in archetypal figures such as Mother, God, Devil or the Wise Old Man, in archetypal events such as birth and death, and in archetypal motifs such as the Creation or the Deluge.[22] It may be worth quoting an often-quoted passage from Jung himself,

“My thesis then, is as follows: in addition to our immediate consciousness, which is of a thoroughly personal nature and which we believe to be the only empirical psyche (even if we tack on the personal unconscious as an appendix), there exists a second psychic system of a collective, universal, and impersonal nature which is identical in all individuals. This collective unconscious does not develop individually but is inherited. It consists of pre-existent forms, the archetypes, which can only become conscious secondarily and which give definite form to certain psychic contents.”[23]

The plausibility of the Jungian hypothesis is enhanced by its similarity or nearness to some of the most celebrated theoretical accomplishments of the twentieth century. Most such theorizations came about much after Jung had already made his contributions. If they did not refer to Jung, it may be because of the “Jungian extravagance” I have already referred to. Anthony Stevens puts the matter as follows,

“Many other disciplines have produced concepts similar to the archetypal hypothesis, but usually without reference to Jung. For example, the primary concern of Claude Levi-Strauss and the French school of structural anthropology is with the unconscious infrastructures which they hold responsible for all human customs and institutions; specialists in linguistics maintain that although grammars differ from one another, their basic forms – which Noam Chomsky calls their deep structures – are universal (i.e. at the deepest neuropsychic level, there exists a universal [or `archetypal’] grammar on which all individual grammars are based);… More recently still, ethologically oriented psychiatrists have begun to study what they call psychobiological response patterns and deeply homologous neural structures which they hold responsible for the achievement of healthy or unhealthy patterns of adjustment in individual patients in response to variations in their social environment. All these concepts are compatible with the archetypal hypothesis which Jung had proposed decades earlier to virtually universal indifference.”[24]

One may add to this list the famous book, The Political Unconscious, by the well-known Marxist philosopher and literary critic Fredric Jameson. Jameson stays close to Freud and Jung does not even get a mention, except that an idea or two are referred to as “Jungian” once or twice in a fairly long and daunting book.[25] But the very idea of a Political Unconscious, howsoever defined, necessarily alludes to a layer that may fall somewhere in between the personal and the collective Unconscious.

Intermediate layers that fall in between the personal or the immediate Unconscious and the deeperCollective Unconscious can be hypothesized more generally than Jameson has alluded. Plausibility of such a hypothesis, once again, can be claimed on the basis of its proximity to other well-established ideas. Such a layer, which can be called, not very creatively, a cultural or civilizational Unconscious, can be imagined to be ‘deposited’ in the mind over centuries or millennia of ‘socialization’ carried over from one generation to the next. The idea may also bear similarity to Bourdieu’s concept of the habitusdenoting the system of dispositions or the personality structure that gets formed through continuous efforts of the individual to cope with the objective social field – the external social reality that confronts the individual and forces her to orient herself appropriately to the world.[26]

It is in this sense – admittedly hand-waving and also carrying the risk of sounding pretentious – that I use the term, Indian Unconscious, and place on it the burden of explaining some of the most perplexing phenomena of Indian politics. It has the potential to offer a resolution to “Walzer’s Paradox” if it is realized that the time-lag between liberation and religious counter-revolution noticed by Walzer is the time needed for competitive electoral politics to take roots in a newly liberated postcolonial society. TheCultural Unconscious does not come into political play unless stirred by politics. The kind of politics that is capable of stirring this intermediate layer of the Unconscious is what I have called Depth Politics.

Depth Politics

General notions of politics invariably emphasise the active element. Politics is, first and foremost, an intervention by a political agency into the political and the economic system and more generally into the structure and the mind of the entire society. The famous Bismarckian aphorism that defines realpolitik(“politics is the art of the possible”) does allude to the role of conditions in determining what is possible, but the emphasis still is on agency. While such an emphasis is necessary and appropriate, it also runs the risk of underrating the weight of “objective conditions”.

The problem does not stop at this underrating. It is further compounded by how the “objective conditions” are defined. In the understanding prevalent in the Marxist left, and more generally in much of the progressive movements, the Cultural Unconscious does not figure the way it should. Among other things, this results in overvaluing the role of the active element in politics. It is like holding a belief that anything is possible provided the revolutionaries were ready for it. The masses by definition are always ready for revolution. If they appear to be holding on to ideas and practices that are harmful to their own interests and inimical to their own emancipation, the blame is to be put on false consciousness, hegemony of the ruling classes, or on succumbing to the enchantments of ideology.

It is disconcerting that even a Perry Anderson can fall prey to such a misreading of the situation. He would have, otherwise, given more weight to the conditions under which the subjective forces of national liberation were acting in the anti-colonial struggle and in the immediate aftermath of Independence. More importantly, he would have realized why Gandhi had the upper hand in the national movement and why he was the ‘chosen one’ when it came to harnessing this ancient and passive civilization into the modern chariot of nationalism. Both by design as well as by his own inner make-up he, unlike every other competitor for leadership of the national movement, had a privileged access to the Indian Unconscious. He was the analyst as well as the plumber of the depths of the Indian mind.

What is disconcerting in the case of Perry Anderson is plain tragic as well as comical in the case of the Indian left. There are continuing debates about how and why the leftist revolutionaries missed the chance to lead the Indian masses and turn a mere national liberation into a full-fledged deep-plough revolution. The self-flagellation goes on because of the underlying assumption that mistakes by the “subjective forces” were the only reason why the leftist revolutionaries failed in the task assigned to them by history.

Gandhi’s was the first and the classic example of Depth Politics on the subcontinent. By calling up the “archaic religious emotions” he stirred the depths of the Indian Unconscious and mobilized the Indian masses in the service of a modernist cause without demanding of them that they should themselves become modernised. This route was not available to the Marxist left, or for that matter to Nehru, Ambedkar or Subhash Chandra Bose.

The Nehru era lasting a decade and half in the immediate aftermath of Independence was an interlude forDepth Politics. A modern state was crafted by a modernist leadership that did not need to seek fresh approval from the Indian people. Elections to the parliament and the state assemblies were held regularly, but the time had not yet come for a vigorous and competitive electoral democracy. Riding on the prestige of the national movement, Nehru and his Congress party easily won the elections without any need to dip their hands into the Indian Unconscious. Politics was largely confined to the domain of the political and the economic system. This kind of politics is significantly different from Depth Politics.

With a gradual decline of the Congress hegemony and erosion of its monopoly over political power, electoral democracy, during the post-Nehru era and more so in the post-Indira decades, became increasingly vigorous and competitive. This has given rise to forces that can call up once again the “archaic religious emotions”, with the difference that the new callers lack Gandhi’s authenticity or the lofty purpose of a national liberation. Hands must be dipped once again into the Indian Unconscious in order to defeat the competitors to state power and to deploy the state into the service of neoliberal capitalism and naked corporate interests. A vigorous electoral democracy has become a vehicle for what Walzer has called religious counter-revolution.

It is not the case that only evil can come out of the play of Depth Politics. Rise of religious sectarianism and fundamentalism and fomenting of riots and mob violence are not the only fruits to be harvested. Robustly competitive electoral politics can also react back on the social structure and the cultural mind with more positive results. Oppressive social structures, customs and ideas have been challenged, diluted and destabilized by the processes of electoral democracy. It is in this sense that some scholars have talked about India’s Silent Revolution.[27] If it is possible to dip hands into the Indian Unconscious, it should also be possible to begin rewiring it.

The Indian left is yet to acknowledge the existence and the political weight of the Indian Unconscious. Obviously, it is far from devising technologies for rewiring it. This is not the place to work out the details of depth political strategies that the left must forge. But the first step would be to acknowledge the problem. It is not simply a matter of new terms and nomenclature. The point is that there has been an elephant in the political room and the left has refused to take notice. This elephant cannot be described by limbs such as false consciousness, hegemony or ideology. That would at best be a superficial description.

The problem cannot be solved by parody-like solutions. One should not simply rush to unleash new cultural movements or to put all efforts into the social movements in order to begin rewiring the civilizational mind. Such a rewiring can be best accomplished through Depth Politics itself. Of course, the left will have to handle this politics very differently from the way Gandhi did and obviously very differently from the diabolical forces that have used this politics to reach the seats of power.

Shallow optimism walks on the false legs of dogmatism and populism. Deeper optimism comes from facing realities as they are and finding ways to deal with them. Left must get off its false legs and grow real ones. Knowing the pathways within the Indian Unconscious will be of immense help in accomplishing that.


[2] Tarun Vijay, “Why Death in Dadri Affects the National Project under PM Narendra Modi”, The Indian Express, October 02, 2015, http://indianexpress.com/article/opinion/columns/death-in-dadri/


[4] Perry Anderson, The Indian Ideology, Three Essays Collective, Gurgaon, Delhi, 2012

[5] Michael Walzer, The Paradox of Liberation – Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions, Yale University Press, New Haven and London, 2015

[6] The case of Israel would require heavy qualifications if it were to be taken as an example of liberation from foreign rule. Walzer is aware of the problem, but this issue is not relevant for our purpose.

[7] Michael Walzer, ibid., pp. xi-xii

[8] Michael Walzer, ibid., pp.70-71

[9] Michael Walzer, ibid., p. 85

[10] Amartya Sen, as quoted in Walzer, ibid. p. 72

[11] Michael Walzer, ibid., p. 71; the quotes within the quote are from an article by Chandra Mallampalli, “Evaluating Marxist and Post-Modernist Responses to Hindu Nationalism during the Eighties and Nineties,” South Asia Research 19:2 (1999)

[12] Michael Walzer, ibid., p. 133

[13] Partha Chatterjee, Sudipta Kaviraj, Nivedita Menon, The Indian Ideology: Three Responses to Perry Anderson, Permanent Black, Ranikhet, 2015

[14] Prabhat Patnaik, Modern India sans the Impact of Capitalism, Economic and Political Weekly, Vol. XLVIII, No. 36, September 7, 2013

[15] Sudipta Kaviraj, “On the Enchantment of the State: Indian Thought on the Role of the State in the Narrative of Modernity”, The Trajectories of the Indian State: Politics and Ideas, Permanent Black, Ranikhet, 2011, p. 50

[16] V. S. Naipaul, India: A Wounded Civilization, Vintage, New York, 1973, p. 159, as quoted in Michael Walzer, ibid., p. 21

[17] Perry Anderson, ibid., pp. 19-20

[18] Perry Anderson, ibid., p. 121

[19] Alasdair MacIntyre, The Unconscious – A Conceptual Analysis, Revised Edition, Routledge, New York and London, 1958, 2004

[20] Alasdair MacIntyre, ibid., p. 48

[21] See, for example, Walter A. Shelburne, Mythos and Logos in the Thought of Carl Jung: The Theory of Collective Unconscious in Scientific Perspective, SUNY Press, Albany, 1988

[22] For an easy but authoritative introduction to Jung, see also, Anthony Stevens, Jung: A Very Short Introduction, Oxford University Press, Oxford and New York, 1994

[23] Carl Jung, “The Concept of the Collective Unconscious” – a lecture delivered in 1936, p. 43,Collected Works, Vol. 9, Routledge, London, 1959

[24] Anthony Stevens, ibid., Chapter 2, “Archetypes and the Collective Unconscious”

[25] Fredric Jameson, The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act, Cornell University Press, Ithaca, 1981

[26] See, for example, Pierre Bourdieu and Loic J. D. Wacquant, An Invitation to Reflexive Sociology, Polity Press, Cambridge, 1992, pp. 120-22

[27] Christophe Jaffrelot, India’s Silent Revolution: The Rise of the Lower Castes in North India, Columbia University Press, New York, 2003

**********
Ravi Sinha is an activist-scholar and a leading member of New Socialist Initiative (NSI) who has been associated with the left movement for nearly four decades. Trained as a theoretical physicist, he has a doctoral degree from MIT, Cambridge, USA. He worked as a physicist at University of Maryland, College Park, USA; at Physical Research Laboratory, Ahmedabad; and at Gujarat University, Ahmedabad before resigning from the job to devote himself full time to organizing and theorizing. He is the principal author of the book, Globalization of Capital, published by Lal Parcham and Lok Dasta in 1997, and a co-founder of the highly acclaimed Hindi Journal SANDHAN.

लेखकीय प्रतिरोध की सीमायें और सम्भावनायें

$
0
0

स्वदेश कुमार सिन्हा

यदि कोई व्यक्ति सत्य का सामना करने से डरता है तो वह एक घटिया विचारक है, लेकिन इससे घटिया वह है जो सत्य को सामने देखते हुए दुनिया  को बताते हुए डरता है। कि उसने क्या देखा ? सबसे घटिया वह है जो किन्ही ब्यवहारिक फायदो के लिए अपनी दार्शनिक धारणाओ को छिपाता है।
                                      - प्लेखानोव (रूसी माक्र्सवादी विचारक)


सितम्बर 2015 को दिल्ली में करीब 25 से 30 जनपक्षधर संगठनो तथा पत्रिकाओ की ओर से कन्नड़ के विद्धान एम0एस0 कुलबुर्गी की हत्या के विरोध में जन्तर मन्तर पर एक सभा का आयोजन हुआ जिसमें कलाकार , लेखक ,बुद्धिजीवी ,सांस्कृतिक कार्मी सभी शामिल थे। मै उन दिनो मै दिल्ली में था तथा अस्वस्थ्य था। एक्टिवस्ट लेखक और विचारक तथा अपने मित्र ’सुभाष गाताडे’ के निमंत्रण पर मै भी उस सभा में भाग लेने पहुंचा । उसी दिन अपनी एक शिष्या से बलात्कार के आरोप में लम्बे समय से जेल में बन्द ’आसाराम बापू’ के समर्थको ने उन्हे छोड़ने की मांग को लेकर जन्तर मन्तर पर एक विशाल प्रदर्शन किया था। उसमें देश भर से करीब 15 से 20 हजार लोग जुटे थे। शाम को 4 बजे जब यह प्रदर्शन समाप्त हो गया तथी हम लोगो की सभा हो सकी। इस सभा में करीब दो सौ से ढाई सौ लोग उपस्थित थे। ज्यादातर छात्र नौजवान तथा सांस्कृतिक कर्मी थे। फादर जान दयाल , सम्पादक और लेखक आनन्द स्वरूप वर्मा, संस्कृतिकर्मी शमशुल इस्लाम और नीलिमा के अलावा युवा कवि ओर लेखक अशोक कुमार पाण्डेय तथा सुभाष गताड़े से ही मेरी मुलाकात हुयी।

आज के दौर में यह आशा करना ब्यर्थ है कि संघ परिवार के फांसीवाद के खिलाफ देश भर से लेखक ,सांस्कृतिक कर्मी तथ सामाजिक कार्यकर्ता दिल्ली में किसी प्रदर्शन में एकत्र होगे। परन्तु दिल्ली में ही कम से कम दो हजार से तीन हजार लोग प्रगतिशील जीवन दृष्टि वाले हैं ही जो चाहे माक्र्सवादी हो अथवा नही परन्तु वे भाजपा संघ परिवार की उन नीतियों के घोर विरोधी हैं , जो वह इतिहास ,साहित्य,कला,सांस्कृति में कर रही है तथा उसके समर्थक खुलेआम विरोधी विचारो के लोगो की हत्याये कर रहे हैं । प्रो0 एम0एस0 कुलबुर्गी की हत्या से पहले 2013 में हिन्दू कट्टरपंथियों ने ’’अन्धश्रद्धा निर्मलम समिति’’ के तर्कशील लेखक नरेन्द्र दोभोलकर को जान से मारने की धमकी दी थी। फिर पुणे में उनकी हत्या भी कर दी गयी। इसी वर्ष महाराष्ट्र में जानेमाने जूझारू वामपंथी कार्यकर्ता गोविन्द पानसारे की हत्या भी इसी सिलसिले की कड़ी है। यह तीनो प्रगतिशील जन पक्षधर और अन्धविश्वास के प्रखर विरोधी थे। तीनो के हत्यारे आज तक पुलिस की पकड़ से दूर हैं । अभी कुछ दिन पूर्व उत्तर प्रदेश के दादरी में एक मुसलमान वृद्ध बढ़ई की इस अफवाह के बाद पीट-पीट कर हत्या कर दी गई कि गोमांस खा रहा था। बकायदा इसकी घोषणा एक मंदिर से लाउडस्पीकर से की गई।

इन घटनाओ ने बड़े पैमाने पर तर्कशील जनपक्षधर बौद्धिक समुदाय को उद्धेलित किया। परन्तु आश्चर्य की बात यह थी कि इन सब मुद्दो को लेकर दिल्ली में की गयी सभा में केवल 200 से 250 लोग ही मौजूद थे। अनेक मित्रो ने बताया कि सफदर हाशमी की हत्या के बाद दिल्ली में प्रगतिशील जन पक्षधर लोगो की इतनी बड़ी सभा पहली बार हुयी है। यह भी सत्य है कि दादरी की घटना के बाद लेखको ,सांस्कृतिक कर्मियो ने बड़े पैमाने पर साहित्य अकादमी तथा अन्य सरकारी अकादमियों से मिले पुरस्कारो के वापसी का क्रम शुरू कर दिया। कवि ओर कहानीकार उदयप्रकाश ने सबसे पहले अपना साहित्य अकादमी पुरस्कार वापिस किया, यद्यपि एक दौर में योगी आदित्यनाथ के हाथे पुरस्कार को लेकर वे काफी विवादित भी रहे थे। हिन्दी लेखको तथा कवियों में अशोक बाजपेयी से लेकर काशीनाथ सिंह , मंगलेश डबराल तक ने अपने अपने पुरस्कार वापस लौटा दिया इसके अलावा अन्य भाषाओ उर्दू ,बंग्ला , कन्न्ड़ ,पंजाबी सहित करीब करीब सभी भारतीय भाषाओ के बहुत से साहित्यकारो ने अपने पुरस्कार लौटाये । यह क्रम आज भी जारी है। आम तौर पर यह माना जाता है कि लेखको में पुरस्कार पाने की ललक होती है। इसके लिए वह जोड़-तोड़ तिगड़म करते रहते है । परन्तु पुरस्कार लौटाने की यह घटना संभवतः आजादी के बाद पहली बार हुई है। केवल एक घटना का संस्मरण है जब आपरेशन ब्लू स्टार के बाद अंग्रेजी लेखक खुशवन्त सिंह ने पद्यम श्री पुरस्कार लौटाया था।


साहित्य अकादमी के अध्यक्ष प्रो0 विश्वनाथ प्रसाद तिवारी भले ही कम्युनिष्ट विरोधी हो परन्तु वे संघ के समर्थक भी नही कहे जा सकते हैं । वे तर्क दे रहे हैं कि पुरस्कारो के वापस करने का कोई नियम नही है। साहित्य अकादमी एक स्वायत्त संस्था है। साहित्य अकादमी तथा विभिन्न राज्यों की अकादमियां तथा संस्थाये सरकार से कितनी स्वायत्त हैं यह सभी को पता है। यह संस्थाये सरकारी अनुदान पर चलती हैं । इनके संचालन तथा नियुक्तियों में सरकार का ही हाथ रहता है। उन्हें स्वायत्त किसी भी तरह नही कहा जा सकता है। बहुंत से मित्र तथा बौद्धिक लोग यह भी कह रहे हैं कि लेखको के बड़े वर्ग में 1975 के आपात काल का समर्थन किया , गुजरात 2002 के दंगो पर चुप्पी लगाये रहे अशोक बाजपेयी भोपाल गैस काण्ड के बाद भोपाल में विश्व कविता उत्सव करते हैं । इन सारी बातो के भूलकर उनके आज के विरोध का समर्थन करना चाहिएं। हमें यह नही भूलना चाहिए कि आजादी के बाद 1975 में इन्दिरा गांधी द्वारा लगाया गया 19 महीनो के आपात काल में पहली बार अभिब्यकित की आजादी पर सबसे गम्भीर चोट पहुंची थी। प्रेस पर सेंसरशिप लग गयी थी। जनता के मूल अधिकारो को स्थगित कर दिया गया था यह घटना वर्तमान की घटनाओ से कही बड़ी थी। परन्तु लेखको का एक बड़ा समूह खुल कर आपातकाल का समर्थन कर रहा था। भारतीय कम्युनिष्ट पार्टी से जुड़े लेखक संगठन प्रगतिशील लेखक संगठन तथ इप्टा जैसी सांस्कृतिक संस्थाओ ने खुलेआम आपातकाल का समर्थन कर रहा था तथा विरोधी विचारो वालो को जेलो तक भिजवाया। हमारे शहर के हिन्दी के एक बड़े प्रगतिशील आलोचक तो 20 सूत्री व 5 सूत्री कार्यक्रम पर कविता लिखकर आकाशवणी पर उसका वाचन कर रहे थे।

राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ पर आपातकाल में प्रतिबंध लगा दिया गया था। उसके ढेरो नेता तथा कार्यक्र्ता जेलो में बन्द थे। आपात काल समाप्त होने पर उन्हे ’’शहीद’’ बनने का अवसर प्राप्त हो गया। जनता पार्टी की तत्कालीन सरकार में जनसंघ भी शामिल हो गयी। सूचना और प्रसारण मंत्रालय विदेश विभाग जैसे महत्वपूर्ण विभागो पर जसंघ के स्वयंसेवको ने कब्जा कर लिया। सत्ता में घुसपैठ की संघ परिवार की यह पहली घटना थी। जिसने बाद में उनको काफी मदद पहुॅचायी थी। यद्यपि मार्क्सवादी कम्युनिष्ट पार्टी ने आपात काल का विरोध किया था। परनतु वह जनता पार्टी में शामिल नही हुयी। 1942 के समय भारत छोड़ो आन्दोलन के विरोध के बाद दोनो कम्युनिष्ट पार्टियों की यह दूसरी सबसे बड़ी रणनीतिक तथा वैचारिक भूल थी। अगर आज संघ परिवार ने सत्ता हासिल कर ली है तो कम्युनिष्ट और कांग्रेस का बौद्धिक समुदाय इसके लिए कम जिम्मेदार नही है। 2002 में गुजरात में बड़े साम्प्रदायिक दगे हुए उस समय गुजरात सरकार के प्रमुख नरेन्द्र मोदी थे। वहां पर अल्पसंख्यको का नरसंहार इतना बर्बर था कि, कोई भी उद्धेलित हो सकता था। एक गर्भवती औरत का पेट चीर कर बच्चा निकाल कर उसे मार डाला जाता है। लोगो केा जिन्दा जलाया जा रहा था। राज्य सरकार ने पुलिस और अपने समर्थको को दंगे की ,खुली छूट दे रखी थी। परन्तु यह घटना भी भारतीय बौद्धिक समाज को उद्धेलित नही कर पाती है। लेखक साहित्यकार पद प्रतिष्ठा पुरस्कार की दौड़ में लगा रहता है। अगर आज लेखक सहित्यकार पुरस्कारो को लौटा रहे हैं तब उसका समर्थन किया जापा चाहिए। परन्तु अतीत को दफनाकर आप वर्तमान की नीव नही डाल सकते है। क्योकि अब ऐसी घटनाये लगातार होगी। गुजरात के बाद मुजफ्फर नगर तथा दादरी जैसी घटनाये हुयी।

खलिस्तानी आतंकवादियों द्वारा पंजाबी के कवि अवतार सिंह पाश की हत्या के अलावा आजादी के बाद केाई भी लेखक अपने लेखन के कारण जेल तक नही गया। बहुत सी किताबो पर प्रतिबन्ध जरूर लगा परन्तु इससे भी लेखक समुदाय में कोई खास प्रतिक्रिया नही हुयी। अगर आज लेखको की हत्या हो रही है तेा यह भारतीय समाज के लिए एक नई परिघटना है। इससे लेखक उद्धेलित हो रहे हैं । भारतीय उपमहाद्वीप के सभी देश पाकिस्तान, बाॅगलादेश, नेपाल ,वर्मा, श्रीलंका सभी ने लम्बे समय तक सैनिक तानाशाही और कट्टरवाद झेला है। वहां लेखकों ,सामाजिक कार्यकर्ताओ को जेल जाना पड़ा, उनकी हत्यायें भी हुयी अभी कुछ वर्ष पूर्व पाकिस्तान में ’’ईशनिन्दा कानून ’का विरोध करने पर पंजाब प्रान्त के राज्यपाल सलमान तासिर की हत्या कर दी गयी। पाकिस्तान में आज भी कट्टरपंथी भारी पैमाने पर तर्कशील और प्रगतिशील लोगो की हत्यायेन कर रहे हैं । बंग्लादेश में अनेक ब्लागरो की हत्यायें हुयी तथा आज भी हो रही हैं । नेपाल में राजशाही तथा ग्रहयुद्ध के दौरान सैकड़ो बुद्धिजीवियो को जेल की सजा काटनी पड़ी तथा बहुंतो की हत्या भी कर दी गयी। पाकिस्तान ,बंग्लादेश ,श्रीलंका ,वर्मा आदि देशो मे में कट्टरपंथी ताकते समाज तथा देश पर हावी है । तर्कवादी विचारशील तबके की हत्याये तथ जेल तथा कारावास की यातनाये आज भी जारी है ।

भारतीय बौद्धिक समुदाय जिसमें लेखक ,कवि ,पत्रकार,चित्रकार सभी आते हैं उन्हे इस तरह की स्थितियों का सामना नही करना पड़ा। आपातकाल के अलावा हमारे यहाँ अपेक्षाकृत नागरिक आजादी कायम रही। यद्यपि काश्मीर तथा उत्तरपूर्व के राज्यो में लम्बे समय से सैनिक शासन जैसी स्थितियां बनी हुयी हैं । वहां आज भी बौद्विक समुदाय तथा आम आदमी दमन उत्पीड़न झेलने को मजबूर है। भारतीय शासक वर्ग की कम्युनिष्टो सहित सभी राजनीतिक पार्टिया इन कुकृत्यो का अंधराष्ट्रवाद के नाम पर समर्थन करती रहती है। बौद्विक समुदाय भी इनपर चुप्पी साधे रहता है। अथवा राज्य की नीतियों का समर्थन करता दिखता है।

फ्रान्स की 1789 की पूँजीवादी राज्य क्रान्ति हो अथवा अमेरिकी क्रान्ति इन्होने रूसो , वाल्टेयर , जिदरो ,टामसपेन , जैफरसन जैसे बड़े विचारको ,लेखको तथा नेताओ को जन्म दिया। ये क्रान्तियां लम्बे गृह युद्ध खून खराबे के बीच सम्पन्न हुयी। यूरोप ने दो बड़े महायुद्धो का सामना किया जिसमें लाखो लोग मारे गये। इटली स्पेन जर्मनी ने हिटलर और फ्रैकेा के फांसीवाद का सामना किया। 1935 में फांसीवाद के खिलाफ बने संयुक्त मोर्च्र पर लड़ते हुए क्रिस्टोफर काडर्वेल ,राल्स फाक्स ,लोर्क जेसे लेखको ने स्पेन और इटली में अपनी जाने दी। अफ्रीका ,लैटिन अमेरिका जैसी महाद्वीप के देश लम्बे समय तक पत्यक्ष या अप्रत्यक्ष औपनिवेशिक शासन की पीड़ा झेलते रहे। अफ्रीका के बहुत से देशो ने आजादी के बाद भी लम्बे समय तक सैनिक शासन तथा कबिलाई बर्बरता झेली। आज भी अफ्रीका प्रत्यक्ष रूप से देशी विदेशी बहुराष्ट्रीय कम्पनियाँ निगमो जिसमें अनेक भारतीय कम्पनियां भी शामिल हैं उपनके लूट एवं शेषण का शिकार है। ऐसी स्थिति में वहाँ पर प्रतिरोध और संघर्षाे का साहित्य पैदा हुआ। लैटिन अमेरिका का प्रतिरोध और संघर्ष का सहित्य भी वहाँ की राजनैतिक और सामाजिक स्थितियोँ का परिणाम है। हमारे यहाँ अपेक्षाकृत स्थितयाँ इससे भिन्न हैं । मजदूर किसान आदिवासी भले शोषण ,दमन का शिकार हो परनतु बौद्धिक समुदाय और लेखक अपेक्षाकृत इससे मुक्त है। 2013 में बंग्लादेश में इस्लामिक कट्टरता तथा 1971 के युद्ध अपराधियो के सजा देने के लिए शाहबाग आन्दोलन चला। हमारे देश में भी मुट्टी भर लोगो ने इसके समर्थन में दिल्ली में प्रदर्शन किया तथा ज्यादातर बौद्विक समुदाय वामपंथी पार्टिया तथा ग्रुप चुप्पी साधे रहे। क्योकि इस समुदाय में इस्लामिक कट्टरता बनाम हिन्दू कट्टरता के चश्मे से देखने की प्रवृत्ति पैदा हुयी है।

1990 के आर्थिक सुधारो के बाद निम्न मध्यम वर्ग ,छोटे दुकानदार तथा ब्यापारी दुकान तथा छोटे कर्मचारी किसान तबाह और बर्बाद होकर मजदूर की स्थिति में तब्दील हो गये। परन्तु मध्य वर्ग का एक छोटा सा हिस्सा जो विश्वविद्यालयों ,बड़े-बड़े सरकारी कालेजो तकनीकी संस्थानो में ऊॅची नौकरियो में कार्यरत है । वह बहुत तेजी से उच्च वर्ग तथा उच्च मध्य वर्ग में पहुँच गया। लम्बे -लम्बे वेतन ,विदेशो का दौरा परिवार की आर्थिक सुरक्षा की गारण्टी। हिन्दी तथा अन्य भारतीय भाषाओ के लेखको का एक बड़ा तबका भी इस वर्ग में शमिल हो गया है। विश्वविद्यालयों में अध्यापन कर रहे अनेक प्रोफेसरो ने अपना संबंध राजनीतिक दलो के साथ जोड़ लिया। परिणाम स्वरूप वाइस चान्सलर ,राज्यपाल जैसे पद उन्हे पुरस्कार में मिलने लगे। ऐसी स्थितियों में आप कैसे कल्पना कर सकते हैं कि उदारीकरण के बाद जो तबाही बरबादी हुयी निम्न मध्य वर्ग का सर्वहाराकरण हुआ। फांसी वाद की परिघटना पैदा हुयी। उसके खिलाफ वे आम जन के साथ खडेा होगे। अकादमी पुरस्कारो की वापसी एक तात्कालीक प्रकिया है जो लम्बे समय तक जारी नही रह सकती है। परन्तु संघ परिवार के फांसीवादी कदम बढ़ते ही रहेंगें ।

फांसीवादियों को कला साहित्य ,संस्कृति से कुछ भी लेना देना नही होता है। उन्हे सास्ंकृतिक कर्मी नही प्रचारक चाहिए। स्पेन का तानाशाह फ्रेंको कहता था ’’ जब मै संस्कृति शब्द सुनता हूँ तो मेरा हाथ पिस्तौल पर जाता है’’ भारतीय पूॅजीपति वर्ग सम्राज्यवाद की कोख से पैदा हुआ वह किसान से दस्तकार छोटे कारखानेदार की यात्रा करते हुए यहाँ तक नही पहुंचा जैसे यूरोप फ्रास तथ प्रारम्भिक पूँजी वादी विकास के दौरान हुआ था। इस पूँजीवाद ने सामंतवाद के खिलाफ हथियार उठाकर संघर्ष किया था। जिसके कारण उन समाजो में तर्कपरकता विेवेक आदि मूल्यो का विकास हुआ। भारत में ठीक इसके विपरीत हुआ। भरतीय पूँजीपति वर्ग की पार्टी भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने ब्रिटिश साम्राज्यवाद के साथ संघर्ष किया। इसी कांग्रेस के साथ मध्ययवर्ग भी पैदा हुआ। जो भारतीय पूॅजीवाद की तरह ही जूझारू तथा क्रान्तिकारी नही था। उतने सामंती मूल्यों के साथ बहुत जल्दी समझौता कर लिया। ,दुसरे महायुद्ध के बाद हुयी ब्यापक तबाही के बाद प्रत्यक्ष उपनिवेशवाद की स्थिति समाप्त हो गयी थी। अब आर्थिक नवउपनिवेशवाद का युग आ गया था। इसलिए ब्रिटिश साम्राज्यवादियों ने कांगेस को सत्ता सौपकर तथा देश को विभाजित करके भारत को आजाद कर दिया। इस आन्दोलन में जिस मध्यवर्ग का जन्म हुआ जिसमें बुद्धिजीवी ,कवि ,कलाकार उत्पन्न हुए यह समुदाय तिलक ,गाँधी ,पटेल,नेहरू जैसे राजनेता ही पैदा कर सकता था। लेखको दौर में प्रेम चन्द, निराला ,गणेश शंकर विद्यार्थी , जरूर पैदा हुए भारतीय यथार्थ से कटा लेखक आज भी किसान जीवन पर ’’गोदान’’ स्तर का उपन्यास नही लिख पाया है।

यद्यपि उपरी तौर पर भारतीय संविधान जनता पर बहुत अधिक जनवादी अधिकार देने का दावा करता है। यह केवल बैधिक मतिभ्रम के शिकार लोग ही इस आधार पर भारतीय समाज को यूरोप जैसा जनतांत्रिक समाज समझ सकते हैं । समाज के दैनिक जीवन में उन जनवादी मूल्यों के दर्शन कही नहीहो पाते हैं । रोजमर्रा के जीवन में हमें जिन समस्याओ का सामना करना पड़ता है शिक्षित तथा बौद्धिक लोगो में भी अपने छोटे से छोटे हक के लिए संघर्ष की जगह चैराहो वर खड़े कास्टेबिल को सलाम ठोकना और दफ्तर के बाबू के सामने गिड़गिड़ाना सुगम रास्ता मानते हैं । इससे उनका रन्चमात्र स्वाभिमान आहत नही हेाता है। चापलूसी ,जी हजूरी एक ऐसा मामाजिक मूल्य है जिस पर किसी को शर्म नही आती। ढ़ोग दोहरेपन ,पीठ पीछे बाते करना जैसी बुराईयों को छम्य और सहज माना जाता है। फर्जी मुठभेड़ या पुलिस उत्पीड़न , दंगे भ्रष्टाचार की जिन घटनाओं पर यूरोप में तुरंत सरकारें गिर जायेगी। वे हमारे देश में कुछ दिनो तक अखबार की सुर्खिया बनकर बासी हो जाती हैं । भारतीय समाज में नागरिक आजादी एवं मानवाधिकारो के प्रति जागरूकता नागरिकता बोध और तर्कबुद्धिपरकता का नितान्त अभाव है। जो किसी भी प्रतिरोध आन्दोलन के लिए बहुत बड़ी समस्या है। भारतीय समाज में एक बड़ी समस्या समाज के जातीय ढाँचे की भी है। लेखक बुद्धिजीवी भले साम्प्रदायिक न हो परन्तु अधिकांश मार्क्सवादी तथा प्रगतिशील जीवन दृष्टि वालो की भी जाति हमेशा उनके सभी कार्यो का निर्देशन करती है। मैने ऐसे ढेरो लोगो को देखा जो प्रेम विवाहो के घोर विरोधी है अपने तथा अपनी बेटी -बेटियों का विवाह जाति बिरादरी में खोज कर करते हैं । अपनी संतानो को सामाजिक कार्या से दूर रखते हैं । कही वह अपनी मर्जी से विवाह न कर बैठे या राजनीतिक आन्दोलनों में शामिल न हो जाये। एक लम्बे समय तक समाज के बड़े तबके को पढ़ने-लिखने से वंचित रखा गया। आज जब यह वर्ग पढ़-लिख रहा है उनमें से लेखक साहित्यकार कलाकार निकल रहे हैं तो उपरी वर्ग को अपना जाति वर्चस्व टूटता दिखायी दे रहा है। वह अन्दर ही अन्दर आरक्षण जैसे प्रावधानो का घोर विरोधी हो गया है। कुछ वर्षो पूर्व हिन्दी के प्रसिद्ध मार्क्सवादी आलोचक नामवर सिंह का ’’प्रगतिशील लेखक संघ’’ के लखनऊ सम्मेलन में आरक्षण के खिलाफ बयान देना इसी प्रवृत्ति का परिचायक है।

मैने जो विश्लेषण रखा है वह जयादातर हिन्दी साहित्य व साहित्यकारो के बारे में पर कमेावेश सारी भारतीय भाषाओ के लेखको विचारको की स्थिति यही है। आज एक नई परिघटना पैदा हो रही है जैसे आधुनिक भारतीय इतिहास में 1947 के बाद आज तक नही हुयी। हमरे यहाँ पूँजीवादी जनवाद लागू है। वर्तमान सत्ताधारी वर्ग चुनाव लड़कर चुनकर सत्ता में आया। उसे ब्यापक जन समर्थन भी हासिल है। फिर भी देश में फांसीवादी राज्य बनने की पूरी संभावनाये मौजूद हैं । विगत में भी विश्व इतिहास में ज्यादातर फांसीवादी चुनाव लड़कर भारी जनसमर्थन में सत्ता में आये थे। ऐसी स्थिति में इसके खिलाफ संघर्ष की कौन सी नई इबारत हम गढ़ सकते है । आज बौद्धिक समुदाय को किसी फौरी निर्णय की जरूरत है।

(यह लेख लेखक की निजी राय पर आधारित है।)

Neoliberalism, Hindutva Supremacism and Challenges before Revolutionary Movement

$
0
0
Subhash Gatade
Dear Comrades,
I feel honoured to be here to be part of the sixth conference of Human Rights Forum*. Many thanks are due to the organisers to invite a left activist like me to this deliberations and giving me an opportunity to share my ideas.
For me it was a belated realisation that the conference is taking place around sixth death anniversary of the legendary activist for human rights and for justice late K Balgopal, who played a key role in the formation of the Forum. It does not need underlining that late K Balagopal was a rare combination of a scholar – mathematician by passion and lawyer by commitment – and activist who not only broke new grounds in the discourse around civil liberties and human rights but did not hesitate to raise uncomfortable questions when the time came. One can still imagine the loss you all must have felt when he suddenly left six years ago. As rightly mentioned by the late K G Kannabiran in his obituary then, how he was ‘one in a century rights activist’ who brought on agenda ‘jurisprudence of insurgence’.
Standing here, – amongst an august audience of veterans of human rights movement and scholars, intellectuals, grass root level activists – I can easily look at my own limitations of understanding as well as the limited experience I have of actual struggles on the ground. And that’s why I have no hesitation in admitting at the beginning itself that what I plan to share with you today should be considered scribblings of an activist who is himself trying to comprehend things.
1
Politics as the Italian Marxist Antonio Gramsci argued is always underpinned by hybrid philosophies. Perhaps the best example in our recent memory which bears testimony to this seems to be the present dispensation at the centre which on the one hand still sticks to the
– Exclusivist/majoritarian worldview of Hindutva Supremacism and
– is simultaneously busy furthering the neoliberal agenda under the glib talk of development.
It is abundantly clear that it has no qualms in projecting its relationship with a self-proclaimed cultural organisation called RSS – which openly abhors the pluralist tradition of this part of South Asia, which has been an admirer of the policies and persona of Hitler n Mussolini, which had kept itself aloof from the independence struggle, had opposed making of the constitution under the chairmanship of Dr Ambedkar and had instead proposed that Manusmriti be made into independent India’s constitution and is engaged today in a corporate friendly agenda which is characterised by deregulation of economy, liberalisation of trade and industry, privatisation of state owned enterprises marked by massive tax cuts, reduction of social services and other welfare programes, downsizing of government, tax havens, anti-unionisation drive to ‘boost productivity’, removal of controls on global financial and trade flows.
The grand metamorphosis of Mr Narendra Modi, from a ‘polariser’ to a ‘development man’ seems to symbolise this new juncture in Indian politics. He leads a parliament which has the lowest representation of minorities since independence and a ruling party which does not have a single elected member from the biggest minority in the country. We have been witness to a strange paradox that many members of the ruling party have been found to be valorising Nathuram Godse, the first terrorist of independent India and spewing venon against the minorities on the floor of the august house.

Everyone knows it but not everyone would like to remember it these days that Mr Modi – who has completed around one and half year being Prime Minister of this country – remained under scanner of national and international human rights organisations for his alleged complicity/connivance or inaction during the infamous riots (variously described as carnage/genocide) when he was Chief Minister of Gujarat and was shunned by the leading western countries for similar reasons for more than a decade. And a case is still pending before the Supreme Court of the country filed by Ms Zakia Zaffery, widow of the ex-Congress M.P. Ehsan Jafri who was killed by a rampaging mob of Hindutva fanatics in 2002, which similarly calls into question his alleged role during the riots. (http://scroll.in/article/749408/will-zakia-jafris-fresh-plea-for-justice-take-gujarat-riot-investigations-to-modis-doorstep)
2
In fact whatever might be the claims of the PR agencies or the spin doctors close to the government – who are busy telling the outside world that how Modi has helped raise India’s prestige at the international level ( forget the fact that his government’s attempts to play ‘big brother’ in neighbouring Nepal has alienated all the mainstream parties from it or how President of Maldives’s recent interaction with External affairs minister Sushma Swaraj ‘left Delhi red-faced’ when he told her that his government will not tolerate any foreign intervention in the domestic issues [http://indianexpress.com/article/india/india-news-india/after-maldives-statement-india-tries-to-save-face/] –  it is for everyone to see that the effect of his ascent at the social level have been devastating.
The mob lynching of a poor Muslim because of a rumour that he was eating beef, in a village not very far from the national capital, and the manner in which the whole barbaric event is being rationalised by different sections of the ruling party and the continued silence maintained by the PM for a long time who is supposed to be  avid social media user is the latest sign of this state of affairs. What was surprising that he had time to tweet a condolence message when son of a famours singer died abroad but he perhaps did not feel the need to show similar concern when poor Akhlaq was lynched by the people.
Any stocktaking of the unfolding situation brings home few stark facts that the ascent of a Hindu Right government at the centre led by Modi has led to a turmoil like situation:
– the alleged fringe elements of the rightwing which effectively are part of a continuum have got a new boost/legitimacy
– with two writers/activists killed within a span of nine months and several others receiving threats and intimidations and supposedly a ‘hit list’ in circulation, India has of late started imitating one of its Islamist neighbours where bloggers are being hounded and cultural programmes are being bombed supposedly to protect the sanctity of religion
– today attempts to foment communal tensions in newer areas are on leading to what the government itself has admitted that there has been 25 per cent increase in communal incidents
–  retrogade changes in curriculum have been undertaken with people with dubious academic credentials being given responsibilities in key institutions
– there has been a conscious attack on provisions meant for the vulnerable and marginalised sections of our society in very many ways and there is conscious withdrawal of state from social welfare activities.
– Every effort is being made to put profit at the centre instead of people’s welfare and a free play is being given to the market forces
One can see it as a regime which essentially is walking on two legs.
The growing neoliberal offensive couched in the language of ‘development’ accompanied by (as and when necessary) communal tensions supposedly to further drive a wedge between different sections of the toiling masses, so that the broader issues of deprivation and pauperisation do not get raised at any level is the new normal.
As we can see this tactics has served them well till date.
Despite the growing realisation that they have befooled people by false promises – remember the much discussed promise that they will bring back black money – despite their U Turns on many key issues, despite the fact that prices of essential commodities have skyrocketed in recent times, one does not see much anger coming out on streets, because we can see the politics of ‘us’ versus ‘them’ is in full swing. People seem to be more worried about what is in neighbours plate and what s/he is wearing and not concerned with the fact that her/his own plate is rather empty.
Around a year ago well-known documentary film maker Anand Patwardhan, in his speech titled ‘We and Our Nationhood Redefined’ – which was a memorial lecture at the editors guild – had thrown light on the ‘development model’ of Modi and shown glimpse of what was in store for the Indian people.
Please allow me a longish quote from his important speech to share with you:
…[H]anding over common resources by interlinking of rivers, mining projects and disinvestment corroborated by the stock market is not enough. The ideology must sink roots. The Gujarat State Standard VIII th Social Science Textbook of 2013 is evidence of the pervasive ideas of Liberalisation, Privatisation and Globalisation as panacea for are touted as victory all the problems our country faces today.
– The idea that the Welfare State has failed its citizens is sold through the mechanism of the Public Private Partnership, to pave the way for the take-over of public assets by private interests.
– The current regime is in place to rapidly subsume any and all citizen’s rights at a faster pace than what the UPA could manage. Assurances of rapid environmental clearances for mega projects, weakening safeguards in the Land Acquisition Act, withdrawal of the Gram Sabha’s right to decide the fate of mega-projects by the Ministry of Environment and Forests, handing over large tracts of reserved forest land to corporates like Adani, ..and the alarmingly high rate of malnutrition in the model State of Gujarat – these are a few symptoms of a phenomenon reminiscent of the close embrace between Hitler’s Germany and the mega-business of his day.
It will be around a year shortly when these observations were shared with the wider public and looking back one can see the new pace acquired by the government in implementing these policies which further marginalise the already marginalised and poor. Acche Din promised to all are really here but for the moneybags and the corporates.
3
Gone are the days when the 2002 riots and the growing normalisation of brutality had infuriated a section of the leading capitalists who had expressed their disapproval of the ambiance in the state, today as everyone can see all of them have fallen in line and there is complete change of scene. A recap of statements issued by leaders of industry then would rather seem unbelievable today. Here is an example which is worth sharing :
Internationally, we have lost our name as a secular country. I am ashamed to have seen this in our century. The chief minister must take responsibility and resign. If the powers in Delhi are supporting him, it is unacceptable. If politicians have prevented the police from doing their duties, it cannot be tolerated. Some heads have to roll.
— Deepak Parekh, chairman, HDFC and an industry leader, in The Times of India, March 26, 2002.
All that is passe.
There is no denying the fact that the corporates must be feeling vindicated that they made a right choice when they decided to project Modi as future PM way back in 2009 itself when the western world had closed their doors before him or investigations were still on under a Special Investigating Team constituted under the directions of the Supreme Court to look into his alleged role in the infamous carnage of 2002.
In his write-up‘How Mr Modi’s voodoo economics will twist India’s destiny’ Prof Amitabh Bhattacharya writes
..[T]oday, the country can “rightfully” qualify for the dubious distinction of having the biggest divide between the haves and have-nots. While a sizeable number of Indians belong to the group of world’s richest individuals, the country is also home to world’s largest number of most impoverished people.
Owners of capital are creating wealth for themselves at a much faster rate than the growth of the economy. Without any progressive wealth tax the economic inequality in India is obviously set to increase even faster. The Modi government even removed wealth tax in the 2015-16 budget…
Rise and further rise of Gautam Adani, is rather symptomatic of the closeness of the corporate honchos to the government. Perhaps it is for the first time in independent India’s around seventy years journey that a particular Corporate leader seem to be accompanying the PM on every foreign trip.
In New York, Adani sat in the audience as Modi addressed the United Nations, and he visited Japan, Australia and France at the same time as the prime minister. He was with the prime minister in Brazil, according to the Hindustan Times, and he visited Bhutan with Modi, according to World Trade Scanner. The company denied both news reports.
Adani, 52, has traveled with Modi in the past year more than any other billionaire, helping him emerge as the most prominent face of India Inc. to the wider world. His wealth has more than quadrupled since Modi announced his candidacy in September 2013, the biggest gain among the country’s elite.
Gone also are the days when a section of RSS leadership led by the likes of Dattopant Thengadi had played ‘spoilsport’ during NDA I regime led by Vajpayee, under the vague ‘Swadeshi’ concerns, today under a new leadership RSS has decided to support the same policies which it had earlier opposed – which would further marginalise the already exploited, oppressed – in return for a promise that they would like the government move ahead on their ‘cultural agenda’. One very well knows that ‘cultural agenda’ is another euphemism for carving out a Hindu Rashtra out of a plural/secular/democratic India.
For laypersons the unfolding picture is bit difficult to comprehend where yesterdays ‘Swadeshi’ lovingPracharaks and Swayamsevaks have turned into master salesperson to showcase India and are busy giving red carpet treatment to desi-videsi corporates. It is also bit incomprehensible to the ordinary people how the corporate bosses of the country and from outside are ready to digest peddling of mythology as science and history.
It was not for nothing that there was little consternation in the media or even among the articulate sections of our society when Modi – while dedicating a hospital in Mumbai (25 th October 2014) – had said that plastic surgery and genetic science existed and were in use thousands of years ago in ancient India. For him it was how the Hindu god Ganesh’s elephant head became attached to a human body, and how a warrior god was born outside his mother’s womb.
“We can feel proud of what our country achieved in medical science at one point of time. We all read about Karna in Mahabharat. If we think a little more, we realise that Mahabharat says Karna was not born from his mother’s womb. This means that genetic science was present at that time. That is why Karna could be born outside his mother’s womb…..We worship Lord Ganesh. There must have been some plastic surgeon at that time who got an elephant’s head on the body of a human being and began the practice of plastic surgery.”
This speech which should have received widespread condemnation because it contravened Article 51(A) of the Constitution which ‘stresses on scientific temper’ and emphasises ‘inculcation of the same as a fundamental duty of every citizen’, was little reported in the media and despite the presence of leading corporates, doctors, scientists and many other celebrities, it did not generate any discussion outside as well. Despite a clear indication that it illustrated how Hindu nationalist views were moving to centre stage now that the BJP was in power, it did not cause any commotion.
Corporate bosses were wise enough to understand that retrogade social views which peddle a strange cocktail of mythology and science and polarising actions can peacefully coexist with logic of capital which was for them the essence of the much tommed tommed ‘Gujarat Model’ which was to be extended to the whole of the country now.
4
In fact as far as corporate interests are concerned, which today manifests themselves in the model of neoliberalism unfolding here, fascination for Hindu nationalism, Hindutva or similar exclucivist ideologies is mere coincidental. The primary concern is to serve logic of capital which subsists on profits. To put it bluntly, neoliberalism which is basically ‘capitalism with its gloves off’ has demonstrated that it has tremendous flexibility and can operate under spectrum of circumstances, ranging from a monarchy to a model of liberal democracy. History bears witness to the fact that Chile’s dictator Pinochet executed it through coercive violence – which was the first ‘great experiment at neoliberal state formation’ whereas Margaret Thatcher achieved it through the organisation of democratic consent.
For some ‘neoliberalism was from the very beginning an attempt to restore class power to the richest strata of population.’ (Dumeneil and Levy ) Perhaps a look at status of inequality and its dynamic nature in India can throw light on this proposition.
‘The Hindu’ had done a story last year to look at ‘India’s staggering wealth gap’ (Updated: December 8, 2014 11:06 IST) and posed a few questions to itself ‘how does inequality in India really look? How much share does the country’s poorest 10 per cent have in its total wealth, how much does the richest have , and are the rich getting richer?’
…For one, the difference in the wealth share held by India’s poorest 10 per cent and the richest 10 per cent is enormous; India’s richest 10 per cent holds 370 times the share of wealth that it’s poorest hold.
India’s richest 10 per cent have been getting steadily richer since 2000, and now hold nearly three-quarters of total wealth.
India’s 1 per centers – its super-rich – have been getting richer even faster. In the early 2000s, India’s top 1 per cent held a lower of share of India’s total wealth than the world’s top 1 per cent held of its total wealth. That changed just before and after the global recession – though the world’s super-rich are recovering – and India’s top 1% holds close to half of the country’s total wealth.
On the flip side (as far as capital is concerned) this neoliberal model has resulted in unprecedented social polarisation accompanied by fierce social and class struggles worldwide. As discussed in a book edited by Rebecca Fischer (Corpwatch)
“The pauperising effects unleashed by globalisation have generated social conflicts and political crises that the system is now finding it more and more difficult to contain. The slogan ‘we are 99 per cent’ grows out of the reality that global inequalities and pauperisation have intensified enormously since capitalist globalisation took off in the 1980s. Broad swaths of humanity have experienced absolute downward mobility in recent decades. Even the IMF was forced to admit in a 2000 report that “in recent decades, nearly one-fifth of the world’s population has regressed. This is arguably one of the greatest economic failures of the 20 th century.”
(Quoted in ‘Infopack’ : Capitalism and Democracy, PEACE, 2015, Page 78)
In this backdrop if someone offers capital a less troublesome, less violent trajectory, only a fool would refuse it. Looking back, all the talk of ‘policy paralysis’ under UPA II regime, was basically dithering of the powers that be then to ‘keep pace with the ever-increasing demands of resource capturing corporates’. And Modi’s advent offered a break.
It was not for nothing that leading American magazine ‘Forbes’ compared business friendly Modi with Reagan – ex President of US under whom the economy there took a decisive neoliberal turn. An article published in its August issue ( 2014) was titled ‘Republican thinks India’s Narendra Modi is New Reagan’
5
Religion is regarded by the common people as true, by wise people as false and by the rulers as useful
-Seneca (4 BC-AD65)
A section of people tend to call the present situation within the country as ‘undeclared emergency’.
At the level of rhetoric one may not raise a point but if one goes into details the differences are obvious.
Internal emergency imposed by Indira Gandhi regime rekindles memories of the draconian period in Independent India’s trajectory, which connotes a situation when there was some external imposition by the state power then when democratic rights were suspended, when there was censorship of the media, when thousands of political activists were put behind bars.
But it is a fact that it could never gain legitimacy from the people.
Today’s situation is qualitatively different, formally there is no imposition, neither there exists any curbs on the media, nor there is formal ban on organisations but despite this one can perceive hollowing out of democracy slowly or its metamorphosis into majoritarianism.
If the hollowing out of democracy under internal emergency where it was substituted/replaced by authoritarianism faced resistance of the people, this second hollowing out has been disturbingly aided and abetted by people themselves. It may look and sound ironic but there have been occasions/periods in history where people have stood against their own interests.
We, who have gathered here and definitely seek a better world, more humane, more caring, more egalitarian, which can transcend the twin challenges of neoliberalism and Hindutva, need to ponder over this hegemony of such ideas over minds of people, which are detrimental to their long term interests.
There are many questions which demand answers, many issues which need to be understood. The consent of the people towards this regime is a real thing. We can’t wish away by saying that they received support of mere 31 per cent of the electorate. The failure of the opposition – from the Congress to the various shades of the left including the people’s movements in the country – in combatting this ascent is a fact which should be studied closely.
6
It is important to note that ascent of Modi and rise of illiberal and majoritarian voices in this part of South Asia cannot be considered an exception. It is really a strange coincidence that while we are debating ascendance of Hindutva Right here, situation in this part of South Asia looks very similar where majoritarian forces owing allegiance to a particular religion or ethnicity seem to be on the upswing. Myanmar, Bangladesh, Sri Lanka, Maldives, Pakistan, you name a country and find democratic forces being pushed to the margins and majoritarian voices gaining new voices and strength.
Not very many people would have imagined that people claiming themselves followers of Buddha – who is considered apostle of non-violence – would metamorphose into perpetrators of tremendous human rights violations in Myanmar. It was only last year that ‘Guardian’ had done a special story on the Burmese monk Wirathu – called ‘Bin Laden of Burma’ – who with his 2,500 follower monks has become a dreaded name in the country, instigating Buddhist fanatics to attack Muslims. The plight of Rohingya Muslims has become a cause of international concern. The military in Myanmar has provided tacit support to him or others of his ilk.
Or, come to Sri Lanka, few months back the Bodu Bala Sena(BBS) started by Buddhist monks had reached headlines for attacking Muslims and causing loss of property and human lives. Since the suppression of the Tamil militancy the Sinhala extremist forces – which has enough sprinkling of Buddhist monks – with due connivance of the Rajpakshe government has discovered ‘new enemies’. If Muslims are target number one, Christians and Hindus are not far behind. .
Or you go to Bangladesh or reach neighbouring Pakistan where you find Islamist forces trying to play havoc with the lives of ‘others’. It is true that because of a strong tradition of secular movement, situation is still under control in B’desh but Pakistan seems to be bursting at its seams where various fanatic groups with their violenct acts against the ‘others’ – ranging from the Ahmadiyas, Shias, Hazaras, Hindus etc – have created a situation of implosion.
What is noticeable in this picture is that:
– Perpetrator community changes as you cross the national borders. In fact, one finds a reversal of roles. Perpetrator community on this side of the border metamorphoses into victim community on the other side of the border.
-It is disturbing to note in such a volatile situation one type of fanaticism feeds on the other. Buddhist extremists in Myanmar strengthen Islamists in Bangladesh and they further add strength to the Hindutva supremacists here. If the first half of 20 th century this area has been witness to anti-colonial struggles which had strengthened each other’s emancipatory aspirations, in the first quarter of 21 st century we all have been witness to explosion of majoritarian movements trying to put all the achievements of democracy and secularism on the backburner.
And there are reports that different types of alliances are coming up between them
One can look at the words of appreciation expressed by then RSS leader (and now ‘loaned’ to BJP ) Ram Madhav about the Bondu Bala Sena sometime back in this connection and also attempts by the Buddhist extremists to make a common cause with Hindutva Supremacists to form a ‘peace zone’ against the ‘common enemy’ (read Islam)
BODU BALA SENA – A NEW BUDDHIST MOVEMENT IN SRI LANKA
Bodu Bala Sena (BBS) – a Buddhist organisation many wish to call as Right or Ultra Right – is a new phenomenon in Sri Lanka. One may prefer to brand them in any manner one would like to. But the fact remains that this new outfit is slowly growing in stature and popular support in the country’s Buddhist-dominated areas…
So far, the issues raked up by the BBS are worthy of active and sympathetic consideration…
– Ram Madhav
Attempts to coordinate activities against a ‘common enemy’ namely Islam had received a boost when the infamous Wirathu visited Sri Lanka last year and a proposal was put forward by Wirathu and BBS jointly seeking RSS nod to form what they called a “Peace Zone”
..The time has come to ally internationally,” Galagodaththe Gnanasara, the leader of the radical Sri Lankan Buddhist group Bodu Bala Sena, announced at a convention held in Colombo last month. The guest of honor was Ashin Wirathu, a Buddhist radical whose picture Time magazine put on its July 1 cover as “The Face of Buddhist Terror.” The government of Prime Minister Mahinda Rajapaksa ignored pleas by Sri Lankan Muslim and Christian civil groups, fearful of more anti-Muslim violence in their country, to deny Mr. Wirathu a visa. Granting Mr. Wirathu a visa can only reinforce the fears of many Muslims that the government — and perhaps more powerful regional allies — back Bodu Bala Sena, which translates as Buddhist Power Force.
Last week, Mr. Gnanasara claimed he was in discussions “at a high level” with the right-wing Indian Hindu group Rashtriya Swayam Sevak to form what he called a “Hindu-Buddhist peace zone” in South Asia. A Rashtriya Swayam Sevak spokesman, Ram Madhav, promptly denied that there were any such discussions. But Mr. Madhav, now general secretary of India’s governing Bharatiya Janata Party, has written comments sympathetic to Bodu Bala Sena and Mr. Wirathu’s group 969 in Myanmar on his Facebook and Twitter accounts.
One can as well deliberate over the economic agenda of the different rulers in our neighbourhood and you will discover that it is essentially neoliberal.
Looking at developments in India and the rest of South Asia, a picture may emerge that the world today is mere theatre of the rise of illiberal ideas and emergence of anti-human politics with people being turned into mere spectators. It has never been the case now and has never been the case earlier also.
Today as we fight to save sanity in public life – with our back to the wall – and confront the lynch mobs who want to weed out every ‘other’ from amongst our midst, it is heart-warming to see thousands and thousands of people in Europe holding demonstrations to welcome refugees from Syria and pressuring their own governments to change its rules.
Today as we contemplate strategies to challenge neoliberalism, one is witness to similar voices gaining upper hand at least in people’s imagination in many countries of the west, the emergence of Jeremy Corbyn in Britain or socialist Bernie Sanders in US primaries is worth watching.
7
What does future hold for us who live in India?
Whether India would emerge as the new economic superpower of the 21 st Century as claimed by the rulers and their Bhakts n cheerleaders or it will move towards another crude version of what Nehru, the first Prime Minister of India use to call ‘Hindu Pakistan’. It was Nehru only who could foresee how communalism of the majority presents itself as nationalism in a multi-religious country and can one day overwhelm the state.
As an aside let us remind ourselves Dr. Ambedkar’s caution at any such eventuality.
“If Hindu Raj becomes a reality then it would be greatest menace to this country. Whatever may Hindus say, actually it does not make a difference that Hinduism is a danger to Independence, Equality and Brotherhood. Thus it is an enemy of democracy. We should make all out efforts to stop Hindu Raj from becoming a reality.”
( Pakistan or Partition of India, Page 358)
Situation here looks really grim.
Today we have before us an India where (to quote Prof. Achin Vanaik)
‘..[t]he centre of gravity has shifted perhaps decisively to the right, in three crucial spheres : economy, secularism and democracy.’
What can be done to halt this decisive turn to the right?
What should be done so that struggle against communalism, struggle for secularism and democracy and equity receives a new boost.
We need to remember that this struggle has not only national but regional/Asian significance. It does not need recounting how developments here affects developments in neighbouring countries. One can recall the period when for the first time Hindutva Supremacists reached echelons of power here under NDA I, that was the period when Islamists who have been dominating social life since quite some time in neighbouring Pakistan won elections in two provinces for the first time after independence.
Or, how the ascendance of Islamists in Bangladesh as well as Pakistan and the growing Wahabbisation of Islam/Muslims – thanks to what Pervez Hoodbhoy calls ‘Saudisation’ of Pakistan – has impacted social/political life of Muslims here.
And it would not be out of place here to underline that if secularism is able to retrieve lost ground here, neoliberal agenda is put on the defensive in these countries, then it would have a very positive impact on other neighbouring countries also.
As already mentioned if our adversary seems to be walking on two legs – balancing its commitments towards neoliberal agenda and the ‘cultural politics’ on the other, then we cannot  just focus on one aspect, we will have to strategise to target both the ‘legs’ in more creative manner perhaps in a multipronged move. One understands that there will be overlapping here and there but we need to move ahead with a new vision, strength and determination.
8**
It is time to envision a better future for India and also the world.
People of India who are exploited by the logic of capital and are oppressed by age old structures, practices and customs that make up Indian society, culture and civilisation definitely deserve a better future. How can they achieve it which would not only make them masters of all they create and give every one of them equal dignity and freedom.
Undoubtedly fighting neoliberalism – which is essentially capitalism of our age , under a bourgeois democratic state and Challenging the ‘cultural politics’ of the right in a society which has deeply entrenched pre-modern socio-cultural civilizational structures is not going to be an easy task. As of now we can easily see the enormity of challenge and the complexity of the situation which awaits us.
We need to carve out a strategy appropriate to our times to carry forward the struggle.
And we also need to think about the question of agency – who is going to take up the gauntlet on behalf of the masses. Who would be the new Davids who would confront the Goliaths of our times ? Would it be some ensemble of social movements or a motley combination of anti-system political formations or a reinvigorated and a reenergised revolutionary left in alliance with various people’s movements ?
My humble understanding is that left of a new kind – which does not believe in merely copying past revolutions and which is ready to reenvision a socialist future and keen about an ideological-theoretical-strategic reorientation – will play an important role in any such unfolding struggle. This emergent revolutionary left will have to realise that lessons and strategies of earlier revolutions cannot become a lodestar for future upheavals, coming transformations. It will have to bear in mind that the next big revolution, wherever it takes place, would be the first revolution of its kind which is directed against capitalism and some type of bourgeois democratic state.
Would it be possible for us to sketch a broad outline of the shape of the transformatory, revolutionary politics which is arising out of the contemporary reality faced by us. A reality carved out by neoliberal capitalist exploitation and plunder and the politics of ‘us’ versus ‘them’ which is the basis of any type of communal politics.
Perhaps there is need to begin the conversation about it with an open mind. My understanding is that we need to chalk out our tentative understanding in broadly five-six areas: economy, basic services like health and education, attempts to turn natural resources into assets for big capital, emancipation from social structures and practices which violate rights of dignity, separation between state and religion and secularisation of public space.
-To resist and defeat neoliberal policies – especially privatisation – workers will have to be organised and they will have to be prepared so that if need arises then they can even lay claim to the running of the enterprise. Workers should be ready not only to participate effectively in the management but also claim share in the surplus.
-Workers in the informal sectors of the economy, including agriculture will have to join hands to demand guarantees from the state of employment and humane wages, small producers will have to be organised to experiment various forms of cooperatives and collectives
-Look at the pittance which is allocated for two important sectors – health and education – which has led us to a situation where we are one of those countries where privatisation of health services has reached pinnacle and conscious dismantling of state supported education has taken place. Fight against neoliberalism here would mean eliminate market and logic of capital from them and compel the state to provide for these services.
-Should not we challenge and launch massive struggles against predatory big capital which is busy appropriating public assets – land, water, minerals, forests and demand that the state formulate policies so that such takeovers do not take place
-Struggle against communalisms of various kinds – majority as well as minority – would be incomplete if struggle for secularism and secularisation of public space is not taken up with equal vigour . Similarly struggles against social, cultural, traditional, religious practices -especially caste, gender should be taken up in right earnest.
Let me once again admit that these are tentative proposals and they are open for debate.
I am sure that we can have a very vibrant conversation around these themes and possibly will be able to move forward towards a consensus.
Let me stop here. Revolutionary Greetings to you all once again for a successful conference.
.......................................
* The sixth conference of Human Rights Forum was held in Adoni, Kurnool, A.P. from 10-11 th October 2015.
Human Rights Forum (HRF) was formed in October 1998 with a strong understanding that violation or denial of rights arises in all situations of structured oppression and inequality and the democratic aspirations arising from all such situations, and resistance to such oppression, whether organized or not, whether collective or isolated, are equally important for the Rights movement: theoretically, practically and organizationally. Click here for HRF website.
** freely excerpted from the documents of the founding conference of ‘New Socialist Initiative’)
************
Subhash Gatade is a New Socialist Initiative (NSI) activist. He is also the author of 'Godse's Children: Hindutva Terror in India'; 'The Saffron Condition: The Politics of Repression and Exclusion in Neoliberal India' and 'The Ambedkar Question in 20th Century' (in Hindi).

You are wrong Mr Prime Minister – It was not a fight, but plain murder!

$
0
0
- Sanjay Kumar

The house of the lynched in  Bisada, Dadri.
In an election rally in Bihar on 8 October, country’s Prime Minister exhorted his audience with a homily pretty standard in India’s secular discourse. He asked Hindus and Muslims to decide whether they want to fight each other, or fight poverty together. His call against communal strife had come ten days after a Muslim man was lynched by a mob in Bisada, a village near the mofussil town of Dadri, 50 km from the national capital. There was no reference to events in Bisada in Mr Modi’s speech, yet ‘PM has spoken on Dadri lynching’ became the prime news on TV, and headline news in every newspaper the next day. If nations are imagined communities, then the media in the neo-liberal era imagines itself to be the prime mover and shaker of national imagination. And, when the ‘national leadership’ had remained silent on an important national news for more than a week, a subtle disquiet had indeed settled; as if, the story maker was not getting suitable yarn to complete the web and tie open leads. This may explain media’s eagerness to combine Mr Modi’s election rally remarks with Dadri lynching, about which he actually said nothing. Perhaps the media is expecting too much, and has a rather pompous self image. The women of Bisada had assaulted reporters and TV crews on 3 October, accusing them of presenting only one side of the story, bringing a bad name to their village and disrupting normal life. We have a Prime Minister who is pained even when a pup is killed under a motor car. Is not it unjust to expect him to express his anguish publicly every time some one is murdered in this huge country of ours? The PM has declared many times that his one motivation and project is to build a strong and vibrant India. Should not his country men and women be content with the nation’s highest elected official using his exemplary social media skills for projecting a happy and confident mood. Would not shouting from the roof top on issues about which he is genuinely worried tarnish the very image he has been so painstakingly trying to build?

Now, after the media read his election rally remarks as his statement on the Dadri lynching, sections of it have begun criticising him for not saying enough. It would be much fairer to the man to assume that he actually did not say anything about the Dadri incident. But then, are his remarks true about the general state of affairs in the country? Are Hindus and Muslims actually fighting; are at each other’s throat pushing their respective sectarian agendas? Country’s Prime Minister is utterly wrong on this point. Even more worryingly, he has managed to wrap his very dangerous Hindutva agenda under a standard argument of Indian secularism.

A fight involves two groups of people to fight over something. Hatred, animosity, rumours or ignorance are necessary to build frenzy, but they by themselves do not make up a fight, unless there actually is a clash between two groups of people. Mr Mohammad Aflaq Saifi’s lynching in Bisada village was no fight. The man was simply pulled out of his bedroom and murdered. Actually, events that pass off as communalclashes in India’s national imagining and secular discourse, were hardly so. Nellie (1983), Delhi (1984), Bhagalpur (1989), Babri Mosque demolition and accompanying killings (1992), Mumbai (1992-3), Gujarat (2002), and Muzaffarnagar (2013), were not communal clashes. All these were planned violence with well defined political goals against citizens belonging to beleaguered minorities. Even during 1947, while there was a fight between Congress and Muslim League over the future of undivided India, very few communal killings actually took place during fights between two groups of armed men. Cornered and hapless children, women and men were simply butchered. The so called communal clashes in India should better be identified according to their true character as pogroms. Now, what is the point of all this? Humans also fight over principles, ideals, for someone else’s safety and security, and such fighting often involves virtues like courage, conviction and fortitude. Calling an event a fight, while it actually is not, leaves open the possibility for a killer to parade as a warrior. It covers up the inhuman barbarity of real perpetrators. A day before Mr Modi’s advise to Hindus and Muslims, the President of the Republic had reminded his countrymen and women that tolerance and co-existence are the basic tenets of Indian civilisation. How does one tolerate communal barbarity? How does one co-exist with communal killers? The conventional tropes of Indian secularism are misleading and comforting illusions, which do not allow one to face the real, but difficult questions that arise in the face of an organised and successful communal politics.

According to the standard genealogy of secularism in the West, the idea of separating state from religion emerged in the wake of the more than a century long wars of religion that ravaged Europe in sixteenth and seventeenth century. A way had to be found so that religious differences do not lead to horrors of war. A framework of public ethics was needed which would allow for co-existence and toleration of religious differences. A similar history and imperative can be read into ideas of Indian secularism. A way had to be found out of the religious divide promoted by colonial rulers. Hindus and Muslims had more important challenges to strive for, freedom from the colonial rule before 1947, and building a prosperous and just nation after that, than to fight over sectarian differences. All building blocks of Indian secularism, communal amity, respect of religious diversity, toleration of differences, etc. follow from this reading. Special constitutional provisions for minorities, which have rattled Hindu fundamentalists the most, could be justified as necessary steps meant to reassure minorities after the communal holocaust of 1947; that the overwhelming majority is committed to not push its weight behind its own sectarian demands, and is willing to let minorities be as they wish. For the religious minded this secularism could be interpreted as ‘Sarv Dharam Sambhav’, which Indian politicians interpret as ‘equal respect for all religions’. Hence Indian state not only provides administrative and financial resources for religious pilgrimages, but also bans books, films and certain food in deference to religious sentiments.

The dominant understanding of secularism in India ties it up with Indian state’s relationship with religious communities. The latter are accepted as the chief determinants of citizens’ identities and interests, and enjoy normative preference over nonreligious interests of citizens and their associations. Fortunately for Indians, the Constitution in its basic orientation is not guided by this understanding. It actually establishes a secular framework for the Indian state on thoroughly nonreligious principles of equality and freedom, which are self validating and require no further grounding. The promise of equal freedom to all citizens logically demands that the state keep itself away, or equidistant, from all religions; else it would end up favouring followers of one religion over all others, including non believers. Constitution, and the law following from it, authorise secular state authority to adjudicate on matters deemed religious. Hence, specific religious practices like untouchability that are found to be against basic assumptions of Constitution are outlawed. Similarly, personal and family codes found to be discriminatory against women can be altered. Even matters of personal faith, like Santara among Jains, or Sati among Hindus, do not enjoy a priori sanction.

Mr Mohammad Akhlaq was killed because his attackers saw him only as a Muslim who, according to them had violated their religious beliefs. It is high time the secular discourse in India refuses to identify Mohammad Akhlaqs of the country the way their attackers see them; and also refuses to treat such crimes as clashes along matters considered religious. Communal discord does not lie at the base of the dominant communal politics in the country today. Its votaries have perfected the art of coloring their political goals in religion. In the process they have been quite successful in redefining the popular religion itself and given it a political edge. Waving the flag of conventional Indian secularism against them is ineffective because a significant number of Hindus have begun to see Hindutva politics as representing their community interests. Harping on secularism as a balancing act between competing community interests plays directly into the hands of votaries of Hindutva, because they are the loudest claimants of representing the ‘Hindu’ community. The politics of Hindutva is a downright criminal assault on the secular citizenship of all Indians. Unless Indians realise that many truisms, assumptions, and homilies of conventional Indian secularism are not only not true, but are also useless in building a normative environment against Mr Modi’s type of politics, whatever democracy exists for ordinary citizens of the country is under threat.

**********
Sanjay Kumar teaches Physics at St. Stephens' College, Delhi University. He is also associated with People's Alliance for Democracy and Secularism (PADS) and New Socialist Initiative (NSI).

Knowledge and Innovation for a Better Society

$
0
0
- Ravi Sinha

An Address to the Students of Gokhale Institute of Politics and Economics, Pune, India

It should be a matter of no small comfort if, in today’s world and in today’s India, any discussion takes place anywhere about the relationship between knowledge and innovation on the one hand and the prospects for a good society on the other. It is greatly more satisfying and reassuring if this topic interests talented young minds such as present here, who, I hope, also nurse hopes for a better future, not only for themselves but also for the entire society and civilization. Yours is an esteemed institution with such a long history of cultivating and disseminating knowledge about society – about politics, economics and other related disciplines. I am sure this issue has been a core concern right from the inception of this institute, and I doubt if I will be able to bring in anything of added value. But, as I said, this is always a welcome topic for discussion. I am very happy for this opportunity to share some of my thoughts with you.

Today if one mentions these two words – knowledge and innovation – together, it is very likely that the image of a Mark Zuckerberg or Steve Jobs or Bill Gates will come to mind, even if such an association is not obvious to everyone. I, for one, often need to tell myself that I should not complain. After all, these gentlemen are symbols of one of the greatest technological revolutions humanity has experienced and we are living through. It has changed the way humanity works, communicates and lives, and it is not over yet. Unrealized potentials far outweigh the realized ones and far greater changes are in the pipeline. Physicists have recently discovered that the Universe now expands at an accelerated rate, but when it comes to accelerated expansion into the unknown, the Universe appears to be no match for technology.

For many the technological explosion is a cause for unadulterated excitement and a source of unbounded hope. For many others it is a cause for grave concern. There are yet others for whom it presents a mixed picture. In times of rapid and radical transformations, it is not unusual for many to have a sense of unease. Humanity has always innovated and created new ways and forms of life, and it has always found it difficult to adjust to its own innovations and creations. But the capacity to adjust improves with time. If the sense of unease or consternation appears widespread despite a greatly improved capacity for adjusting to the new, part of the reason lies in the break-neck speed of the current change.

But it is not solely a matter of adjustment in the relatively superficial sense of adjusting to a changed mode of daily living. One cannot simply hope that, with time, one will be able to adjust and the worries will melt away. One may adjust and yet all the worries may not disappear. If I have to remind myself that I should not complain, it is not because I am slow in befriending the gadgets. Slow I am, despite my training as a physicist. I do not use a smart-phone, have no experience with the apps, and depend on my daughter to book a cab. But that is the least of my worries. People of my vintage have at times a kind of philosophical-attitudinal unease. It is an anxiety about losing the depth dimension of knowledge and culture. As if the vertical axis of the world is being obliterated and all that matters now is merely horizontal. I would not call it easy or superficial. I know that this new world is very complex, very dense and extremely dynamic. It is created by very smart people and requires considerable smartness to cope with it. But the fact remains that writing software for a new app is far more consequential than finding the Higgs boson or measuring the weight of the neutrino. Google labs harbor far more lucrative discoveries than the Large Hadron Collider. Anticipating consumer preferences or figuring out the hydraulics of the financial market is far more rewarding than discovering the deeper laws of Nature or of history.

It is possible that such philosophical-attitudinal anxieties are just that – they are philosophical and attitudinal. They may arise largely from a certain state of mind. And this is not happening for the first time. It is an old debate whether knowledge is valuable in itself or it is valuable only in the measure of what difference can it make to the worldly affairs. Furthermore, it is not the case that discoveries of supposedly fundamental nature have slowed down. This apparently horizontal world hasn’t forgotten about the depth dimension. New and deeper knowledge is being gained in all fields – whether about the workings of Nature, or of society or of the human mind.

Is there nothing to worry about, then? Do we live in the best of all possible worlds, as Leibniz assured, where only good things happen? Does knowledge marches on unhindered by the social order, fathoms the depths of reality and bears fruits of innovation and technology that in turn create an ever-better quality of life and society? We do not need a Voltaire to figure out that this would be a pure fantasy. Barriers to knowledge are far more pervasive and powerful than factors facilitating it, so are the impediments to innovation. Then, there are formidable controversies about what would count as a better society. Obviously, there is a great deal to worry about when it comes to the relationship between knowledge and innovation on the one hand and the quality of life and society on the other.

It is not a bad idea to start with a rather pedantic discussion about the general nature of the three words in the title. The first thing to notice is that as we move from “knowledge” through “innovation” towards the concept of a “better society”, things become less and less disinterested or dispassionate, and more and more purposive and value-loaded.

Roughly speaking, knowledge is invariably “of something” or “about something” and even if you are passionately “interested” in that thing, it is advised that, in your own interest, you gain knowledge about it in a reasonably “disinterested” manner. Innovation, in comparison, is aimed at achieving a goal that is otherwise difficult to achieve. In principle, the goal itself can be of “disinterested” type. You may, for example, invent a new method to gain knowledge about something as “useless” as a black hole, or prove a theorem in number theory that has no practical utility. But when we place “innovation” in between “knowledge” and “better society”, it becomes clear that we are concerned with something more “instrumental”. Technology is one such example, whether it is of the “hard” type that manipulates materials or of the “soft” kind that “manipulates” humans. “Better society”, on the other hand, is clearly, even if not entirely, a normative concept and you can legitimately derive your own version largely from the values you subscribe to.

One needs, then, to think about the following question. Is it possible that knowledge inexorably leads to all possible innovations which in turn contribute necessarily to the creation of a better society? This would take us back to the “best of all possible worlds” and we will be confronted with the absurdity that knowledge of the atomic nucleus must lead to decimation of Hiroshima and Nagasaki, which would be a necessary ingredient into the making of a better world. Appearance of a “better society” will never gain a status similar to a natural law. It will always be a value-loaded term.

Should we, then, turn the question around and say that we first decide what would be a “better society” and declare only that knowledge desirable and only that innovation permissible which help create such a society? This too would be a comparable absurdity, although you would be surprised to know that it is not recognized as such by a large section of very learned men, and at times even by very great men. Many of you may have read Hind Swaraj and may know that Mahatma Gandhi considered railways a threat to good society. Of course he used them to a very good purpose and traveled the length and breadth of the subcontinent to know the conditions of its people. In this he was setting an example for his postmodernist followers who consider modernity a disaster for humanity without failing to put its fruits to their own good use.

The relationship between knowledge and good society cannot be turned into a simple one-way street. Knowledge does not automatically lead to a good society, and the concept of good society cannot determine the boundaries of possible knowledge. Philosophers have long demarcated the realm of what is true from the realms of what is the right thing to do and what is a good thing to have. In the Indian philosophical lexicon one talks about the domains of Satyam, Shivam and Sundaram. The domains are not unconnected, but their connections can be figured out only after first-order attempts at understanding their separate natures.

Let me add a practical sort of comment about knowledge before I move on to the other domains. In the contemporary intellectual discourse you will hear a lot about knowledge being implicated in interest and power. No one can altogether deny the existence of such a connection. But often it is highly exaggerated, and sometimes it amounts to throwing the baby with the bath water. It depends on which piece or branch of knowledge one is talking about. There is knowledge about the world which is prior to humans. They are not its creators. Much of Nature comes under this category and physics and biology are examples of knowledge about this world. Then there can be knowledge about the world which humans have made. Society falls under this category. Both politics and economics that figure in the name of your institute are examples of knowledge about the ‘man-made’ world. There can also be knowledge about the very private world of aesthetic judgments about what is beautiful and what is good life. These different kinds of knowledge are prone to contamination by interest, power or prejudice in widely differing degrees.

You might consider these points obvious. But never underestimate the philosopher’s or the theorist’s capacity for muddying the clearest of waters. Starting from a perfectly reasonable premise that an apparently objective piece of knowledge can have motivated assumptions hidden in its foundations and can be laced with prejudices arising out of the social, personal or biological make-up of the knower, one can always go overboard and consider all kinds of knowledge equally suspect. There have been learned analyses about Newtonian classical physics being deeply structured by patriarchy because it is crucially dependent on the concept of “force”. Irrespective of the great contributions that theories of patriarchy have made to the advancement of knowledge, culture, equality, justice and freedom, it is unadulterated nonsense to accuse Newtonian physics of being patriarchal. Of course classical physics has problems and it has been rightly superseded, but its weaknesses have nothing to do with patriarchy, racism, colonialism or capitalism.

A practical lesson from all this is that one should be as rigorous as possible in generating, disseminating and evaluating knowledge. If there are interests, prejudices or ideologies contaminating a piece of knowledge, rigor is among the most effective tools for locating such contaminations. At the same time, one should have a robust sense of broad reality. Even when one goes far out on a theoretical limb, one should not let go of the sturdier branches of the knowledge tree.

Let me now jump to the notion of a “better society”. I will make a few comments about “innovation” only towards the end.

Like all value-loaded terms it generates endless debate and one cannot expect that arguments based on facts and buttressed with rigor will be enough to settle the issue. And yet, it is not the case that one is completely at sea. History keeps on settling some of the debates even as new ones keep on arising. In the political atmosphere that prevails in the country today, one is likely to hear someone proclaiming that a good society can be created only if we return to the Vedic times, or replace the Constitution of India withManusmriti, or expel citizens with certain religious identities or food habits from the country. Irrespective of the political-electoral mileage one can draw out of such stances or the decibels one can add to the debates in the television studios, it is not a serious proposal for creating a better society. Whatever may be the truth about the virtues of the ancient era, it ended long ago. Indians have come a long way and I have a suspicion that even those who sing praises to that era will not be happy to go back. More importantly, modern values of equality, justice and freedom are here to stay, even in a society such as contemporary India. In the short run, one may have legitimate worries about the clock turning back and about the capacity of people to make democracy work against their own interest, but in the long run India will not go back to the injustice, hierarchy and unfreedom of the ancient times.

The debate gets thicker and more realistic among those who would tend to agree on the desirability of modern values. Disagreements arise about which values are more foundational, which goals take precedence over others, and which factors have causal powers over other factors in making them move one way or another. Take, for example, the role of prosperity in creating a better society. If we ward off certain extreme positions such as poverty may be helpful in living virtuously and in saving the planet, there will be little disagreement over prosperity being desirable not only for the goal of “good living”, but also for creating a more equal, just and caring society. At least the task becomes easier. But there would be enormous debate about how you plan to bring prosperity and what kind of trade-off you are ready for if your method of becoming prosperous comes in conflict with other values such as justice and equality.

You are students of economics and politics and you may be well aware, perhaps more than I am, about the “trickle down” doctrine. If prosperity comes, some of it will find its way down. Rising sea will lift all boats. Inequality may still be there or it may even increase, but even the poorest will be much better off in a country with higher GDP. And so on. I will not spend time here to examine the veracity of every detail and every claim that goes into the making of this doctrine. I wish to take it as an example of how assumptions are hidden underneath a supposedly factual claim, and why they need to be unpacked in any debate about a better society. Let me quickly consider a few of the broader issues.

This doctrine is invariably used in combination with certain other doctrines. For example, the neoliberal doctrine often goes hand in hand with it. It is claimed that “development” will happen and prosperity will come if the government, and more generally the state, focuses exclusively on creating a “business-friendly” environment. This entails two large-scale strategies supported by a number of other policies, each with far-reaching consequences. The first is to make the labor market even more flexible. This phraseology successfully hides how brutal this statement is for a country like India. It would end up in further depressing wages in a labor-surplus economy where most of workers have virtually no rights, no security net, high unemployment and are already forced to work for pittance. The second strategy is to turn large-scale public assets into private capital. In a country like India capital is drooling over the prospects of grabbing mines, forests, water, and much of land, both public land as well as private land of the small owner, and turning them into large private capital. Indian corporate capital is ready to conquer the world not because it is especially innovative or competent. It does not even nurse a dream to turn India into the factory of the world and displace China from that position, all big talks about “Make in India” and “Skill India” notwithstanding. It is ready to march on the world because it has fat purses thanks to cheap labour, plundered assets and freebies from the State. Should one also not notice the irony that while world capital is being enticed to come and “make in India” Indian capital is more interested in buying foreign companies or in plainly sneaking out of the Indian economy and getting placed in the safekeeping of Swiss and other banks or getting invested in foreign economies and government bonds?

How far should one go to bring prosperity and “development”? Can we create a better society ever if we proceed along this path? Being students of politics and economics you may examine certain other assumptions too. If “development” is to be equated with economic growth alone, which in turn is defined as a higher return on investment and add to this the fact that all productive assets will belong increasingly to private capital, are we not handing over the entire economy to a handful of large corporations simply because this path, by design, leaves no alternative? Is it really true that “there is no alternative”? How long can one cite the collapse of the “twentieth century socialism” as the rationale for offering the entire world to the corporations on a platter? Is it fair if people are denied experience of managing assets and economy and then it is argued that productive assets will be squandered away if people have any say in running the economy?

We should, therefore, be ready to question this strategy if anyone still claims that it is a strategy for building a “better society”. Prosperity of a certain kind and to a certain extent may be achieved by elevating greed to a virtue, but it would not lead to a “better society”. There is no alternative but to find a way in which prosperity is created through an active and self-motivated participation of the entire society. Such a path will also lead to the realization of other values, such as equality, justice, freedom and a cultivated mode of life. All these go into the making of a good society.

In the end a few comments about innovation. It can be of many types and can serve different purposes. It can feed into making an entire society prosperous and it can come about only to serve narrow interests and naked greed. It can also be malignant in nature and can be deployed in evil designs. In the context of our discussion it is pertinent to note that innovations of the best kind happen when it is inspired by the mission of creating a better society and at the same time it has its foundations in the depth and the soundness of knowledge.

Sometimes a point can be quickly made through a counter-example, rather than an example. You must have heard the now famous references to the “demographic dividend”. India has the youngest work force and it will have the largest share of the world’s productive population in the coming times. The developed world would have aged and would require its work to be done by others. Already the largest part of our overseas income comes from exporting workers. We are dreaming even further about becoming prosperous by supplying work-force to others.

This is not a prescription for creating a good society and a great civilization. No civilization has achieved glory just by providing services to other countries and civilizations. We cannot achieve glory by managing other’s businesses, by nursing patients in hospitals abroad, by attending to customers on the other side of planet from our call centers, by writing software for computers built by others and by putting on feet other people’s ideas and innovations. Do not get me wrong. I do not think any work is demeaning. But remember, we are talking about knowledge and innovation feeding into the making of a better society. We are also talking about the dignity of a culture and the glory of a civilization.

We have reasons for getting worried. Rather than creating new knowledge if we are going to boast that we had avionics and plastic surgery in the ancient India, if our most effective innovations are about how to cheat people, spread rumors and foment riots, and if our notion of a good society is where mob sentiments outweigh the right to life and citizenship and a majoritarian culture decimates all cultural diversity, then we have reasons for getting worried.

I am sorry that I have to end on a rather pessimistic sounding note. But take it as a cautionary note and a realistic assessment about the nature and the scale of tasks that confront us. There will be deeper meaning to the “demographic dividend” if young people begin to think about creating new and deep knowledge and about coming up with brilliant innovations in order to build a prosperous, just, egalitarian and cultured society and give rise to a great civilization.

**********

Ravi Sinha is an activist-scholar and a leading member of New Socialist Initiative (NSI) who has been associated with the left movement for nearly four decades. Trained as a theoretical physicist, he has a doctoral degree from MIT, Cambridge, USA. He worked as a physicist at University of Maryland, College Park, USA; at Physical Research Laboratory, Ahmedabad; and at Gujarat University, Ahmedabad before resigning from the job to devote himself full time to organizing and theorizing. He is the principal author of the book, Globalization of Capital, published by Lal Parcham and Lok Dasta in 1997, and a co-founder of the highly acclaimed Hindi Journal SANDHAN.

New Issue of Critique Magazine: Challenging Precarity/असुरक्षा के निज़ाम को चुनौती

$
0
0
New Issue of Critique "Challenging Precarity/असुरक्षा के निज़ाम को चुनौती" is out. Critique Magazine, September-December, 2015, Volume: 3 Issue: 3. Pg. 64. Rs. 30 /-. Critique is brought out by Delhi University chapter of New Socialist Initiative. Sharing below the cover of this issue and the content list.


Content

1. Editorial: Challenging Precarity

2. संपादकीय : असुरक्षा के निज़ाम को चुनौती 

3. I am not Meosum (slave); I am Masum, the Worker - Maniruzzaman Masum

4. बेलगाम पूंजी का पहिया - विकास कुमार

5. An Introduction and Invitation to Delhi University Theka Mazdoor Manch - DUTMM

6. Ragpickers of Delhi: Workers of Swachh Bharat - Critique Collective

7. San Quintin and the Anger We Hold - Neo Lopez 

8. Decoding the Labour Law Code in India - Anamitra Roychowdhary

9. मज़दूर कानूनों में सुधार : मर्ज़ बढ़ता ही गया जितनी दवा की - प्रभु महापात्रा [अनुवाद : योगेन्द्र दत्त ]

10. [Photo Essay] Of Hands and Faces - Wazirpur Workers Strike, June 2014 - Ayan Mrinal

11. The Real Estate Greed and Poverty of Imagination in India's Latest State Capital - Critique Collective

12. The Making of a Migrant Workers Movement in Korea - Bonojit Hussain

13. Finance Capital: The New Masters of Today's Social World - Sanjay Kumar

14. Reflections on a Media Internship - Aliza Bakht

15. Cities of Sleep: A Conversation with Shaunak Sen - Malay Firoz

16. हेडगेवार - गोवलकर बनाम अम्बेडकर - सुभाष गताड़े 

17. कला स्वतंत्रता और प्रतिरोध : FTII संघर्ष की ओर - शुभम 

18. 'Bure' Students in the times of 'Achhe Din' - Shardul Bhardwaj and Ketaki Prabhu

19. Silencing the Scholarship: A Tribute to Prof. M.M Kalburgi - M.K Madhavi

20. Basavanna the Bhandari (Treasurer) - Prof. M.M Kalburgi [Translator: Sudheer]

21. हिंदी , हिन्दू , हिंदुस्तान - जावेद अनीस 

22. एक लपकता हुआ शोला, इक चलती हुई तलवार - रूपाली सिन्हा 

23. The Rojava Revolution, Democratic Autonomy, and the (Re)Institution of Fragmented Sovereignty in Kurdistan - Hanifi Baris

24. Does the State have the Right to Kill? - Radhika Chitkara and Megha Bahl

25. The Crisis of Left Solidarity in EU, Austerity and the 'Greece Problem' - Jakob Graf

26. The 'Refugee/Migrant' Crisis in Europe: Time for an "Instability Tax"? - I. Almond

27. On the Farcical Implementation of the CGPA Grading System in Delhi University - Saumyajit Bhattacharya

28. एक गौभक्त से भेंट - हरिशंकर परसाई

Editorial: Critique Magazine [3:2, March-August, 2015] Confronting Discrimination

$
0
0
- Critique Collective

Baltimore Uprising, 2015. Photo: Devin Allen
Modernity exhorts humans to be free; free to choose, think, express, associate, earn a living, or simply to be. Liberal democracy proclaims that under its rule all humans enjoy these freedoms equally. Market capitalism tempts humans with its promise of consumptive freedom. Old bondages of direct community control are facing new challenges. A khap panchayat of Jat caste confederacy in Haryana cannot control young women and men in shopping malls and MNC workplaces. Deep and far reaching social changes is in the air, mediated by technological revolutions in mobility and communication, new forms of employment, entertainment and mores. An unprecedented social mix is the immediate product. A place like the Delhi University now has Dalit students, first from their families to have post-school education; young women students from the North-East of the country, hijab wearing students from Kashmir, bright students who do not cover up their alternate sexuality, and many more, some as much, and others not so noticeable. Exhortations, proclamations, and temptations, do fashion all of us, in our hopes, aspirations and dreams, yet they also mask, or simply do not register a big part of social life. The freedom actually experienced by a significant number of human is also brutally stamped by discrimination. The two are closely associated. It is only because of the possibility of freedom that discrimination is recognized and challenged.

This issue of Critique is centered on discrimination in the current world, from the cities of the US where African American young men face regular racial violence from police and civil vigilantes, to the villages of Madhya Pradesh, where Dalits oppressed for millennia in the Hindu caste society are not free to change their religion. The experience of discrimination is singular piercing, yet it is done in such an atmosphere of normality that the ones of who discriminate often are not even aware that they have done something odd. Such is the racism among the majority of the so called mainstream Indians. ‘White-washing the Paints on the Wall’ by Amrapali Basumatary provides an insight into the racism experienced by people from the ‘North-East’ and by immigrant African students. Stereotyping is a gross understatement of the aggressive ridicule and violence that these people face in the national capital. Visible facial differences and skin colour are surface excuses for racism. Its roots are ancient in the hegemonic Aryan culture.

Conservative thinkers like Dumont have found Hindu caste system to be the ideal form of hierarchy. Sinthujan Varathararajah’s ‘Sikke Ke Do Pahlu Hain’ is a reflection on the unsaid agony and confusion of being a child of a mixed Dalit and caste Hindu parentage in Sri Lankan Tamil diaspora. Protective parents of such children are forced by histories to teach them to tell lies about their family origins, even while in far off countries. Despite all efforts, when at the age of twenty two, their child, now a young man writes his first poem on experience of caste, all they can say while crying is that ‘You too could not escape from it!’. ‘Discomfort or an Identity’ by Zaara Wakeel and Hafsa Sayeed is about the experiences of being a Muslim and a hijab wearing young woman in a country whose dominant culture has turned virulently Hindutva recently. Everyday life for them requires an ever present caution for security, as for a Muslim seller of rolls near the university who has put up a Hindu religious sign on his shop. Hijab, a mere dress, is seen as the full identity. It does not matter what she is; as if her interests, thinking and feelings do not exist, she is just a walking hijab. However, whenever possible her Kashmiri identity too is immediately seized upon, with comments and jokes about terrorism.

Kishore Jha in ‘Hamara Bhavishya unkaa Vartmaan’ discusses discrimination suffered by children in families and schools. Children live in a half-way house; they are part of humanity, some would even claim they are its most prized part, yet they are not accepted as fully human. In families and schools children live in environments in which they have little say. Kishore Jha raises the point that the discrimination against children is fundamentally different from other discrimination. It is not motivated by hatred; rather children often suffer because of the ‘care’ their elders bestow upon them.

Human attitudes towards others are often determined by what they consider as normal. Difference, marginality, etc., ie; all the characteristics which enter any discussion on discrimination are defined with reference to ‘normal’. The normal state of affairs are actually structured arenas of privilege, and hence of discrimination. The other group of articles in this issue addresses discrimination through critiques of normality. Satish Deshpande’s ‘Kya Jati Ka Unmoolan Sambhav Hai?’ is an attempt to answer the question in the light of post independence scheme of universal citizenship in India. Deshpande’s contention is that under the rubric of merit, the scheme ensured that upper caste Hindus were able to convert their caste privileges into preferential access to state resources. Their access to education and jobs came to be justified as a normal consequence of merit. The converse of this ‘normality’ is that oppressed castes’ access to state resources through reservations is not recognized as a consequence of the political right to equality, but as a social welfare measure that necessarily compromises merit.

‘White Lives Matter is Redundant’ by Rahsaan Mahedeo is a critical look at the politics of anti-racism in the US, which has seen a recent spate of murders of African American men by police and armed white civilians. The starting point of his article is a march in Minnesota against racial violence in which the slogan ‘Black Lives Matter’ was out-voiced by ‘All Lives Matter’. His argument is that under normal circumstances in the US, white lives already matter much more than black lives. Hence, a slogan which implies that ‘whites lives also matter’ is redundant. 

Vikramaditya’s ‘Why is it Difficult to See Eye to Eye’ is an acute comment on the normal positions of solidarity with the LGBT movement. Following the latest judgment of the Supreme Court on the issue, it is a crime to be non-heterosexual in India. Authors like Vikram Seth have publicly denounced the judgment and asserted their alternative sexuality. Interestingly, many political parties too have issued statements questioning the judgment, and only the BJP has publicly supported it. So where do the queer stand in Indian public? In a little corner, according to Vikram. Acknowledgement and accommodation of difference are not synonymous with a truly liberated public sphere. Can we imagine a mode of social life, which does not privilege hetero-normativity as the center, but is open to diverse modes of human life being considered significant at different times and contexts?

The state of Madhya Pradesh in the geographical heart of India is rarely in news. It is one of the most backward states in the country. A significant part of its population is Adivasi and Dalit, but it has seen little of the social churning seen in other states. ‘Upper’ caste Hindus remain socially, economically and politically dominant. For long it has been a laboratory for Hindtvisation of society and polity. Anees Javed in ‘Madhya Pradesh: Bhagva Mansoobon Kaa Garh’ looks at the recent conversion of Dalits in Shivpuri district to Islam and their re-conversion under duress. He looks at the official data of discrimination against Dalits to explain why they converted in the first place. Sanjay Kumar’s ‘Liberal Moral Economy and Discrimination' starts from the double meaning of the word discrimination as a capability to distinguish the good from the bad, and the currently commonplace meaning implying an unjustified behaviour towards others. The perception and struggle against discrimination is often stamped by the types of freedoms available in hegemonic discourses. In this light he looks at different state policies meant to counter discrimination; reservations in India and affirmative action/multiculturalism in Western liberal democracies. He presents a case for a new type of universality that encourages self-criticality, rather than forcing homogeneity.

Other articles confront diverse issues faced by today's youth. 'Mexico's 43 Missing Students: We won't be silenced!' by Meztli Yoalli Rodriguez Aguilera looks at the kidnapping and murder of students of a rural teachers' school by a criminal gang at the behest of the mayor of the town Iguala in southern Mexico. Mainstream media has covered the gruesome crime mainly as a expose of the nexus between politics and drug mafia in the country. Aguilera's article also looks at the radical role Rural Normal schools, in which these students studied, have played in Mexico. The US sponsored 'War on Drugs' is a tool to get governance in large parts of Latin America aligned with US strategic interests. Rather than saving citizens of these countries from any crime, it has led to increasing criminalisation of politics and securitisation of public life.

Mr. Modi's victory in national election has brought about a qualitative deterioration in the public environment. Saffron groups in many parts have attacked young couples in parks, restaurants and pubs. The youth have responded by the 'Kiss of Love' campaign to directly confront Hindutva terror. The most bold episode of this campaign was a demonstration near the RSS main office in Jhandewalan in Delhi by students of many universities in the city. Not only was the saffron gang confronted in its lair, the radical politics of the 'Kiss of Love' campaign also came to the fore. It is not that the youth only want a secure public space for love, they are challenging the construction of a patriarchal and brahmanical culture by the right wing.'Kiss of Love: Chumma Naheen, Chingari Hai'by Pratik Ali is a hard hitting response to the charge of 'indecency' used by saffron groups to spread their terror.

Shantam Goyal's 'Must we Think: Seeing the Old and the New in the Public art of Delhi' is a reflection on public art in the city. He looks at a number of public art pieces, in swanky shopping mall and an 1857 memorial, to understand 'how are to see public correct; does it merit interpretation; are its concern purely aesthetic; what kind of politics does this kind of art incorporate ...?'  

'Rashtriya Sanskriti ka Ghalmel: Sanskrit Sikshaa Ke Bahaane' by Prabhat places the decision of the Modi government to make Sanskrit mandatory for the students of Central Schools in the politics of making of a national culture. Ever since 19th century, this component of nation building has been an important vehicle for the ideological domination of brahminical upper castes. The construction of a sanskritised national culture and history has involved false claims, and discursive violence against the actual diversity of India.

We hope readers will find both a mirror and a catalyst in this issue of Critique; a mirror to the diverse realities of discrimination, and a catalyst for a radical critique and action.

क्या जाति का उन्मूलन संभव है ?

$
0
0
- सतीश देशपाण्डे

[Editors' Note: This is the text of a speech which Prof. Satish Despande delivered in a public meeting - "Can Caste be Swept Away" - organised by New socialist Initiative. Later, it was published in CRITIQUE Magazine (Vol: 3, No: 2, March-August 2015) brought out by the Delhi University chapter of New Socialist Initiative.] 

I feel that as social scientists we should be trying to do more with Indian languages in the social sciences, and while it is very difficult and long process to do it in our formal curriculum, we should try to take advantage of informal occasions like this whenever we can. तो इसलिए मैं अपनी बात हिन्दी में ही कहूंगा। हालांकि मुझसे किसी ने नहीं कहा कि मैं हिन्दी में बोलूं। मैं अपनी मर्जी से बोल रहा हूं। मेरे लिए यह थोड़ा असुविधाजनक जरूर है लेकिन मेरा मानना है कि जब तक हम भारतीय भाषाओं में समाज विज्ञान को विकसित नहीं करते हमारा समाज विज्ञान जहां है वहीं रहेगा और इस तरह के प्रयास में यह एक बहुत छोटा सा कदम है, असुविधा कोई बड़ी कीमत नहीं है। इसलिए मैं हिन्दी में बोलने का प्रयास कर रहा हूं और आशा करता हूं कि आप मेरा साथ देंगे। यहां मेरा एक मकसद यह भी है कि भारतीय भाषाओं को कई बार समाज विज्ञान के लायक नहीं समझा जाता। यानि भारतीय भाषाओं को किसी आम भाषा में कम पढे़-लिखे लोगों को भाषण देने लायक समझा जाता है, या फिर इन्हें साहित्य और कला की भाषा समझा जाता है, लेकिन समाज विज्ञान के लायक नहीं समझा जाता है। इसलिए मैं आजकल हिन्दी में लिखने-बोलने की कोशिश करता हूं ताकि हमारे सामूहिक प्रयासों से किसी दिन भारतीय भाषाएं भी हमारे सोच विचार की और खासकर समाज विज्ञान की भाषाएं बनें। भाषा पर इतना ही, इस पर मैं और कुछ नहीं बोलूंगा।

मैं आज के फौरी मुद्दे से-यानी इस झाड़ू प्रकरण या प्रधानमंत्री के स्वच्छता अभियान से कुछ हटकर बोलना चाहता हूं। हमारे विषय या अनुशासन का सौभाग्य या दुर्भाग्य, आप जो भी मानें- है कि जाति नामक विषय हमारे पाले में डाल दिया गया है, या इसका अधिकांश भाग हमारे पाले में है। इस खास जिम्मेदारी से हम दबे हुए रहते हैं। इसलिए मेरा फर्ज बनता है कि मैं जाति पर एक समाजशास्त्री की हैसियत से कुछ बोलूं और मैं जिस विषय पर बोलना चाहता हूं, वह लगभग शब्दशः आज के शीर्षक में दिया गया है। मेरा प्रश्न भी वही है जो शीर्षक में दिया गया है। ‘क्या जाति का उन्मूलन संभव है़’, वैसे तो हर भारतीय नागरिक का कर्तव्य है- खासकर अब जब हम एक “महाशक्ति” बनने जा रहे हैं- कि हम इस सवाल का जवाब हां में दें, कि हां, इसका उन्मूलन हो सकता है। लेकिन साथ ही साथ हम यह भी जानते हैं कि जाति जैसी चीज का उन्मूलन कोई आसान काम नहीं है यह बहुत ही पेचीदा और जटिल है। यह पेचीदा और जटिल क्यों है - मैं आपके संग इसका जवाब ढूंढ़ना चाहूंगा।

संक्षेप में कहें तो समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य से जाति उन्मूलन की जटिलता का जो मुख्य कारण नजर आता है, वो यह है कि जाति एक ऐसा संस्थान है जो बुनियादी तौर पर पारस्परिक है। Caste is fundamentally a relationship, it a relational institution. यह कोई तत्व या गुण नहीं है। Caste is not a thing or a quality, it is a relationship. चूंकि यह परस्पर है तो जाहिर है कि इसके दो छोर होंगे ही और जाति के उन्मूलन में इन दोनों छोरों का शरीक होना अनिवार्य है। इसके बिना जाति का उन्मूलन संभव नहीं है। यह तो पहला कारण हुआ और यह कारण भी अपने आप में पेचीदा क्यों है, इसलिए कि जाति एक ऐसा संस्थान है जो अप्रतिसम है। जैसे आईने में जो छवि आपको दिखती है वो पल्टा हुआ उल्टा होता है। लेकिन उल्टा होने के बावजूद वह प्रतिसम (symmetrical) होता है- दाहिने तरफ जो है वो बाएं नजर आता है और बाएं तरफ जो है वो दाहिनी तरफ नजर आता है, लेकिन दाएं व बाएं का अनुपात नहीं बदलता और इस तरह आईने की छवि प्रतिसम ही रहती है। जाति ऐसा संस्थान है जिसके दो छोर अप्रतिसम हैं और इसके वजह से दोनों छोरों को उन्मूलन प्रक्रिया में एक साथ शरीक करना बहुत मुश्किल हो जाता है। यह क्यों होता है दोनों छोर समान रूप से उन्मूलन प्रक्रिया में क्यों शरीक नहीं हो पाते, क्यों हम दोनेां को एक साझा न्यौता नहीं दे पाते या उस न्यौते को दोनों छोर स्वीकार नहीं पाते, यह अप्रतिसमता के नतीजों से जुड़ा सवाल है। 

सबसे पहला मुद्दा यह है कि उच्च जातीय कोण या परिप्रेक्ष्य और निम्न जातीय कोण या परिप्रेक्ष्य अप्रतिसम तो है ही, लेकिन ये एक दूसरे से भिन्न भी हैं। क्योंकि आजादी के बाद हमारे सामने एक तरह की दुविधा थी, जाति को लेकर, किसी भी आधुनिक कहलाने वाले समाज के आगे यही दुविधा रहती है। जाति एक ऐसी व्यवस्था है जिसके बारे में एक प्रकार की सतही सर्वसम्मति आजादी से पहले ही बन गई कि इसमें काम की कोई चीज नहीं है, यह पूरी तरह से नकारे जाने के लायक है और इसके प्रति हमारा सार्वजनिक फैसला यही है कि हम इसका उन्मूलन चाहते हैं। यह उन्मूलन कैसे संपन्न होगा, यह तो बराबरी के साथ ही हो सकता है और बराबरी का मतलब एक ऐसी आदर्श स्थिति है जहां जातिभेद की कोई प्रासंगिकता न रह जाए, उसके कोई मायने न रह जाएं और जातिभेद निरर्थक हो जाए। यानि, अगर दर्शनशास्त्र की भाषा में कहें तो हम सार्वभौम की तरफ बढ़ना चाहते हैं। The annihilation of caste is a move towards the universal. तो हम जाति को जड़ से उखाड़ फेंकना चाहते हैं क्योंकि हम एक आदर्श सार्वभौम की तरफ बढ़ना चाहते हैं। यह हमारा रास्ट्रीय आदर्श है, लक्ष्य है। और तात्कालिक तौर पर जहां हम खडे़ थे, वहां से हमें ऐसा लगने लगा कि सार्वभौम की ओर बढ़ने के लिए जरूरी है कि हम जातिभेदों की ओर ध्यान न दें। यानि हम जाति के प्रति अंधे हो जाएं। स्वतंत्रता के बाद हमारे राज्य ने यही फैसला लिया कि वह जाति के प्रति अंधी हो जाएगी। जैसे कहते हैं कि कानून अंधा होता है, उसी प्रकार जाति के प्र्रति राज्य अंधा हो गया। तो यह जाति उन्मूलन का एक पहलू है।

उन्मूलन का दूसरा पहलू है कि जाति की घोर विषमताओं ने जिस प्रकार एक शोषण और अत्याचार पर आधारित समाज तैयार किया है, उस समाज का कोई इलाज किया जाए। इसका इलाज कैसे होगा, इसका इलाज इसी षर्त पर हो सकता है कि आप जातिभेदों को प्रत्यक्ष तौर पर पहचानें, उन्हें संज्ञान में लें। तो दुविधा यही है कि एक तरफ सार्वभौम की चाह आपको कहती है कि जातिभेदों के प्रति आप अंधे हो जाओ, दूसरी तरफ समता का तकाजा है कि जातिभेदों को पहचानें, उन्हें संजीदगी से लें। जाति-जनित विषमताओं को मिटाने के लिए नीतियां बनाएं, ठोस कदम उठाएं । तो यह दोनों पहलू अपने आप वैचारिक तौर पर और व्यवहारिक तौर पर भी विरोधाभासी लगते हैं। पर क्या हमारे पास इसका कोई विकल्प है, क्या हम सार्वभौम के इस सुनहरे कल तक, अपने आज के जातिग्रस्त माहौल से गुजरे बिना, किसी पैराशूट द्वारा किसी आसमानी रास्ते से पहुंच सकते हैं, जाहिर है कि ऐसा कोई जादुई रास्ता नहीं है जो हमें अपने वर्तमान से जूझे बिना अपने लक्ष्य तक पहुंच सके। उस भविष्य की ओर जो एकमात्र रास्ता जाता है वह हमारे वर्तमान से ही जाता है, हमारे आज से ही निकलता है वो रास्ता। और हमारे आज का तकाजा है कि हम जातिभेदों को पहचानें। उनके बारे में हम कुछ करें, ताकि वह सुबह आ सके जब हमें जातिभेदों पर ध्यान न देना पडे़, जब जातिभेद निरर्थक हो जाएं।

आजादी के बाद के दशकों में भारतीय राज्य ने इस दुविधा से निपटने का जो तरीका चुना है, वो मूलतः जाति-निरपेक्षता पर आधारित था और इस मूल नीति में अनुसूचित जातियों और जनजातियों के लिए आरक्षण एक प्रकार का अपवाद था जिसके जरिए जाति विषमता की समस्या को हल किया जाना था। इस रणनीति के कारण नेहरू युग (कथित) उच्च जातियों के लिए एक प्रकार का स्वर्णयुग साबित हुआ। यह मैं क्यों कह रहा हूं, इसलिए कि नए संविधान ने उच्च जातियों को एक तरफ उनकी जातीय प्रस्थिति (caste status) के जरिए हासिल की गई जो संपत्ति थी उसे जब्त करने से इंकार कर दिया। थोड़ी बहुत कोशिशें हुईं, सरकार ने अनमने ढंग से भूमिसुधार नीतियों के तहत बडे़ जमींदारों से कुछ जमीन लेने की कोशिश की और विनोभा भावे जी जैसे गांधीवादी संत भटकते रहे कि कुछ जमीन दान में मिल जाए जमींदारों से गरीबों में बांटने के लिए। लेकिन जैसा कि आपको पता है कि भूदान और सरकारी योजनाओं से कुल मिलाकर भारत की काष्त- योग्य जमीन के एक प्रतिषत से भी कम जमीन मिल सकी, आवंटन के लिए। तो कुल नतीजा यह निकला कि जो भी संपत्ति सीधे तौर पर जाति- जनित थी, यानि जाति प्रस्थिति के भेदभाव के बिना, उस तरह की संपत्ति के अर्जित करने का सवाल ही नहीं उठता था- उस संपत्ति को सरकार ने बरकरार रखा। बल्कि संविधान की औपचारिक समता की उदारवादी धारणा और उससे उत्पन्न कानूनी व्यवस्था के तहत यह सारी संपत्ति- चाहे वह सामाजिक संपत्ति हो (जैसे शिक्षा का लाभ) या आर्थिक संपत्ति (जैसे जमीन-जायदाद) - यह संपत्ति मूल रूप से सुरक्षित थी। उनकी रक्षा के लिए संविधान का वर्दहस्त मौजूद था। 

लेकिन सिर्फ इतने से ही स्वर्णयुग नहीं बनता। उच्च जातियों को नए संविधान ने संपत्ति से भी बहुत बड़ा जो तोहफा दिया था, वो था एक सामुदायिक चिन्ह-रहित नयी-नवेली अस्मिता जो पूरी तरह आधुनिक है, सार्वभौमिक सामान्य नागरिक की अस्मिता। The unmarked universal citizen. ऐसी हस्ती हमारे समाज के इतिहास में पहले कभी नहीं दिखी थी। इसका जन्म हमारे संविधान के साथ साथ 26 जनवरी 1950 यानि पहले गणतंत्र दिवस पर हुआ। यह एक ऐसा नागरिक था जिसको सरकार बाध्य नहीं कर सकती थी कि वह अपनी सामुदायिक या जातीय अस्मिता बताए। बल्कि इसके विपरीत राज्य और संविधान उसे यह हक दे रहे थे कि कोई उससे पूछ नहीं सके कि उसकी जातीय या अन्य प्रकार की अस्मिता क्या है, और उससे उसको क्या नफा नुकसान हुआ है। इस गुमनामी के फायदे को बखूबी भुनाया। 50-60 के दशक में उच्च जातियों ने स्वाभाविक तौर पर यानि खुलेआम, सामान्य और वैध ढंग से बिना की षडयंत्र के अपनी जातीय प्रस्थिति से उपजे शुभ लाभों की फसल काटी। जब तलक इन जातियों की दूसरी-तीसरी पीढ़ी आई और अब आप लोगों की पीढ़ी शायद चैथी पीढ़ी होगी, तब तक पूरी तरह से कायाकल्प हो चुका था। उच्च जातियों ने योग्यता तंत्र के जरिए, उच्च षिक्षा के जरिए, आधुनिक व्यवसायों के जरिए, अपनी जातीय अस्मिताओं के स्वरूप को पूरी तरह बदल डाला। वाकई तथ्यगत तौर पर कम से कम उच्च जातियों के अभिजात्य वर्ग के दैनिक जीवन में जाति के लिए प्रत्यक्ष रूप से कोइ्र विशेष स्थान नहीं बचा था। हां, यह शादी ब्याह जन्ममरण आदि के समय याद आ जाती थी लेकिन ऐसे मामले व्यक्तिगत या निजी करार दिए जा सकते थे। आज उच्च जातीय अभिजात्य तबके का सार्वजनिक दैनिक जीवन वास्तव में “जातीय रहित” जान पड़ता है। 

तो इस अभिजात्य तबके की नयी पीढ़ी को और इस पीढ़ी के युवाओं को यह लगने लगा कि उनकी तो कोई जाति है ही नहीं। साथ ही उन्हें यह भी लगने लगा कि जबकि वे स्वयं जाति के प्रति उदासीन हैं और उसमें विश्वास नहीं करते कुछ और लोग हैं जो जाति का जाप जपते फिरते हैं और जाति की राजनीति करते हैं। उनको लगा कि यह मात्र संयोग है कि वे सारे लोग जो मानते हैं कि उनकी कोई जाति नहीं है, वे कथित उच्च जातियों के हैं, और वे सारे लोग जाति से चिपके हुए हैं, वे सब कथित निम्न जातियों के हैं। इस प्रकार के अद्भुत संयोग का परीक्षण की जरूरत उच्च जातीय अभिजात्य तबके को कभी महसूस नहीं हो पाई। यह सब एक स्वाभाविक ऐतिहासिक प्रक्रिया के तहत हुआ। राश्ट निर्माण के पवित्र कार्य को संपन्न करते हुए उच्च जातियों ने अपनी जातीय प्रस्थिति को भुनाया। “विकास” की प्रक्रियाएं उच्च जातीय हितों के अनुकूल थीं और इसके जरिए उन्होंने अपनी जाति जनित संपत्ति को आधुनिक सेक्यूलर संपत्ति में परिवर्तित कर दिया। यहां किसी प्रत्यक्ष शडयंत्र की जरूरत ही नहीं थी। क्योंकि सबकुछ अपने आप ही स्वाभाविक ढंग से होता गया और इस ऐतिहासिक दौर ने उच्च जातीय वर्चस्व का आधुनिकीकरण कर डाला।

दूसरी ओर निम्न जातीय कोण से देखें तो नजारा बिलकुल अलग दिखता है। नये संविधान और उसकी उदारतावादी औपचारिक समता की धारणा से निम्न जातियों को फौरी तौर पर कुल मिलाकर नुकसान ही हुआ। इस संविधान से कथित निम्न जातियों को जो सबसे बड़ी चीज मिली, वह थी आरक्षण। संविधान के एक खास प्रावधान के तहत निम्न जातियों को नौकरियां और अलग अलग तरह की सुविधाएं उपलब्ध करवाई गई। लेकिन इसका राजनीतिक असर यह हुआ कि जो निम्न जातीय तबके राश्ट और राश्ट की सत्ता और संपत्ति में अपना हिस्सा मांग रहे थे वो यकायक दया के पात्र में तब्दील हो गए। ऐसा लगने लगा कि मानो वो एक ऐसी दीनहीन हस्ती बन गए हैं जो राश्ट के “मालिकों” यानि “उच्च जातियां” और उनकी कृपा पर निर्भर हैं। तो निम्न जातियों को राजनीतिक परिप्रेक्ष्य से आरक्षण की बहुत महंगी कीमत चुकानी पड़ी। लेकिन साथ ही साथ यह भी सही है कि प्रशासनिक तौर पर और व्यवहारिक तौर पर आरक्षण जैसी नीति की सख्त जरूरत थी और आज भी है। इसके बिना हम समतामूलक समाज की कल्पना नहीं कर सकते। जाति विषमता का समाधान नहीं कर पाते। लेकिन दुर्भाग्यवश इस नीति का राजनीतिक असर कुछ हद तक नकारात्मक रहा। 

कथित निम्न जातियों को अपनी साधन विपन्नता और संपत्तिहीन होने की समस्या का सामना करना पड़ा। आखिर जाति का निहितार्थ भी तो यही था कि संपत्ति अर्जित करने के व्यवसाय और वैध तरीके, वे सब उच्च जातियों के हिस्से थे और अन्य जातियों को उनके लाभ से वंचित कर दिया गया था। इसलिए अगर निम्न जातियों के पास संपत्ति के तौर पर इस्तेमाल किए जा सकने वाली कोई चीज थी तो वह थी उनकी निम्न जातीय अस्मिता। लेकिन इस “संपत्ति” का उपयोग केवल राजनीति के माध्यम से हो सकता था। इसका असर निर्णायक रहा- जहां उच्च जातियों को अपनी सामाजिक पूंजी के आधार पर योग्यता तंत्र का सहारा लेकर अपने को जातीयरहित साबित करने का मौका मिलता है, वहीं निम्न जातियों को एक तरह का श्राप मिलता है कि आपको अपने स्वार्थ को साधने के लिए अपनी जातीय अस्मिता का बार बार आह्वान करते रहना होगा। और जब आप जाति का आह्वान करते रहोगे तो आप आधुनिकता विरोधी कहलाओगे। आप प्रगति के विरोधी कहलाओगे और तमाम जो अच्छी चीजें हैं, उसके विरोधी कहलाओगे। दूसरी तरफ उच्च जातियों को ऐसी अस्मिता तोहफे में मिली जिससे वो सार्वभौम पर कब्जा दावा कर सकते हैं और कह सकते हैं कि हम तो सार्वभौमिक समता चाहते हैं, हम जातिभेद में विश्वास नहीं करते, हमें इससे कोइ्र्र लेना देना नहीं है। हमारा वश चले तो हम जाति को खत्म कर दें, लेकिन कुछ और लोग हैं जो देश को पीछे घसीटते जा रहे हैं और जाति के सवाल को जिंदा रख रहे हैं और ऐसे लोगों की मदद आज की जातिगत राजनीति और मीडिया कर रहे हैं। अगर इस तरह की प्रतिगामी शक्तियां नहीं होतीं तो जाति अगर मरी नहीं भी होती तो कम से कम क्षीण और कमजोर तो हो ही गयी होती। जाति को वही लोग जिंदा रख रहे हैं जिनका स्वार्थ उससे सध रहा है। 

इस तरह से हमारा देश दो खेमों में बंट जाता है, और इन दोनों खेमों के बीच संवाद असंभव है। इस तरह से जाति का उन्मूलन बहुत पेचीदा हो जाता है। क्योंकि जाति एक परस्परवादी चीज है। परस्पर संबंध है। इसलिए कबीर की प्रेमगली के ठीक विपरीत है। कबीर का मशहूर दोहा है-“मैं था तो हरि नहीं, हरि हैं तो मैं नाहीं। प्रेमगली अति सांकरी, जामे दो न समाई। “ पर जाति उन्मूलन की गली ऐसी है कि जब कथित “उच्च” और “निम्न” जातियां इसमें से साथ साथ नहीं गुजरती तब तक मोक्ष नहीं मिलेगा, जाति का नाश नहीं हो सकेगा। क्योंकि हमारे देश का जो (उच्चजातीय) अभिजात्य वर्ग है वो तो कहता है कि जाति से उसका कोई लेना देना नहीं है और यह केवल संयोग है कि ऐसा मानने वाले सभी लोग प्रायः ऊंची जातियों के हैं। दूसरी तरफ कथित निम्न जातियों को लगता है कि जब उनके पास और कोई संपत्ति है ही नहीं तो अगर वे जाति की राजनीति नहीं करते हैं तो मारे जाएंगे। इन दोनों खेमों के बीच संवाद असंभव है, क्योंकि एक को संवाद की आवश्यकता ही नहीं दिखती तो दूसरे को संवाद व्यर्थ लगता है और क्योंकि ऐसे में जाति का उन्मूलन तो संभव नहीं है, उसकी जगह जो होता है, वो है जाति का “अपवादीकरण”, जाति को एक शाश्वत अपवाद के रूप में प्रस्तुत किया जाना । इस प्रकार जैसे कि हमने देखा, 2 अक्टूबर का दिन एक अपवाद बन जाता है, जब ऐसे लोग झाड़ू लेकर निकलते हैं, जिनका झाड़ू से कोई लेना देना नहीं रहा है और न आगे रहेगा। कहीं कोई जाति के नाम पर अत्याचार होता है, कोई कांड होता है, तो उसे भी एक अपवाद की तरह पेश किया जाता है, एक-दो दिन के लिए सुर्खियां बनती हैं, फिर सामान्य जीवन लौट आता है और मामला भुला दिया जाता है। लेकिन अभिजात्य वर्ग के युवा ईमानदारी से यह मानते हैं कि जाति से हमारा कोई वास्ता नहीं है, हमारे अनुभव में जाति की कोई उपस्थिति नहीं है। वहीं दूसरी तरफ कथित निम्न जातियों के युवाओं को लगता है कि उनके पास सिर्फ जाति-अस्मिता है और वह सार्वभौम, जिसकी तरफ सब बढ़ना चाहते हैं, वह उनके लिए नहीं है। इस वजह से जाति के उन्मूलन के बजाय उसका एक तरह से पुनर्जन्म होता है, उसकी जडे़ं और गहरी होती हैं, विकृत होती हैं। हमारे समाज में जाति अवश्य बदल रही है और यह हमेशा बदलती रहेगी, लेकिन इसका उन्मूलन संभव नहीं है- कम से कम आज तो ऐसा ही लगता है। 

तो मैं आपसे यही अर्ज करना चाहता हूं कि अगर आप मानते हैं कि जाति का उन्मूलन संभव है, तो हमारा कर्तव्य है, खासकर विश्वविद्यालयों में, कि हम यह समझने की कोशिश करें कि यह उन्मूलन क्यों इतना पेचीदा और जटिल है और इसको समझने के बाद हम यह भी सोचें कि इस दिशा में किस प्रकार की पहल कर सकते हैं, कैसे हम जाति के अपवादीकरण में शरीक हुए बिना इसके उन्मूलन के निमित्त बन सकते हैं। वो कितने भी छोटे या साधारण लगे हम अपने सामूहिक प्रयासों से एक ऐसा माहौल बना सकते हैं जिसमें जाति के उन्मूलन की वह दूरघड़ी थोड़ी सी और पास आती दिखे।

********** 
सतीश देशपाण्डे प्रसिद्ध समाजशास्त्री हैं और दिल्ली विश्वविद्यालय के समाजशास्त्र बिभाग में पढ़ाते हैं ।

White-washing the Paints on the Wall : A reflection on Racism in India

$
0
0
- Amrapali Basumatary

[Editors' Note: This article was published in CRITIQUE Magazine (Vol: 3, No: 2, March-August 2015) brought out by the Delhi University chapter of New Socialist Initiative.]

One day a very young child who had just learnt to speak, probably only a year or little more ago saw me, as she was walking in the campus with her mother and others, and pointed her tiny finger at me and said aloud Nepali. The innocence and the intelligence of the child was amazing, but I will end this story here itself. Similarly, a friend who is dark skinned and from the Southern parts of India, once told how kids in the lanes pelted stones at her calling her names because she was dark. The place was Delhi. 

I begin by telling these personal stories from amongst the countless stories of racism, racism as lived experience, in the same lines of narrative that marginalized, exploited, and dominated sections of humanity have spoken about itself, about themselves, like the women, the slaves, the Jews, the workers and the Negroes, the natives and the tribals, although underlining the refusal of victimization even while standing subjected within the “matrix of domination”[1]. In that sense, this piece will be of repetition, of influence, and thereby of building and identifying connections between different categories of narratives that one is already so familiar with. Like women, workers and slave narratives, mine also will be mooring through lived clichés. But, I believe telling stories is a way to begin, a way to ‘start an idea’, a conversation and eventually a debate and subsequently indicate a possible construction of radical politics around it. The narratives though personal, like in instances I have charted above, to make a tall claim, will resonate with representationality of the people who ‘suffer’ similar experiences.

Taller than tales: Life in Delhi

It begins more than a decade back, new to this city and in the privileged environment of a university hostel, one day me and my Naga friend from Manipur, wanted to go somewhere in the university neighbourhood, so we were about to take a rickshaw in front of the hostel gate. Even before we could ask any one of the rickshawallahs, one of them asked if we wanted to go to Majnu ka Tila[2]. Suddenly I found my friend in an indescribable rage, shouting at the rickshawallah, only an inch short of slapping him. I asked her to cool down, but frankly speaking as I realized later, only because I was new and had not yet understood what had triggered my friend’s rage. It took me only a couple of weeks to understand that rage, and believe me it did not demand any serious philosophical, intellectual meditations. It just required the everyday stepping out of the hostel premises, sometimes even less, within the hostel. 

It was in Delhi that I first came across a black person, I mean physically close. I was ten years old then. I remember staring at him, so different he looked, his skin was shining in blackness. But I felt embarrassed to look at him, till then I had not been told about any black person anytime by any adult and I had not asked anyone, ‘negro’ was not understood as a slur. I wonder what he felt like to be stared at by a 10 year old girl, he did smile back. Ten years later when I came to stay in Delhi, I did not notice any blacks, I mean they did not invite my open-mouthed ignorant gaze. I guess I had seen enough Hollywood “guilty of slavery/racism trying to redeem itself” films by then. The literatures about slavery and racism somehow reduced the possible propensity to otherise blacks. But what I began to notice was that we in university hardly had any black friends, there were whites though. The blacks somehow were socially invisible. 

In 2010 some our friends conducted a survey on racism, talking to some African students in the university. While generally and theoretically knowing that they are discriminated on the basis of their skin, when we actually heard their stories, it brutalized me further. Their situation was worse than that of the mongoloid Indians. But this shared brutalization, apart from general political and humanitarian concerns, sprung from similar predicaments of living in ‘India’. Kevin and Boniface (names changed) told bone chilling experiences of how they face India, in Delhi. They are denied milk by shopkeepers, typists refuse to type their thesis, rickshaw-pullers and auto-drivers refuse to take them and also jeer at them, people in the streets not only stare at them but also call them names like kala bandar (black monkey); the equivalent abuse for northeasterners is safeed bandar (White monkey).

One day as one African student was walking, a Delhite woman who was taking a stroll with her pet dog saw him, the habshi, and commanded her pet to bite him. The pet obeyed. The closest hospital was a charitable hospital. He went there for the anti-rabbies shot, but was charged some monstrous amount, making it impossible for him to get the shot which is supposed to come for free, especially in a charitable hospital. After the infamous Khirkhi-village incident, followed by Nido Taniam’s death, some of us had organized a public talk on racism in India, wherein the panel was shared by Africans and northeasterners. The testimonies of the Africans about their experiences in Delhi felt like drop of icy chill and hot metal running down one’s spine, bit by bit, one after another. Bruce (name changed) was beaten up by a gang of autowallahs (over a small matter of overcharged autofare) which put him into a state of unconsciousness for 3 months, and one day when he finally opened his eyes in the hospital, he could not recognize himself, his skull was bruised and stitched up, face distorted, eyes battered, he lost everything – money, education, and currently he can’t go back home. And of course, the hospital charged a sum which drove him and his family into near bankruptcy. 

For most northeasterners, including Nepalese, Burmese and Tibetans[3], most often their first venture into Hindi speaking heartland of India, which we call mainstream, will be of being marked out as different, different in terms of bodily and facial features, and immediately being slotted as an outsider, an ‘alien’, of being reminded that they are different, unequal. In my own case , like many of my friends coming from the NE region, I began to feel this ‘outstanding’ difference in the university streets, rickshaw pullers asking if I wanted to be taken to Majnu ka Tila, cars slowing down to ‘give me lift’ suggestively, being interrogated in hotels during visits to friends who were staying there despite my university I-card, meaningful smiles in the Pahar Ganj[4] lanes, being charged higher rates by auto drivers, harassed by police because of hindi-language issues, being asked ‘innocent’ and ‘ignorant’ questions of exotica – between the jungles and gun totting terror of NE, how life is in those ‘inaccessible to civilisation’ jungles and villages in NE, why we have such beautiful hair and hairless bodies, do Indians need passports to go into NE, do we eat dogs, snakes, rotten smelly food, and if we still do head-hunting and so on. The list of racial profilisation was just beginning in these questions. And here I am not even mentioning the regularity of racial slurs – Chinki, Nepali, Chinese Maal, Made in China, Chou-Mao China wapas jao .Very soon, as you begin to interact with the city more and live it out there, questions turn into opinions, into typifications and eventually into statements crystalised in clear terms of us and them. Such stories when lived surely can’t be contained merely in narratives, or normalized as given reality.

The views about northeasterners that were scribbled in bold letters by our erstwhile colonial masters still seem to resonate through the mainstream Indian population for whom, it seems, not much has changed since 19th century; as anthropological characters or secessionists with questionable loyalty towards Indian nation. But for the mainstream Indian when a “chinki” comes alive as a co-citizen, he/she doesn’t know what to do with the idea of nationalism, belongingness and acceptance.“yeh log yahan aatey kyon hain” (why do these people come here), a statement once articulated by a colleague in the university, is very often heard as the true sentiment when it comes to sharing rights. In all its fairness, if we begin to truthfully answer her question (slur), the problem that is India will begin to unravel some uncomfortable issues. If Indian state has been so kind enough to continue spending such humongous resources to keep its Army and armed forces in many parts of the northeast, if so many mainstream organizations have been working so relentlessly to spread its religion and language in that region since independence, surely they must have the energy and resources also to fulfill their duty towards northeasterners who are equally citizens of the same country, even if one thinks in a totally functionalist mode of holding on to the ideal of akhandata for which they are willing to kill and die. 

Rally against racism  near Delhi University campus on 3rd February 2014


Arrogance of privilege

Yet Indians refuse to own it – WE ARE RACISTS! Hypocrisy is not what can explain this denial, what this society suffers from is a systemic, civilisational syndrome of accepting and normalizing the most heinous sets of attitudes and values that exist in the world, be it about women, lower castes or tribals, in short how it deals with differences of various kinds. This society’s palate is conservative, norm-obsessed and narcissistic in its recognition of diversity. 

For most blacks, except Afro-Americans and Afro-Europeans, who are well versed with politics of racism owing to their peculiar history and open articulations about it for about more than a century, India, a non-white developing country, is not something they associate with racism. Africans, barring South Africa, who come to India do not come from a racialised setting, back at their homes there is no racial profilisation as it happens in non-African countries. When they arrive in India they are mostly taken aback and even when they experience discriminations based on their colour and race, they refuse to call it racism. The Indian reality eludes articulation of such aggravated and brutal day to day practices of colour-based discrimination and violence, thereby racist practices and experiences slide into the pit of unspeakability - what is not spoken does not exist and what does not exist cannot be spoken about.

The existing ideas and languages of racism in mainstream India suffer from political and linguistic inaptitude, a convenient denial since the measurement of racism yet oscillates between the binaries of the Black and White reality, suffering from a wishful yet ambiguous celebration of a colourful diversity to be managed into governable uniformity. “Most Indians”, as Dr. Yengkhom Jilangamba rightly points out, “think racism exists only in the West and see themselves as victims. It's time they examined their own attitudes towards people from the country's North-East.” It has taken deaths of some northeasterners to bring racism into public debate within India. And it has taken northeasterners to take up that debate. 

Currently, until the Khirkhi Village incident surfaced, the debates of racism posit northeasterners versus Indians, with some understanding voices from South India, who have again been highlighted as unequal because of their skin and language, being cross marked as ‘madrassis’. And yet this debate, which has become more powerful now, hinges on ‘events’, usually events that witness loss of life and brutalization of individuals belonging to certain ethnic/racial profile and certain communities and people with certain kind of looks. But something like racism “works both the visible, explicit manifestations as well as the insidious, unseen machinations". 

The mainstream Indians, barring the progressive and some liberal sections and personal friends, have vehemently refused to acknowledge their enactment of discrimination as racist. There has been, in general, an arrogant defensiveness from what Gautam Bhatia terms as “the great Indian racist” which has confronted such ‘accusations’ as something amounting to conspiracies tarnishing the image of India and Indians. It hurts the sentiments of this celebrated Indian self. Some ‘mainstream’ Indians who understood this phenomenon were those who have been in the receiving end in other dominantly white countries, and haven’t their kins, friends, media and society back here in India cried angry and hurt when elsewhere Indians were subjected to racial attacks? They were even offended when Shah Rukh Khan was frisked at an American airport, but then he is clearly not a Khan from Pakistan or Bangladesh, but from the Bollywood royalty.

The recent debates about racism in mainstream/national media and political circles have bordered between binaries of cultural/linguistic differences and development paradigm, how, because the Indian society is not taught about Northeast, because people from Northeast are visible in certain job profiles, because they keep to themselves, because of lack of education, because of under development etc. etc. The more ‘Indianised’ parliamentarians and bureaucrats from the northeastern communities have taken a step further by voicing convenient ‘unity in diversity’ stand, thus reducing the magnamity of the issue. They have proposed a grammar for assimilation , indicating that northeasterners must learn Hindi, blend in with the Indian (an underbole for north, west Indian norms) culture, try to excel and be equal with other Indians, try not to ‘stand out’ as different. This ‘easy-to-learn’ tips of assimilation resonates the same attitude of the Indian society’s and Delhi Police’s manual for women and girls about ‘how not get raped’, which is suggestive of ‘victims- as- agents of their own victimisation’ idea and conveniently accepts essentialism; where this essentialism is seen lacking, a way of ‘fixing’ is created to bring order in place. 

Capable or not, Indian or not, racism is racism, it is an externalisatiion of something deeply corrupt in the perpetrating agency, an intolerance that can find no justification. It is frustrating when the media lauds at a certain minister from the northeast for speaking such good Hindi during his swearing-in, when your passport, pan-card are seen as inadequate markers of your Indianness, when you are given unwanted extra attention in immigration checks. One might be Nepali or Naga or Manipuri or Kuki or Burmese or Tibetan, in fact one has no particular problem being confused for another group, what one minds is that one is at all pointed out, erroneously but that too with such arrogance, the associative ‘dis-qualities’ loaded in the categories like ‘nepali’ or ‘chinki’ which are the umbrella terms used for all ‘look alike’ people, that one’s difference is seen as a defect, a threat, a dispensable thing.

What goes round comes round

In social media networks, there has also surfaced an accusatory counter claim of Indians regarding racism - that the northeasterners are also racists, an argument which is not only ill-timed but irresponsible. The counter claim denies the historical lopsidedness of the India-northeast relationship and seeks to absolve the former from taking any responsibility. Some prominent voices from the northeast itself has owned up and internalised well this counter claim, reproducing and disseminating it better than the perpetrator side; such a position is defensive and reeks of aspirational assimilation into the idea of akhand bharat, further it fails to differentiate the very different nature of discriminations that happen in the northeast against non-northeasterners and that the latter face in dominantly hindi-speaking areas of the country. Where arguments like this begin to sound plausible is in a moment that heralds something that would soon turn into a widespread social reality in northeast, given the rise of northeasterners’ experiences of racial discrimination in other parts of India, especially in hindi-speaking majority belt, remains unchecked. 

One cannot say the society in northeastern parts have abused, slighted, killed, and meted out hate-crimes against individuals for being either dark-skinned, long-nosed, large-eyed, for being Dravidian or Aryan or Negroid, for not knowing their languages, for being outsiders. Unlike the hindi-speaking population which settled in northeast still retaining and audaciously practicing their discriminatory and obnoxious caste cultures against the very populace amidst whom they have settled, imposing their superiority especially over the tribals, holding on to and flashing their difference as a pre-given phallic privilege over the local populace, the northeast population in places Delhi or Gurgaon or Noida have remained different, unequal and inferior. Clearly one needs to understand this audacity that belies the core of India-Northeast relationship. The ripple effect of this relationship, which has long subsumed the whole of the northeast periphery since the making of India, has but now reached the center, proving a common old saying, “what goes round comes around”. The attitude with which India had been ‘keeping’ and governing its territorial boundaries in the northeastern margins had so far been contained within the margins; but the sustained abusive nature of its governance of these margins have led to more migrations from the margins to the centre which only exposes the depth and structural/systemic nature of what northeast and its denizens mean to India and its dominant populace. Racism is no longer safely contained in the periphery, it remains exposed at the core. What is different in the way racism operates now is the resistance to it which has led to the aggravation in the degree and frequency of racial violence. So long as discrimination was normalized, things had gone unnoticed. 

Self and Other

The issue is not of difference; each individual, like Simone de Beauvoir in her Second Sex stated, is a separate individual. The construction of self has primordially happened against the other. But the problem here is of difference held as justification for unequal treatment, of standing aloft a culturally, politically privileged position and looking down on others, of holding them as dispensable. Privilege cannot be conveniently garbed in innocent ignorance, similarly ignorance or innocence cannot be utilized as privilege against anyone or any community or any race. 

In the coming years, migration and labour mobility is going to be a very grave issue, more than what it is today. One has to think over how nation states as it exist today are not sustainable, nor the developmental paradigm most of these nation-states are pursuing. As we witness the rise of conservative forces world over, one must begin to address issues of difference of all kinds without relapsing into hyperbolic metaphorisms like rainbow country/society or United Colours of Benetton and begin by identifying the problems that really are. It is ironic that the northeast being one of the most ethnically divided, conflicted regions in the world, the Indian breed of racism is one of the rarest mechanisms through which northeasterners come together outside their own region.

Like in the case of caste and gender, it is the responsibility of the dominant, here mainstream ‘racist’ Indians, to first recognize that they practice racism, primarily against African and mongoloid people and second, to be willing to begin to accept people as different, that different doesn’t mean inferior. In short, the racists have to shed arrogating themselves in positions of privilege and begin to have a good look in the mirror, they are neither more or less beautiful than their others, that holding on to sameness with such arrogance and entitlement is but a banal replication of fascistic politics which can eventually only unleash a regime of hatred and genocide.

In one of the post Nido Taniam rallies against racism in the University campus, one young friend rightly pointed out ‘It is us, people like us, who should be willing to stop racism. It is not the responsibility of the people who are discriminated to stop this. People like us should be starting the process.’ He is a young research scholar of the university who as per his physical features go is easily slotted and perceived as the atypical mainstream Indian – brownish-fair, male, long nosed, large eyes, bearded, speaks fluent Hindi, everything that Nido Taniam or Boniface and their racial brethrens do not possess as markers of privilege to be accepted in this society. 

[1] Collins, Patricia Hill. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. New York : Routledge, 2000. 

[2] Majnu ka Tila is the area in which Aruna Nagar Tibetan Refugee Colony in Delhi is located. The area connotes many negative things – i) racially other, that is, mongoloids. ii) Refugee, that is, the outsider, status. iii) Indians perceive and associate it with sexual promiscuity and sex trade, like the usual attitudes held towards ‘immigrant’ population. 

[5] The mainstream India does not differentiate between nationalities and ethnicities that have racial affinity, meaning, for it anyone with ‘chinki’ features are all chinkies from NE or nepalis. However, it is quite clued into differentiating the ‘foreign’ chinkies like the Koreans, Japanese and Chinese from the ‘local’ ones who are inferior to the former and thereby get treated accordingly. 

[6] Pahar Ganj is an area adjacent to the New Delhi Railway Station and is a hub of ‘alternative’ travel culture, populated with restaurants, hotels, bars and a favourite accommodation for non-Indian tourists and largely associated with erstwhile hippie culture, sex, drugs and other such extra-legal activities like prostitution. 

**********
Amrapali Basumatary teaches English literature and Gender Studies at Kirorimal College, Delhi University. She is also an activist associated with New Socialist Initiative (NSI).

Mexico’s 43 Missing Students: We won't Be Silenced!

$
0
0
- Meztli Yoalli Rodríguez Aguilera

[Editors' Note: This article was published in CRITIQUE Magazine (Vol: 3, No: 2, March-August 2015) brought out by the Delhi University chapter of New Socialist Initiative. a shorter version of the article was also published at www.latinorebels.org]

“They took them alive, we want them back alive!” 

This is the chant resonating across Mexico and even around the world these days. More than 40 days have passed since 43 students disappeared from the town of Iguala in the southern state of Guerrero, Mexico. On September 26, these students from the Raúl Isidro Burgos Normal School went from Ayotzinapa (where they live and study) to the city of Iguala. They were fundraising to attend the commemoration ceremony of October 2, 1968, a day when Mexican students were killed, tortured and incarcerated by the Mexican government during the massive student mobilisations, a phenomenon seen across the world.

The Rural Normal Schools or Normales Rurales emerged as a political project of the post-revolutionary Mexican state in the 1920s as part of education reforms to modernise education and make it accessible to the countryside. They were established to train students from within rural communities to become teachers and subsequently serve their communities. One of the conditions for being admitted to the Normales Rurales was to be part of rural poor communities. These schools have since played an important role in Mexico in the struggles for social and political transformation and several important voices of dissent and rebellion have emerged from these schools. Two important figures who graduated from Ayotzinapa’s Normal School were Lucio Cabañas Barrientos and Genaro Vázquez Rojas, both important guerrilleros or revolutionaries in Mexican history. In the case of Lucio, after graduating from Ayotzinapa as a teacher, he returned to his village of Atoyac to teach in the local school. Besides the work in the school, he also organised farmworkers, causing tension with the government. In the 1970s, following persecution by the government, he went underground in the mountain region of Guerrero and founded and led an armed group called the Party of the Poor. In 1974 he died in an ambush by the army. Similarly, Genaro Vázquez was fired from his teaching position due to his political activity and later arrested by the state police. After escaping from prison he fled to mountains to form what later came to be known as the National Revolutionary Civic Association, an organisation that worked with and to unite several guerilla groups not just across the state but across the country.

Photo: Erika Lozano. Courtesy: masde131.com
This tradition of dissident voices has continued to this day, despite several attempts by the Mexican government to try and squash them. During the Lázaro Cárdenas government (1934-1940), one of the last terms where the Normales Rurales still had great support from the government, community teachers and schools contextualised learning to local conditions, for example, to the predominantly agrarian context of the countryside. In 1945, however, funding for the schools was minimized and there was a standardisation of the teaching programs ordered by the Federal Secretary of Education (SEP), so their particularities were erased. Today, of the 29 original Normales Rurales, only 17 exist. On September 26, while the students of Ayotzinapa were in Iguala, police cars opened fire on them with no provocation, killing six people. Another 43 students were put in police cars, and that was the last time they were seen. Their present whereabouts are unknown.

Since the drug war began in Mexico in 2006, more than 20,000 people have disappeared without a trace. According to official numbers, from 2007 to 2012 there were more than 1,21,000 homicides, and more than 50,000 since the current government of Enrique Peña Nieto came to power.The term narcopolitics has been used to describe how narcotraffickers and the government are mutually imbricated. In Mexico this is a reality. Government and narcotraffickers sometimes appear as a single institution, steeped in corruption and vested interests. In this context, it is important to note the role of the U.S. in the "war against drugs" and its intervention in the militarisation of Mexico. The drug war in Mexico has justified the 'securitisation' of the country where, in the name of “security and peace”, the army and federal police are invested with a lot of power and impunity. The army has committed several human rights violations; the cases of Inés Fernández and Valentina Rosendo are an example. Inés and Valentina are indigenous women of Guerrero who were raped by soldiers of the Mexican Federal Army in 2002. In 2010, the Inter-American Court of Human Rights sentenced the Mexican State for these crimes. I consider that we are now in a state of necropolitics: the power exercised to decide who lives and who dies.

The numbers are frightening, but we need to give faces and voices to the people that have vanished: Who were they? What did they do for a living? Were they students or workers? What were their dreams? What made them sad or happy? Abel García Hernández is 19 years old. He comes from Tecuanapa, Guerrero. His father, a farmworker, has been looking for him since he disappeared and still has hopes to find him alive. Marcial Barando is 20 years old and comes from Costa Chica, he was in the Normal Rural, preparing to become a bilingual teacher (Spanish and an indigenous language). Benjamín Asencio Bautista, 19 years old, is from Chilapa and he was a community educator before joining the Normal Rural. José Ángel Campos Cantor, 33 years old, comes from Tixtla Guerrero.

These are only four names and faces of the 43 students that are still missing. 

These are indigenous students fighting for a better life, for an education engaged with a social and political reality. On November 7, Jesús Murillo Karam, the attorney general of the Mexican federal government, organized a press conference about the missing students and, based on the testimonies of two detainees, claimed they were murdered by organused crime. He closed the conference with the phrase, “Ya me cansé” (“Enough, I’m tired”). Almost immediately, the phrase became a hashtag and a trending topic on Twitter. People used it to express their fatigue of Mexican society towards their violent, corrupt and lying government: #YaMeCanséDeTenerMiedo (“I’m Tired of Being Afraid”).

The families of the missing students claim they want their sons alive and demand irrefutable evidence of their deaths before making a conclusion. They refuse to accept only testimonies from those detained.

We, as students and as a society, are with them. You don’t mess with human pain. Several protests (around 100 each time) in cities around the world and Mexico have been organised demanding the finding of the 43 missing students in Mexico, as well as the punishment of the culprits.

A monumental tag was written in the main square of Mexico City: Fue el Estado (It was the State). This is our main claim. Even if they already incarcerated the local mayor of Iguala, José Luis Abarca, many responsible parties are still free. The local and federal governments are part of the same State, so the Mexican State is the direct responsible for the 43 missing students since they were in police cars, the workers of the government, the last time they were seen. Time is running short.

The pain is growing, but also indignation. In a protest on November 8, the door to the National Palace in Mexico City was set on fire by unknown persons and in response there were arbitrary detention of students by policemen. Something is clear: Mexico is in pain and enraged. We have to keep an eye on the central subject here: Ayotzinapa is not a closed case. Conversely, with Ayotzinapa and the 43 missing students, Mexico is writing another history. Mexico is alive. Protests, music, global actions, letters, hashtags, websites, meetings, organisations, vigils, murals—spreading to the world and across borders. Resistance comes from different paths. They are them, but we are them. Their pain is our pain. Their rage is our rage. Nonetheless, their hope is also ours. Until justice arrives, we will remember the stories and faces of each of the 43 students. Memory is our way of resisting. They won’t silence us.

“They took them alive, we want them back alive!”

**********

Meztli Yoalli Rodríguez Aguilera is part of Yo Soy 132, a student movement in Mexico. She is currently a doctoral candidate at the Lozano Long Institute of Latin American Studies at the University of Texas, Austin, USA.




गांधी को गोली, गोडसे की गूंज रही बोली: आज़ाद भारत का पहला आतंकवादी

$
0
0
[A detailed article by Subhash Gatade in English on glorification of Nathuram Godse by the Hindutva Supremacist forces is available here

- सुभाष गाताडे

पिछले दिनों हिन्दु महासभा ने महात्मा गांधी के हत्यारे नाथुराम गोडसे को जिस दिन फांसी दी गयी थी, उस दिन को /15 नवम्बर 2015/ ‘बलिदान दिवस’ के रूप में मनाया और इस आतंकी के जीवन पर एक वेबसाइट भी शुरू की। महासभा के एक नेता ने बताया कि उन्होंने देश में सौ से अधिक स्थानों पर इसे मनाया और दिल्ली में गोडसे के जीवन पर एक किताब भी जारी की।

रेखांकित करनेवाली बात यही है कि डेढ साल पहले जबसे मोदी सरकार बनी है तबसे इस शख्स का - जिसे समूची दुनिया आज़ाद भारत का पहला आतंकवादी के तौर पर जानती है - महिमामण्डन बढ़ता ही गया है। अभी पिछले ही साल संसद के पटल पर भाजपा के सांसद साक्षी महाराज ने गोडसे को ‘देशभक्त’ के तौर पर संबोधित किया था। इतनाही नहीं संघ के मल्याली भाषा के मुखपत्रा ‘केसरी’ में लोकसभा चुनाव में चालाकुडी मतदाता संघ से चुनाव लड़े भाजपा के बी गोपालक्रष्णन ने यह लेख लिख कर खलबली मचा दी थी कि ‘गोडसे ने गलत निशाना साधा था उसे गांधी को नहीं बल्कि नेहरू को मारना चाहिए था। (http://www.firstpost.com/politics/nathuram-godse-should-have-killed-nehru-instead-of-gandhi-rss-mouthpiece-1771037.html) जैसी कि उम्मीद की जा सकती है, भाजपा - जो कुछ समय से गांधी का भी गुणगान करती रहती है - ने अपने इन दो ‘होनहारों’ के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की।

ध्यान रहे कि हिन्दुत्ववादी संगठनों की तरफ से गोडसे को ‘शहीद’ साबित करने, उसके मानवद्रोही कारनामे को वैधता प्रदान करने के प्रयास लम्बे समय से चलते रहे हैं। 


याद करें पिछले साल जबकि अभी मोदी सत्तासीन नहीं हुए थे, जब 30 जनवरी को महात्मा गांधी की हत्या के 66 साल पूरे होने के अवसर पर देश भर में कार्यक्रमों का आयोजन हो रहा था, उस दिन गांधी के हत्यारे नाथुराम गोडसे की ‘आवाज़’ मंे एक आडियो वाटस अप पर मोबाइल के जरिए लोगों तक पहुंचाया गया था। इस मेसेज में उस खतरनाक आतंकी का महिमामण्डन करने की और निरपराधों को मारने की अपनी कार्रवाई को औचित्य प्रदान करने की कोशिश दिखाई दे रही थी। एक अग्रणी अख़बार के मुताबिक ऐसा मैसेज उन लोगों के मोबाइल तक पहुंच चुका था, जो एक ‘बड़ी पार्टी से ताल्लुक रखते हैं और वही लोग इसे आगे भेज रहे हैं।’ मेसेज की अन्तर्वस्तु गोडसे के स्पष्टतः महिमामण्डन की दिख रही थी, जिसमें आज़ादी के आन्दोलन के कर्णधार महात्मा गांधी की हत्या जैसे इन्सानदुश्मन कार्रवाई को औचित्य प्रदान करने की कोशिश की गयी थी। इतनाही नहीं एक तो इस हत्या के पीछे जो लम्बी चौड़ी सााजिश चली थी, उसे भी दफनाने का तथा इस हत्या को देश को बचाने के लिए उठाए गए कदम के तौर पर प्रस्तुत करने की कोशिश की गयी थी। निश्चित ही यह कोई पहला मौका नहीं है कि पुणे का रहनेवाला आतंकी नाथुराम विनायक गोडसे, जो महात्मा गांधी की हत्या के वक्त हिन्दु महासभा से सम्बद्ध था, जिसने अपने राजनीतिक जीवन की शुरूआत राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ से की थी और जो संघ के प्रथम सुप्रीमो हेडगेवार की यात्राओं के वक्त उनके साथ जाया करता था, उसके महिमामण्डन की कोशिशें सामने आयी हैं। महाराष्ट्र एवं पश्चिमी भारत के कई हिस्सों से 15 नवम्बर के दिन - जिस दिन नाथुराम को फांसी दी गयी थी- हर साल उसका ‘शहादत दिवस’ मनाने के समाचार मिलते रहते हैं। मुंबई एवं पुणे जैसे शहरों में तो नाथुराम गोडसे के ‘सम्मान’ में सार्वजनिक कार्यक्रम भी होते हैं। लोगों को यह भी याद होगा कि वर्ष 2006 के अप्रैल में महाराष्ट्र के नांदेड में बम बनाते मारे गए हिमांशु पानसे और राजीव राजकोंडवार के मामले की तफ्तीश के दौरान ही पुलिस को यह समाचार मिला था कि किस तरह हिन्दुत्ववादी संगठनों के वरिष्ठ नेता उनके सम्पर्क में थे और आतंकियों का यह समूह हर साल ‘नाथुराम हौतात्म्य दिन’ मनाता था। गोडसे का महिमामण्डन करते हुए ‘मी नाथुराम बोलतोय’ शीर्षक से एक नाटक का मंचन भी कई साल से हो रहा है।

स्मृतिलोप के इस समय में जबकि मुल्क की राजनीति में जबरदस्त उथलपुथल के संकेत मिल रहे हैं और दक्षिणपंथी ताकतें सर उठाती दिख रही हैं, यह जरूरी हो जाता है कि इस मसले से जुड़े तथ्य लोगों के सामने नए सिरेसे रखें जाएं तथा यह स्पष्ट किया जाए कि यह किसी सिरफिरे आतंकी की कार्रवाई नहीं थी बल्कि उसके पीछे हिन्दुत्ववादी संगठनों की साजिश थी, जिसके सरगना सावरकर थे। पिछले दिनों इस हत्या को लेकर ‘बियांड डाउट: ए डोशियर आन गांधीज असासिनेशन’ नाम से लेखों का संकलन /सम्पादन तीस्ता सितलवाड/ द्वारा प्रकाशित हुआ है / तुलिका प्रकाशन, 2015/ जो इस सिलसिले पर विधिवत रौशनी डालता है।

हर अमनपसन्द एवं न्यायप्रिय व्यक्ति इस बात से सहमत होगा कि महात्मा गांधी की हत्या आजाद भारत की सबसे पहली आतंकी कार्रवाई कही जा सकती है। गांधी हत्या के महज चार दिन बाद राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ पर पाबन्दी लगानेवाला आदेश जारी हुआ था -जब वल्लभभाई पटेल गृहमंत्राी थे - जिसमें लिखा गया था:
संघ के सदस्यों की तरफ से अवांछित यहां तक कि खतरनाक गतिविधियों को अंजाम दिया गया है। यह देखा गया है कि देश के तमाम हिस्सों में संघ के सदस्य हिंसक कार्रवाइयों में - जिनमें आगजनी, डकैती, और हत्याएं शामिल हैं - मुब्तिला रहे हैं और वे अवैध ढंग से हथियार एवं विस्फोटक भी जमा करते रहे हैं। वे लोगों में पर्चे बांटते देखे गए हैं, और लोगों को यह अपील करते देखे गए हैं कि वह आतंकी पद्धतियों का सहारा लें, हथियार इक्ट्ठा करें, सरकार के खिलाफ असन्तोष पैदा करे ..
27 फरवरी 1948 को प्रधानमंत्राी जवाहरलाल नेहरू को लिखे अपने ख़त में -जबकि महात्मा गांधी की नथुराम गोडसे एवं उसके हिन्दुत्ववादी आतंकी गिरोह के हाथों हुई हत्या को तीन सप्ताह हो गए थे - पटेल लिखते हैं:
"सावरकर के अगुआईवाली हिन्दु महासभा के अतिवादी हिस्से ने ही हत्या के इस षडयंत्रा को अंजाम दिया है ..जाहिर है उनकी हत्या का स्वागत संघ और हिन्दु महासभा के लोगों ने किया जो उनके चिन्तन एवं उनकी नीतियों की मुखालिफत करते थे।" 
वही पटेल 18 जुलाई 1948 को हिन्दु महासभा के नेता एवं बाद में राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ की सहायता एवं समर्थन से भारतीय जनसंघ की स्थापना करनेवाले श्यामाप्रसाद मुखर्जी को लिखते हैं: 
‘‘..हमारी रिपोर्टें इस बात को पुष्ट करती हैं कि इन दो संगठनों की गतिविधियों के चलते खासकर राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के चलते, मुल्क में एक ऐसा वातावरण बना जिसमें ऐसी त्रासदी (गांधीजी की हत्या) मुमकिन हो सकी। मेरे मन में इस बात के प्रति तनिक सन्देह नहीं कि इस षडयंत्रा में हिन्दु महासभा का अतिवादी हिस्सा शामिल था। राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ की गतिविधियां सरकार एवं राज्य के अस्तित्व के लिए खतरा हैं। हमारे रिपोर्ट इस बात को पुष्ट करते हैं कि पाबन्दी के बावजूद उनमें कमी नहीं आयी है। दरअसल जैसे जैसे समय बीतता जा रहा है संघ के कार्यकर्ता अधिक दुस्साहसी हो रहे हैं और अधिकाधिक तौर पर तोडफोड/विद्रोही कार्रवाइयों में लगे हैं।"
प्रश्न उठता है कि गांधी के हत्यारे अपने इस आपराधिक काम को किस तरह औचित्य प्रदान करते हैं। उनका कहना होता है कि गांधीजी ने मुसलमानों के लिए अलग राज्य के विचार का समर्थन दिया और इस तरह वह पाकिस्तान के बंटवारे के जिम्मेदार थे, दूसरे, मुसलमानों का ‘अड़ियलपन’ गांधीजी की तुष्टिकरण की नीति का नतीजा था, और तीसरे, पाकिस्तान द्वारा कश्मीर पर किए गए आक्रमण के बावजूद, गांधीजी ने सरकार पर दबाव डालने के लिए इस बात के लिए अनशन किया था कि उसके हिस्से का 55 करोड़ रूपए वह लौटा दे।

ऐसा कोईभी व्यक्ति जो उस कालखण्ड से परिचित होगा बता सकता है कि यह सभी आरोप पूर्वाग्रहों से प्रेरित हैं और तथ्यतः गलत हैं। दरअसल, साम्प्रदायिक सद्भाव का विचार, जिसकी हिफाजत गांधी ने ताउम्र की, वह संघ, हिन्दु महासभा के हिन्दु वर्चस्ववादी विश्वदृष्टिकोण के खिलाफ पड़ता था और जबकि हिन्दुत्व ताकतों की निगाह में राष्ट्र एक नस्लीय/धार्मिक गढंत था, गांधी और बाकी राष्ट्रवादियों के लिए वह इलाकाई गढंत था या एक ऐसा इलाका था जिसमें विभिन्न समुदाय, समष्टियां साथ रहती हों।

दुनिया जानती है कि किस तरह हिन्दु अतिवादियों ने महात्मा गांधी की हत्या की योजना बनायी और किस तरह सावरकर एवं संघ के दूसरे सुप्रीमो गोलवलकर को नफरत का वातावरण पैदा करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जिसकी परिणति इस हत्या में हुई। सच्चाई यह है कि हिन्दुत्व अतिवादी गांधीजी से जबरदस्त नफरत करते थे, जो इस बात से भी स्पष्ट होता है कि नाथुराम गोडसे की आखरी कोशिश के पहले चार बार उन्होंने गांधी को मारने की कोशिश की थी। (गुजरात के अग्रणी गांधीवादी चुन्नीभाई वैद्य के मुताबिक हिन्दुत्व आतंकियों ने उन्हें मारने की छह बार कोशिशें कीं)। 

अगर हम गहराई में जाने का प्रयास करें तो पाते हैं कि उन्हें मारने का पहला प्रयास पुणे में (25 जून 1934) को हुआ जब वह कार्पोरेशन के सभागार में भाषण देने जा रहे थे। उनकी पत्नी कस्तुरबा गांधी उनके साथ थीं। इत्तेफाक से गांधी जिस कार में जा रहे थे, उसमें कोई खराबी आ गयी और उसे पहुंचने में विलम्ब हुआ जबकि उनके काफिले में शामिल अन्य गाडियां सभास्थल पर पहुंचीं जब उन पर बम फेंका गया। इस बम विस्फोट ने कुछ पुलिसवालों एवं आम लोग घायल हुए।

महात्मा गांधी को मारने की दूसरी कोशिश में उनका भविष्य का हत्यारा नाथुराम गोडसे भी शामिल था। गांधी उस वक्त पंचगणी की यात्रा कर रहे थे, जो पुणे पास स्थित एक हिल स्टेशन है (मई 1944) जब एक चार्टर्ड बस में सवार 15-20 युवकों का जत्था वहां पहुंचा। उन्होंने गांधी के खिलाफ दिन भर प्रदर्शन किया, मगर जब गांधी ने उन्हें बात करने के लिए बुलाया वह नहीं आए। शाम के वक्त प्रार्थनासभा में हाथ में खंजर लिए नाथुराम गांधीजी की तरफ भागा, जहां उसे पकड़ लिया गया।

सितम्बर 1944 में जब जिन्ना के साथ गांधी की वार्ता शुरू हुई तब उन्हें मारने की तीसरी कोशिश हुई। जब सेवाग्राम आश्रम से निकलकर गांधी मुंबई जा रहे थे, तब नाथुराम की अगुआई में अतिवादी हिन्दु युवकों ने उन्हें रोकने की कोशिश की। उनका कहना था कि गांधीजी को जिन्ना के साथ वार्ता नहीं चलानी चाहिए। उस वक्त भी नाथुराम के कब्जे से एक खंजर बरामद हुआ था।

गांधीजी को मारने की चौथी कोशिश में (20 जनवरी 1948) लगभग वही समूह शामिल था जिसने अन्ततः 31 जनवरी को उनकी हत्या की। इसमें शामिल था मदनलाल पाहवा, शंकर किस्तैया, दिगम्बर बड़गे, विष्णु करकरे, गोपाल गोडसे, नाथुराम गोडसे और नारायण आपटे। योजना बनी थी कि महात्मा गांधी और हुसैन शहीद सुरहावर्दी पर हमला किया जाए। इस असफल प्रयास में मदनलाल पाहवा ने बिडला भवन स्थित मंच के पीछे की दीवार पर कपड़े में लपेट कर बम रखा था, जहां उन दिनों गांधी रूके थे। बम का धमाका हुआ, मगर कोई दुर्घटना नहीं हुई, और पाहवा पकड़ा गया। समूह में शामिल अन्य लोग जिन्हें बाद के कोलाहल में गांधी पर गोलियां चलानी थीं, वे अचानक डर गए और उन्होंने कुछ नहीं किया।

उन्हें मारने की आखरी कोशिश 30 जनवरी को शाम पांच बज कर 17 मिनट पर हुई जब नाथुराम गोडसे ने उन्हें सामने से आकर तीन गोलियां मारीं। उनकी हत्या में शामिल सभी पकड़े गए, उन पर मुकदमा चला और उन्हें सज़ा हुई। नाथुराम गोडसे एवं नारायण आपटे को सज़ा ए मौत दी गयी, (15 नवम्बर 1949) जबकि अन्य को उमर कैद की सज़ा हुई। इस बात को नोट किया जाना चाहिए कि जवाहरलाल नेहरू तथा गांधी की दो सन्तानों का कहना था कि वे सभी हिन्दुत्ववादी नेताओं के मोहरे मात्रा हैं और उन्होंने सज़ा ए मौत को माफ करने की मांग की। उनका मानना था कि इन हत्यारों को फांसी देना मतलब गांधीजी की विरासत का असम्मान करना होगा जो फांसी की सज़ा के खिलाफ थे। ..

राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के साथ नाथुराम गोडसे के सम्बन्ध मसला अभी भी सुलझाया नहीं जा सका है। दरअसल महात्मा गांधी की हत्या की चर्चा जब भी छिड़ती है तो राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ और उससे जुड़े आनुषंगिक संगठन गोडसे और उसके आतंकी गिरोह के बारे में बहुत घालमेलवाला रूख अख्तियार करते हैं। एक तरफ वह इस बात की भी कोशिश करते हैं कि यह दिखाएं कि गांधीजी की हत्या के वक्त उनमें से किसी का संघ से कोई ताल्लुक नहीं था। साथ ही साथ वह इस बात को भी रेखांकित करना नहीं भूलते कि किस तरह गांधीजी के कदमों ने लोगों में निराशा पैदा की थी।.....

नाथुराम गोडसे से करीबी से जुड़े लोग, जो खुद गांधीजी की हत्या की साजिश में शामिल थे, वे इस मसले पर अलग ढंग से सोचते हैं। अपनी किताब 'Why I Assassinated Mahatma Gandhi (मैंने महात्मा गांधी को क्यों मारा, 1993)’ नाथुराम गोडसे के छोटे भाई गोपाल गोडसे लिखते हैं: 

‘‘उसने (नाथुराम) ने अपने बयान में कहा था कि उसने राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ को छोड़ा था। उसने यह बात इस वजह से कही क्योंकि गोलवलकर और राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ गांधी की हत्या के बाद बहुत परेशानी में थे। मगर यह बात सही है कि उसने संघ नहीं छोड़ा था।’’.. 

अंग्रेजी पत्रिका ‘फ्रंटलाइन’ को दिए साक्षात्कार में (जनवरी 28,1994, अरविन्द राजगोपाल) गोपाल गोडसे ने वही बात दोहरायी:
प्रश्न: क्या आप राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ से जुडे़ थे
उत्तर: सभी भाई संघ में थे। नाथुराम, दत्तात्रोय, मैं और गोविन्द। आप कह सकते हैं कि हम अपने घर के बजाय संघ में ही पले बढ़े। संघ हमारे लिए दूसरे परिवार की तरह था।
प्रश्न: नाथुराम संघ में ही था ? उसने संघ को नहीं छोड़ा था ?
उत्तर: नाथुराम संघ का बौद्धिक कार्यवाह बना था। उसने अपने बयान में कहा था कि उसने संघ छोड़ा था। उसने यह बात इस वजह से कही क्योंकि गोलवलकर और राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ गांधी की हत्या के बाद बहुत परेशानी में थे। उसने कभी भी राष्टञªीय स्वयंसेवक संघ को नहीं छोड़ा।..
यह अकारण नहीं कि अपनी किताब ‘गांधी हत्या और मैं’ (सूर्यभारती प्रकाशन, दिल्ली) की शुरूआत में गोपाल गोडसे बताते हैं कि किस तरह फांसी जाने के पहले उन्होंने जहां एक तरफ ‘अखण्ड भारत’ तथा ‘वन्दे मातरम्!’ का नारा लगाया तथा मातृभूमि के नाम पर ‘नमस्ते सदा वत्सले मातृभूमे..’गाया। याद रखें कि यही वह गीत है जो संघ की शाखाओं में प्रमुखता से गाया जाता है।

इस पूरी साजिश में सावरकर की भूमिका पर बाद में विधिवत रौशनी पड़ी। याद रहे गांधी हत्या को लेकर चले मुकदमे में उन्हें सबूतों के अभाव में छोड़ दिया गया था। 

मालूम हो कि गांधी हत्या के सोलह साल बाद पुणे में हत्या में शामिल लोगों की रिहाई की खुशी मनाने के लिए एक कार्यक्रम का आयोजन किया गया था। 12 नवम्बर 1964 को आयोजित इस कार्यक्रम में शामिल कुछ वक्ताओं ने कहा कि उन्हें इस हत्या की पहले से जानकारी थी। अख़बार में इस ख़बर के प्रकाशित होने पर जबरदस्त हंगामा मचा और फिर 29 सांसदों के आग्रह तथा जनमत के दबाव के मद्देनज़र तत्कालीन केन्द्रीय गृहमंत्राी गुलजारीलाल नन्दा ने एक सुप्रीम कोर्ट के रिटायर्ड जज जीवनलाल कपूर की अध्यक्षता में एक कमीशन गठित किया।

कपूर आयोग ने हत्या में सावरकर की भूमिका पर नए सिरेसे निगाह डाली। आयोग के सामने सावरकर दो सहयोगी अप्पा कासार - उनका बाडीगार्ड और गजानन विष्णु दामले, उनका सेक्रेटरी भी पेश हुए, जो मूल मुकदमे में बुलाए नहीं गए थे। कासार ने कपूर आयोग को बताया कि कि किस तरह हत्या के चन्द रोज पहले आतंकी गोडसे एवं दामले सावरकर से आकर मिले थे। बिदाई के वक्त सावरकर ने उन्हें एक तरह से आशीर्वाद देते हुए कहा था कि ‘यशस्वी होउन या’ अर्थात कामयाब होकर लौटो। दामले ने बताया कि गोडसे और आपटे को सावरकर के यहा जनवरी मध्य में देखा था। 

न्यायमूति कपूर का निष्कर्ष था 
"इन तमाम तथ्यों के मद्देनजर यही बात प्रमाणित होती है कि सावरकर एवं उनके समूह ने ही गांधी हत्या की साजिश रची।" 
विडम्बना यही कही जाएगी कि इसके पहले ही सावरकर की मृत्यु हुई थी।

Com. Kislay and Shubham Arrested by Goa Police - Glory to the Struggle of FTII Students!

$
0
0
Courtesy: goanews.com






Ultimately the roaring voice of the FTII students reached the IFFI (International Film Festival of India) inaugural held at Panaji, Goa.

Just when the inaugural had formally ended, chief guest had spoken and the administration was on the cusp of heaving a sigh of relief for a ‘trouble free beginning’ and was contemplating to ‘pat its own back’ for managing to save its ‘image’ the precincts of the Shyama Prasad Mukherjee Stadium reverberated with slogans in favour of the historic FTII struggle.

This struggle, which had continued for around five months since 12th June, a struggle against political appointments at one of the most prestigious institutions of India which was also a wake up call at the systematic attempts underway since the ascendance of the Modi regime at centre to undermine the academic autonomy of universities and educational institutions, as everybody knows has received tremendous national-international support.

Slogans were loud enough that all the celebrities and dignitaries who had gathered there heard them:

"It was heard by Information and Broadcasting Minister Arun Jaitley, his state minister Rajyawardhan Rathore, defence minister Manohar Parrikar and all the I & B ministry officials. The two students found an empty block on top, where they were seated silently till the whole inaugural ceremony ended." - Goa News

Security people who were present there in large numbers pounced on the two of them – Comrade Kislay, a young film director, an alumni of FTII, who has received critical acclaim for his very first film and Shubham, another alumni of FTII – and according to a post on FTII Wisdom Tree facebook page -

both of them have been badly beaten by the Goan police for showing the placards and shouting slogans… They are still under the police custody and being interrogated. 

As of now they have been detained in Agassaim Police Station (Phone no. 0832-2218000) and would be presented before the magistrate. It is also learnt that they are being ‘charged with serious offences’ 

It is important to note that the authorities at various levels went out of way just to ensure that the voice of FTII students does not reach the IFFI. It ‘ensured’ that this year the festival would not screen a single film by students of the prestigious FTII whereas in recent years, at least five FTII entries could make it to the screening of this annual fest. 

As opposed to its regular practice of paying for the conveyance and accommodation of its students who had enrolled for the same, the FTII administration took an ad-hoc decision and told the students to bear their own expenses. 

But despite all their attempts to intimidate the students into silence the voice did reach IFFI. It is definitely a victory of sorts – albeit of a symbolic kind. 

There is no doubt that this struggle of the FTII students would continue to receive the support which it has received from artists, intellectuals, film personalities and all those people who believe are opposed to the dumbing down of society under all pretexts. 

If possible contact the Goa police – especially its higher officials – and ensure that the two are not further harmed and released immediately without any charges. 

Glory to the struggle of FTII students!

Subhash Gatade
New Socialist Initiative
21st November, 2015

Why its Difficult to See Eye to Eye

$
0
0
- Vikramaditya Sahai

[Editors' Note: This article was published in CRITIQUE Magazine (Vol: 3, No: 2, March-August 2015) brought out by the Delhi University chapter of New Socialist Initiative.]

Photo: Author's facebook page
“Does the university, today, have a raison d'etre?,” asked Derrida in 1983 at Cornell University. Derrida asks of the view of the university and from the university from Cornell, at once located in the romantic sublime on a hill, fenced from a gorge that may provoke suicides. The fence gives the university, he argues, a diaphragm so central to human sight, rather to lower or close our eyes when trying to learn. In the lecture, Derrida asks to be beware of both the gorge and the abyss. If the university was to be a supplementary body to society, to both emancipate and control; the university should, or perhaps could, turn the time of reflection back on the very conditions of reflection to view viewing itself or give time for thought.

The precarity of the university is not only 'topolitical,' as Derrida shows us, it is also with regard to its student body. The student in the university is imagined as in a liminal state between the child and the legal rational adult. This liminality provokes a desire to control not only the student body but also the effects of the university and the affects of its public-ity. The student is to be trained into adulthood, proper – proper today to neoliberalism. The Four-Year Undergraduate Programme (FYUP) or its now three year avatar seeks to produce subjects for globalising capital and data. The developmentality of the university continues the work of the anti-politics machine by seeking to check and limit the invasion of counter-politics and the proliferation of counter-publics that may challenge its reproductivity and inevitability, all in responsibility to this liminality. The neoliberal university justifies itself by producing forces that will reproduce - capital and child. The child is the innocent hope of the future. This, however, is not limited to the university alone. 

Counter-politics, too, seems to be haunted by the spectre of the child. The child shapes, as Lee Edelman puts it, the logic within which the political must be thought. The child as the utopian future of heterosexual sex collapses the gap between the real and the symbolic. Queerness, but, aims outside the logic of reproductive futurism. The queer in this framework with its association with the death drive, is future-negating and can only enter the political by shifting the burden of queerness to someone else. 

In the anti-FYUP protests, the image for whom the battle was being faught was often the student of the future who would naively come to the university and be manipulated by its programme. But if this seems too far fetched, let me give you another example. We have witnessed another horror on December 16, 2014 – the killings in Peshawar. Counterpublics condemned the killings of 'innocent children,' much like they had done of the 'innocent women and children of Gaza' earlier that year. Fair enough, but not to this future negating subject. I am not saying that one must not condone these acts in queer solidarity but only pointing to the difficulty of building solidarities. After the Supreme Court judgment striking down the decriminalisation of 'non-normative' sexualities, and because of one's association with the Gender Studies Group of Delhi University, one became some sort of icon within a certain university space. This space would like to believe itself to be liberal-progressive. Due to my gender queer visibility, a lot of folks eager to win brownie points for their liberal-progressive attitudes and often out of well meaning intentions come to me “to talk.” In such conversations either they would complement me - “Oh Vikram! What a beautiful sari!” “Oh Vikram! No one looks better in a sari than you!" - or completely ignore what I was wearing and talk to me as they would to any “normal” man or woman. It is this which manifests in the easy solidarity of identifying LGBT people, which more often than not are gay men, and extending support to them by joining in their protests, inviting them to speak in yours, asking them to write for you, and other such representation, but seldom does the queer figure as central to the thinking through of politics itself, or as critique.

There is another reason for this difficulty of queer solidarity, especially for various left positions. In left feminist imaginations, there has been the bringing in of questions of sexuality through the moniker of reproduction. Reproduction had earlier allowed women to enter Marxist discussions, when not through their contributions to production in the factory or any wage work – say, in demands for equal wages, creches in places of employment, etc. These discussions were extended into questions of sexuality, where sexuality became sex and sometimes, pleasure which became leisure. In both cases, what was added to the framework had to be made apparent before it could be an additive, while the structure and language remained unchanged. If one were to take sexuality seriously, then it cannot be collapsed into the category of sex which could be collapsed into the category of reproduction and so on. If one recognises that even the vibration of the mobile phone could be sexual or eating a banana, forgive me for the cliches, then shop floor is as much a sexual space as it is a labouring one. Infact, it is very difficult sometimes to decipher which activities are sexual and which ones not. Let me put it another way to drive the point home by going to the extreme, in sex work, what is sex and what is work? Unless we work through the concepts we use to make politics happen, queer solidarity would be restricted to what I had derisively mentioned above.

Let me end, however, with a warning. Often we expect to work through our various politics to come to some overarching framework that would reconcile the different pushes and pulls and fill in the various jigsaws till the picture is perfectly seamless. If we remain committed so, we sometimes fail to see what we leave behind and what is productive about difference. So, let me ask you to not be afraid of dissonance in your theories nor what Janet Halley in a book I do not largely agree with but perceptively suggested, taking a break. Sometimes we need to step away from this need for coherent wholes and from world views to do justice to new ones. Sometimes we need to close our eyes to listen intently and learn.

**********
Vikramaditya Sahai teaches at the Department of Gender Studies, Ambedkar University, Delhi

Davids Versus Goliath – How Yogi Adityanath had to ‘Go Back’ to …..(err not Pakistan but) Gorakhpur

$
0
0
- Subhash Gatade

The Pandal was ready.

The Sainiks with their saffron bandanas – who were scattered here and there – were eagerly waiting to listen to another fiery call from their Senapati.

Time was already running out but the ‘Star Speaker’ was nowhere to be seen.

Little did they knew that their Senapati had already made an about turn and was headed back home as the district administration had ‘advised’ him against entering the district and was told that he would face ‘legal action if he dares to do so.’

For Yogi Adityanath, the firebrand MP of BJP, who is widely known for his controversial statements as well as acts and who every other day asks dissenters to ‘go to Pakistan’ , it was his comeuppance moment when he was rather forced to ‘go back’ to Gorakhpur. And all his plans to be the star speaker at the inaugural function of Students Union of Allahabad University – once called ‘Oxford of the East’ – lay shattered.

The Saffron Parivar had made elaborate preparations for Yogi’s welcome to the city taking advantage of the fact that its student wing – namely Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad– had bagged four seats in the elections held for the Student Union. Excepting the President, rest of the posts had gone to their candidates and they felt that for them it was a golden opportunity to generate conversation around their politics which would further polarise the people in this part of Eastern Uttar Pradesh. Perhaps then they could raise their off repeated slogan at a higher pitch ‘Purvanchal Me Rehna Hoga, To Yogi-Yogi Kehna Hoga’ ( If you want to live in Eastern Uttar Pradesh, You will have to say Yogi-Yogi)

The only ‘hindrance’ to their well thought out plan was the President of the Union – a student leader named Richa Singh, the first female President in the 128 year old history of the University – who had won on an independent platform duly supported by various left and democratic forces. The university rules mandated that without the consent of the President no such inauguration of the students union can take place and she resisted their proposal to invite Yogi.

In an interview to Indian Express she made her stand clear :

“Yogi Adiyanath is a controversial leader who speaks on communal lines against Muslims. Here we have Muslim students too in the university. If any riot-like situation occurred after his speech on the campus, who will be responsible? ABVP members invited Adityanath without consulting me and that is against the AUSU (Allahabad University Students Union) constitution,” She said any educationist or Union minister was supposed to be invited to the event as “Adityanath has no contribution in the field of education”.

Her simple proposal – ‘An Appeal to Students’ – which received wide publicity made a point that instead of inviting a ‘controversial’ person like Yogi which would vitiate the atmosphere further and would impact the composite heritage of the region in negative ways and would further push back struggles for student rights it is better to invite someone – like President of India, Chief Justice, renowned educationist, scientist or literary figure – who would inspire the whole student community.

Photo: Richa singh's facebook


As expected the rest of the office bearers of the Union did not agree to it and with due help from a compliant University administration (see the postscript for further details)- which is running without a proper vice chancellor for some time – managed to get an official declaration that Yogi Adityanath would come to inaugurate the Students Union on 20th November. Infuriated by this unilateral decision of the University administration – which clearly violated the Constitution of the Institution – a campaign was launched in the university and the city to stop Yogi from reaching Allahabad and inaugurate the Union. It was interesting that it received support from different sections of society, not only rest of the political parties – except ofcourse BJP – issued statements and came out in support but lawyers, teachers, trade unions and other sections of the civil society also came forward to oppose this invite.

Looking at the fact that the university administration was adamant about its unilateral decision, Richa along with her other comrades launched an indefinite hunger strike in University campus. Hundreds of students and like minded teachers joined the Dharna (sit in) and raised voice of solidarity. In a pre-planned move the sit-in came under attack in the night of 18 th November where saffron goons allegedly led by one of the office bearers attacked them, Richa and other comrades were badly thrashed, vulgar slogans were raised against the girl students and the attackers even did not spare some senior teachers and civil society activists like Padma Singh who had joined the sit-in. The most disturbing part of the whole episode was that the police remained a mute spectator of this attack.

This attack raised such a furore that the district administration decided to bar Yogi from entering the city and sent him the order ‘requesting’ him to comply with the decision. As expected the members of the Saffron Parivar tried to raise lot of hue and cry over this decision but they could not do anything about it.

Yogi Adityanath, the ‘Lion of Purvanchal’ – in the eyes of the Saffron Parivar – stood tamed, at least for the moment.

The Programme stood cancelled.

The Pandal was removed.

Spirited resistance by students once again demonstrated the oft repeated slogan ‘ Students United Shall Always Be Victorious’.

Google Image


Post Script:

As we write these lines news has come in that the district administration has written a strong letter to Ms Smriti Irani, Minister for Human Resources Development protesting the ‘callous attitude of the University administration which had created a law and order situation in the city.’ In his strongly worded letter the District Magistrate said that ‘despite strong voices of opposition raised by students, teachers and other members of the civil society the University administration gave permission for the said programme and did not even bother to contact the district administration when situation seemed to be going out of control’ He has asked for ‘exemplary action against the University officials’ ( Ref : ‘Hindustan’ 21 st November 2015, Allahabad Edition)

**********

Subhash Gatade is a New Socialist Initiative (NSI) activist. He is also the author of 'Godse's Children: Hindutva Terror in India' ; 'The Saffron Condition: The Politics of Repression and Exclusion in Neoliberal India' and 'The Ambedkar Question in 20th Century' (in Hindi).

Assam: NSI Solidarity Statement to Anti-Communalism Convention by Artists and Intellectuals

$
0
0
Below is the text of NSI solidarity statement (in Assamese and English) that was read out in the Assam state level convention of artists and intellectuals against communalism and increasing 'culture' of intolerance in India in general and Assam in particular, held on 22nd November at Laxmiram Barua Sadan, Guwahati, Assam. 

We would like to express our gratitude to Comrade Biswajit Bora for translating this short statement.

****
Photo courtesy: Comrade Zamser Ali

প্ৰথমতেই আমি এই মানবীয় মূল্যবোধৰ হকে, সাম্প্ৰদায়িকতাৰ বিৰুদ্ধে ৰাজ্যিক অভিবৰ্তনখনৰ আয়োজক আৰু অংশগ্ৰহণকাৰীসকলৰ প্ৰতি আমাৰ সংহতি প্ৰকাশ কৰিছো।

ভাৰত অতি খৰতকীয়াকৈ অসহিষ্ণুতাৰ এখন উত্তপ্ত কেৰাহীলৈ পৰিণত হোৱাৰ পথত আগবাঢ়িছে য’ত ঘৃণা আৰু বহিষ্কৰণৰ জুয়ে দেখাত বিক্ষিপ্ত কিন্তু প্ৰকৃতাৰ্থত নিৰ্বাচিত কিছুসংখ্যকৰ বিৰুদ্ধে এক পৰিকল্পিত হিংসাৰ জন্ম দিছে। আমি যিকোনো গণতন্ত্ৰৰে নাগৰিকৰ মৌলিক অধিকাৰৰ ওপৰত হোৱা একাগ্ৰ আক্ৰমণৰ সন্মূখীন হৈছো – তেওঁলোকৰ নিজস্ব ধৰণেৰে থকাৰ বা যি বিচাৰে তাকে হোৱাৰ অধিকাৰৰ ওপৰত। এয়া হৈছে ধৰ্ম বা বৰ্ণ বা লিংগ বা শ্ৰেণী বা জাতিৰ ভিত্তিত দেশৰ সকলো প্ৰান্তীয়কৃত লোকৰ ওপৰত এক আক্ৰমণ। এই আক্ৰমণ হৈছে দেশৰ সংখ্যাগুৰুবাদী এক প্ৰকল্পৰ আওঁতাত নপৰা যিকোনো সামাজিক গোষ্ঠীৰ ওপৰত। এই আক্ৰমণ হৈছে দেশৰ জনগণৰ নাগৰিকৰ আলোচনা, সমালোচনা, তৰ্ক-বিতৰ্ক কৰা তথা বিৰোধিতা আৰু বিক্ষোভ প্ৰদৰ্শন কৰাৰ অধিকাৰৰ ওপৰত। ধৰ্মীয় উন্মাদনাৰ বিৰুদ্ধে মাত মতা তিনিজন বিশিষ্ট নাগৰিক, ডঃ দাভোলকাৰ, কমৰেড পানছাৰে আৰু প্ৰফেছাৰ কালবুৰ্গিক দিন দুপৰতে হত্যা কৰা হ’ল। অস্ত্ৰধাৰী ধৰ্মান্ধৰ দলে উদ্ধতালি মাৰি নিজকে সমাজৰ নৈতিক প্ৰতিৰক্ষী সজাই বলপূৰ্বকভাবে নিষেধাজ্ঞাৰ সংস্কৃতি প্ৰতিষ্ঠা কৰিছে; ভাৰতীয়ই কি খাব, কি পিন্ধিব, কি পঢ়িব বা কি চাব নিৰ্ধাৰণ কৰিছে। সবাতোকৈ বিপদজনক কথাতো হৈছে যে এই দলবোৰ কেৱল সমাজত সক্ৰিয় হৈ থকাই নহয়, কেন্দ্ৰ আৰু বহুতো ৰাজ্য চৰকাৰৰ ক্ষমতাৰ আঁৰত সুৰক্ষিত হৈ আছে। কেন্দ্ৰ আৰু বহুতো ৰাজ্যৰ হিন্দুত্ব চৰকাৰ আক্ৰমণাত্মকঅসহিষ্ণুতাৰ এই সংস্কৃতিৰ প্ৰসাৰত চকু মুদা কুলি হৈ থকাই নহয়, লগতে ইয়াত উদগণিহে জনাইছে। হিন্দুত্ব চৰকাৰে প্ৰণালীগতভাবে শিক্ষাব্যৱস্থা, আমোলাতন্ত্ৰ, পুলিচ, আৰু ন্যায়ব্যৱস্থাকে ধৰি ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰতিষ্ঠানসমূহত সাম্প্ৰদায়িকতাৰ বিষবাষ্প ঘনীভূত কৰি তুলিছে।

অৱশ্যে এইটোও উল্লেখনীয় যে স্বাধীনতা আৰু যুক্তিৰ ওপৰত হোৱা এই আক্ৰমণ হৈছে আমাৰ সমাজৰ এক গভীৰ অসুস্থতাৰ লক্ষণ। ৰাষ্ট্ৰীয় সুৰক্ষা বা ধৰ্মীয় আৰু বৰ্ণবাদী অনুভূতি তুষ্ট কৰাৰ নামত অন্যমত পোষণ কৰা বা মতপ্ৰকাশৰ স্বাধীনতা খৰ্ব কৰাতো দেশৰ প্ৰায়বোৰ ৰাজনৈতিক দল আৰু চৰকাৰৰ দীৰ্ঘদিনীয়া পৰম্পৰাত পৰিণত হৈছে। আমি লগতে সমাজত দ’লৈকে শিপাই থকা জনপ্ৰিয় ভাবাদৰ্শ যিবোৰে অন্ধবিশ্বাস, পুৰুষতন্ত্ৰ, বৰ্ণবাদী বিশেষাধিকাৰ আৰু হিংসাৰ প্ৰকাশ্য প্ৰয়োগক মহিমান্বিত কৰি তোলে সেইবোৰৰ ওপৰতো মনোনিৱেশ কৰাতো প্ৰয়োজনীয়। নিজৰ প্ৰতিষ্ঠানসমূহক প্ৰশ্ন কৰিবলৈ সাজু নোহোৱা এখন সমাজত গণতন্ত্ৰ কদাপি সফল হ’ব নোৱাৰে। অযুক্তিকৰ পৰম্পৰাত বন্দী এখন সমাজত স্বাধীনতাৰ নিজৰা ব’ব নোৱাৰে।

তথাকথিত মূলসূঁতিৰ ভাৰত ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰান্তত হৈছে অসম মুলুক। ভাৰতৰ আন কোনো ৰাজ্য বা অঞ্চলতে ইমান ধৰ্মীয়, সাংস্কৃতিক তথা জাতিগত বৈচিত্ৰ নাই। অসমতো দাংগা, নৈতিক ব্যাখ্যাকৃত হিংসা আৰু ধৰ্মীয় আৰু জাতিগত সংখ্যালঘুৰ উপৰত হোৱা আক্ৰমণৰ ইতিহাস আছে। হিন্দুত্ব ৰাজনীতিয়ে ইয়াৰ বিশেষ সাম্প্ৰদায়িক বিষবাষ্প ইতিমধ্যেই সমস্যাৰে জৰ্জৰিত অসমৰ সমাজ-ব্যৱস্থাত বিয়পাব খুজিছে। ইয়াৰ পৰিণাম হ’ব ভয়ংকৰ, যদিহে অসমৰ গণতান্ত্ৰিক আৰু প্ৰগতিশীল কণ্ঠ এই আক্ৰমণৰ বিৰুদ্ধে একত্ৰ আৰু প্ৰবল প্ৰতিৰোধ কৰিবলৈ আগবাঢ়ি নাহে।

এই অভিবৰ্তনখন হৈছে এক আৱশ্যকীয় হস্তক্ষেপ, আৰু এনে এক সন্ধিক্ষণত য’ত ভাৰতবৰ্ষৰ কেৱল ধৰ্মনিৰপেক্ষ অংগসমূহৰেই নহয়, এখন ধৰ্মনিৰপেক্ষ ভাৰতবৰ্ষৰ সামগ্ৰিক ধাৰণাটোৰেই অস্তিত্ব হেৰুওৱাৰ পথত। আমি পুনৰবাৰ এই অভিবৰ্তনখনৰ আয়োজক আৰু অংশগ্ৰহণকাৰীসকলৰ প্ৰতি আমাৰ গভীৰ সংহতি প্ৰকাশ কৰিছো।

এয়া এনে এক সময় যেতিয়া আমি একগোট হৈ থিয় দি ৰবীন্দ্ৰনাথৰ এই শক্তিশালী পংক্তি আঁওৰোৱা উচিত:

“চিত্ত য’ত ভয়হীন, উচ্চ য’ত শিৰ
জ্ঞান য’ত মুক্ত, য’ত ঘৰৰ দেৱালে
নিজৰ প্ৰাংগণত নকৰে ধৰিত্ৰী খণ্ড-বিখণ্ড . . .
দেশৰ সেই স্বৰ্গ, পিতা, কৰো জাগৰিত।”

সংহতিৰে,

ৰাষ্ট্ৰীয় কাৰ্যবাহী সমিতি, নিউ ছ’ছিয়েলিষ্ট ইনিচিয়েটিভ (এন. এছ. আই.)ৰ হৈ,
সুভাষ গাতাড়ে, আম্ৰপালী বসুমতাৰী, নবীন চন্দেৰ আৰু বনজিত হুছেইন

****

At the very outset we would like to extend our solidarity to the organizers and participants of this convention “For Humane Values, and Against Communalism”. 

India is fast turning into a pit field of intolerance where an ethos of hatred, and exclusion is giving rise to seemingly sporadic, but actually very methodical violence against selected targets. We are facing a concentrated attack on the first right of citizens in any democracy; their right to be simply what they are, or what they want to be. This is an assault on all marginalised groups in the country, whether based on religion, caste, gender, class or ethnicity. Any social group whose very existence does not fit into a majoritarian schema for India is under attack. Also under attack is the right of citizens to discuss, debate, criticize, dissent and protest. Three prominent voices against religious obscurantism, Dr. Dabholkar, Comrade Pansare and Prof. Kalburgi have been murdered in broad day light. Hordes of armed zealots, arrogating to themselves the right to be the moral police of society, are forcing a culture of bans; deciding what Indians can eat, wear, read or see. What is extremely worrying is that these groups are no longer active only in society, but are also now safely ensconced in state power at center and in many states. Hindutva governments in Center and states are not only complicit in the culture of aggressive intolerance, but are also encouraging it. These governments are systematically communalising institutions of state; institutions of learning and education, bureaucracy, police, and judiciary. 

However, it also needs to be emphasised that the Hindutva assault on freedom and reason itself is a symptom of deeper malaise in our society. Attack on dissent or freedom of expression in the name of national security, or for appeasement of religious and casteist sentiments, has been a longstanding tradition of most political parties and governments in the country. We also need to address the deeply rooted popular ideologies which valorise superstitions, patriarchy, caste privileges and public use of violence. Democracy can not thrive in a society which is not ready to question its institutions. Streams of freedom can not flow in a society which is shackled to irrational traditions. 

Assam lies at the margins of the so called mainstream India. No other state and region in India has as much religious, cultural and ethnic diversity. Assam has its own history of riots, moralizing violence and attacks on religious and ethnic minorities. Hinduvta politics is trying to spread its specifically communal poison in the already strained social fabric of Assam. Its consequences will be devastating; unless democratic and progressive voices of Assam offer a united and powerful resistance to this onslaught. 

This Convention comes as a necessary intervention, and at a time when not only the secular elements of the Indian state, but the very existence of the idea of secular India is under serious threat. Once again we extend our deep solidarity with the organizers and the participants of this Convention. 

This is a time when we should together in solidarity remind ourselves the powerful words of Tagore: 

“Where the mind is without fear and the head is held high 
Where knowledge is free 
Where the world has not been broken up into fragments … 
Into that heaven of freedom, my Father, let my country awake”. 

In solidarity, 

Subhash Gatade , Amrapali Basumatary, Naveen Chander and Bonojit Hussain 
On behalf of the NSI Executive Committee, 
New Socialist Initiative (NSI)

Photo courtesy: Comrade Zamser Ali

Viewing all 302 articles
Browse latest View live